Почитала, так и не поняла, как же мне диссертацию писать. На каком языке: на русском или на украинском. Какую номенклатуру использовать. Ибо на днях на кандидатском экзамене, где я в ответах написала "кисень" и "водень", мне сделали замечание с угрозой выгнать из аспирантуры.
А в Рубежном у нас, конечно, нет уже тех мощностей производственных, какие были в советские времена. Но наука живет. Наша школа озона уже много десятков лет существует и активно выпускает кандидатов. Да и химические предприятия работают как государственные, так и частные.

На украинском и с использованием "новой номенклатуры" - думаю, вам уже дали это понять. В противном случае - заставят переписывать.

Я защитился в 2006 году, диссертация была на украинском, но новую номенклатуру я "имел в виду" - и уже тогда были замечания, мол как это так, что вы не признаете "новую номенклатуру". Сейчас же такую диссертацию могут просто "завернуть".

Не поняла, почему эта тема в "Юморе". Новую номенклатуру мы в школе используем уже лет десять, названия элементов, кислот, процессов (окиснення замість окислення). Мне поначалу было тяжело, но ученикам - все равно, что учить. Абсолютно все учебники (во всяком случае те, которые я встречала) написаны по-новому. Но когда я спрашиваю своих детей, которые студенты, те говорят, что у ВУЗах новую номенклатуру не используют.
Мне кажется, что школу можна "нагнуть" (да простят меня учителя за непедагогичность!). У нас строгий контроль за "дотриманням програми".
НО! Суть не в названиях, а в понимании ребенка химии как науки, химизма процессов. Назвать эелемент можно по-разному, но символ - он ведь один?!

У меня есть в бумажном виде школьный учебник 1961 года (Астахов, Раскин, Русько), написано все очень доступно и понятно. Кисень, водень, окислення i таке iнше. Прочитав первый пост этой темы, испытал некоторый разрыв шаблонов. Неужели можно дойти до такого маразма?

Калька здесь, скорее, не с английского, а с латыни, хотя опять же, "меркурiй"
От современного образовательного процесса далек, про такой бред услышал впервые..
А как формулы читаются по новой номенклатуре, скажем, HgSO₄?

Меркурій ес о чотири - "меркурій (II) сульфат" (металл - непременно в именительном падеже).
Ага...

Тоже как бы латынь.
http://www.pharmencyclopedia.com.ua/article/1148/rtut

Переименование - полбеды. Главная проблема усложнение.
В русском языке только для углерода название элемента и его простых веществ не совпадало. В украинском было аналогично.

Теперь же элементы переименовали (методом произвола), а название простых веществ оставили как и было. Результат - несусветная путаница:
Мідна монета, але сульфат купруму
Сполуки оксигену, але газ кисень.

Лично я такой маразм не признаю, и если меня будут заставлять ему следовать, расскажу этому человеку, куда ему следует идти (не зависимо от званий и должностей).

Юмор бывает и черным.
Если серьезно, на момент создания темы на форуме еще не было разделов про науку и образование.

Знаете, возможно, в этом и есть какая-то сермяжная правда. Когда мы, кто легко различает элемент и одноименное простое вещество, вымрем - поколению пепси будет легче получить минимум знаний. Так, чтобы хотя бы реже горели вагоны с желтым фосфором.

Да, а как это внедрялось? ИЮПАКу на наши местные закидоны явно по барабану.
Вот приснился мне кошмарный сон: аналогичная реформа русской номенклатуры. Наша Скопенка, чтобы у нее что-нибудь вышло, должна бы была заручиться поддержкой минимум РХО им. Д.И.Менделеева, Отделения химии и наук о материалах РАН, химфаков ведущих университетов, хотя бы четверки: Москва, Питер, Казань, Новосибирск. Понятно, что во всех этих местах покрутили бы пальцем у виска, и он бы сразу сдулся.

Далее, чем регламентировано использование новой номенклатуры? Он что, сумел продавить принятие ГОСТа, или как там у вас, и никто не... см. выше??? Тем более, что тем, кто пытается работать, знать придется обе номенклатуры.

В России, кстати, были абсолютно аналогичные попытки, но здравый смысл восторжествовал (например, фосфор хотели переименовать в "светоносец").

Как внедряется? Элементарно: через минобразину - авторов учебника и школьных учителей обязали перейти на "новую" номенклатуру. Аналогично и с киевским университетом. Кроме того, технические редакторы некоторых журналов взялись править без ведома авторов их статьи, а поскольку эти редакторы понимают в химии, как заяц в геометрии, можете себе представить к чему это привело.

Кстати, прямой вред от "новой украинской номенклатуры": русские варианты украинских учебников нельзя (нецелесообразно) использовать за пределами Украины - в них тоже новые термины. Если бы не это безобразие, то, например, по учебникам Попеля могли бы учиться в Казахстане (у них практически нет своих учебников), да и в России тоже.

Относительно понятий "элемент" и "простое" вещество. Кто их не понимает, номенклатура ему не поможет. Номенклатура должна быть максимально простой и удобной, любые изменения номенклатуры должны происходить именно в этих двух направлениях.

И самое страшное то, что они всячески восхваляют новую номенклатуру: цитирую учебник Ярошенко

Соляная кислота - это, если что, тривиальное название. Оно не входит ни в какую номенклатуру, ни в повпереднию, ни в криптоанальную. Вот как-то так, по определению.

А по нормальной номенклатуре она хлороводородная к-та?

Завидую Ярошенко: людям, необремененным ни умом, ни знаниями, легко живется.

Хлорид водорода (хлороводород, хлористый водород), кислота - хлористоводородная (хлороводородная) или соляная.

Українська назва - хлорид водню, кислота - хлороводнева, вона ж соляна.

Українська назва НСІ - хлоридна, газ - гідрогенхлорид.
Як на мене, цю тему варто винести куди-небудь, мабуть, в "Освіту".

Переніс, але введення незграбної номенклатури - удар не лише по освіті, але й по науці (хоча й в меншій мірі).

Спасибо за перенос.
Вы знаете, все эти разговоры о новой номенклатуре мы (учителя Украины) пережили лет 8-10 назад. К ней мы сейчас уже привыкли. И даже находим плюсы. Несомненный позитив (не помню, кто писал похожее): элементы и атомы называются "по-новому", вещества "по-старому". По идее, ученики должны как-то это запомнить? Приблизительно, как в английском с артиклями
А знаете, как по-современному называют органику?
бут-2-ен, проп-1-ол. Это, кстати, по Корнилову и иже с ними. В Попеле-11 вещества именно так и названы .

В противном случае учебник бы никогда не вышел: авторам пришлось смириться. Кстати, вот и очередной ответ на вопрос: "а как же они могут заставить перейти на ЭТО?"

В предыдущих постах писали:

нитроген, оксиген в сканах олимпиад, это особенность украинского языка или новая номенклатура?

Номенклатура. Причем все с большой буквы: Нитроген, Оксиген.
Да, нам тоже поначалу было смешно, пока это не начали пихать куда угодно. На форуме есть тема по этому вопросу

Опять эта "нова номенклатура". Я уже писала - мы привыкли.
Давайте по порядку:
1. Поменялись названия атомов, названия простых веществ (в большинстве своем) остались без изменений. Получается, кто слушает, может запомнить "молекула водню складається з двох атомів гідрогену, молекула кисню - з атомів оксигену".
2. Если атом один - название пишется с большой буквы: "положення атома Феруму в п.с.", если совокупность атомов - их названия с маленькой буквы.
3. Названия кислот соответсвуют "старым" названиям солей: сульфат - сульфатная, нитрат - нитратная. Повторюсь, это для нас - обратный процесс, дети учат с чистого листа: сначала кислоты, потом соли.
4. Соли называем так: ферум(ІІІ) сульфат. Действительно, изменяется название только кислотного остатка, название элемента не изменяется.

Усложнения, усложнения, усложнения... Но по самому определению номенклатура нужна для простоты и удобства.

Циркуляром министерства ведь все не переименуешь: много украинских химиков такой номенклатуры просто не признают.

Недавно занимался книгой Фигуровского. В числе прочего в ней описано с каким трудом устанавливались названия элементов, которые мы теперь считаем общепризнанными. Сколько было путаницы, когда разные элементы назывались одинаково, а один и тот же элемент - по-разному. Ведь жестокие конфликты имели место не только по поводу приоритета открытия элементов, но и по поводу их названий.

И вот теперь, когда все более-менее установилось, Скопенко и Со реанимировали средневековую путаницу и неоднозначность. Что можно сказать: пан Скопенко заслужил той же посмертной чести, что и Кромвель, но даже это уже ничего не изменит.

Такие названия ведь наиболее близки к рекомендациям ИЮПАК, если я правильно понимаю?