Изменить не высказанное
Как методы изучения памяти становятся инструментами
ее перепрограммирования
https://storage.googleapis.com/novaya-s ... zannoe.pdf

Сегодняшняя новость. Такие новости почти ежедневно, ничего выдающегося в ней нет:

"В поселении Негохот (Иудея) был обнаружен террорист, вооруженный ножом. Он нейтрализован. Пострадавших нет."

Обратите внимание на последнюю фразу. Слово "нейтрализован" означает "убит", при этом - пострадавших нет. Вот это и есть грамотный подход, в отличие от европейского "погибли 2 человека, включая нападавшего". Какой из террориста человек?

У нас "нейтрализован" может означать: "арестован, будет суд, отбудет приговор, выйдет на свободу, продолжит убивать".

Поэтому более корректная формулировка: 3 человека убито, 1 ранен, нападавший погиб.

Слово "нейтрализован" и у нас иногда означает "ранен". Но в этой конкретной новости он таки убит, это без эвфемизмов говорится на другом сайте. Но и там слово "человек" не употребляется, а тем более "погиб". Погибнуть, к сожалению, может хороший человек. В случае террористов обычно говорят "уничтожен". И это не просто терминология, так создаётся и поддерживается общественное мнение.

Сознательно принимается, что "человек" - что-то исключительно позитивное, в отличие от "террорист" и "преступник".

Только все преступления - от безобидных до тяжких - совершают не сказочные орки или гоблины, а именно люди. Тот, кто вчера спас ребенка, вполне может завтра бросаться на окружающих с ножом.

А потом удивляются, когда тот, кого они считали человеком, неожиданно начинает убивать.

Очень сомневаюсь. Скорее согласен с Моцартом:"гений и злодейство - две вещи несовместные.."
Конечно, это некоторый идеализм, но практика обычно подтверждает.
Террористов в Израиле воспитывают прямо с рождения, а чтобы кто-то из них спас ребёнка - ни разу не слышал.

Детей, тех, кого они считают своими, - более чем. А чужих они просто не считают за людей, следовательно, чужих можно убивать. Зеркальный подход.

"Обнимашки" с теми, кто пытается вас убить, заканчиваются кровавой баней. Но и игра по их правилам (труп за труп) ведет к тому, что стабильно появляются желающие отомстить.

В данном случае речь идёт об исламских террористах. А для них убивать чужих ("неверных") не только можно, а обязательно нужно. Это прямо прописано в Коране и является религиозным долгом. И они относятся к этому гораздо серьёзнее, чем христиане -к "не убий". Так что механическое истребление, боюсь, самый верный способ выжить нормальным людям.

Герман Геринг уже во время Нюрнбергского процесса дал интервью психологу Густаву Жильберту и сказал:
"Конечно народ не хочет войны. Какой радости любой фермерский дурак хочет рискнуть своей жизнью, если лучшее, что он может получить от войны, это вернуться на свою ферму живым и невредимым?
Конечно, люди не хотят войны. Конечно, никто не хочет войны в России, Англии, Америке, даже Германии. Это же очевидно.
Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны. И заставлять людей поддерживать эту политику - это мелочь. Поэтому не важно, демократия это, коммунизм, парламент или фашистская диктатура. "
Этому Жильберт ответил ему:
"Но есть одно отличие в демократии - у народа есть возможность самовыражаться через избранных представителей. "
На что Геринг ответил:
"Это, конечно, все отлично, но голос у народа есть или нет - его всегда можно заставить подчинить. Все просто: нужно просто сказать ему, что на него нападают. И заодно обвинять пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они ставят под угрозу страну. Это работает в каждой стране».
Густав Жильберт «Нюрнбергский дневник», 18 апреля 1946 г.
Ничего не напоминает?
https://www.facebook.com/share/p/18XuaB5td9/