"Прошу прощения за несерьёзное отношение к важному вопросу, анекдот в тему:

Есть поверье, что если правильно собрать УАЗик, то получится Гелендваген. Но пока никому не удавалось. Также и с социализмом." - moonshine43

Анекдот как раз очень серьезный. Существовало поверье, что если правильно подобрать лекарство, то человек сможет лечить болезни, которые на человека ниспосылает Бог (именно так говорили некоторые святые старцы: "Господь Бог разговаривает с человеком на языке болезней"). Никто, естественно, не верил в эту чушь, опыт показывал прямо противоположное, что было описано в "Фаусте" Гете:
"... И стали мы лечить. Удвоились мученья,
Больные гибли все без исключенья!".
Однако, несмотря на столь обескураживающие (и повторяющиеся снова и снова!) результаты, люди не теряли веру (вот ведь какое дело - вера!) в силу науки и торжество разума. Прошли века (!), прежде чем успехи медицины стали очевидны (я думаю, нет необходимости ракрывать содержание этих успехов, ибо такая область химии, как фармацевтика, коллегам по меньшей мере знакома, а некоторым вообще хорошо известна).

"Тут даже причина лежит на поверхности: одни пайщики будут пытаться обмануть и загнать в кабалу других, как сейчас это делают крупные компании." - Volodymyr

Да, причина именно такова. Но так же хорошо известен рецепт ее устранения: построение коллектива "собратьев по морали", селекция подходящих и безжалостная выбраковка неподходящих (в том числе - возникающих в коллективе, не в этом, так в следующем поколении). Более того, известны исторические примеры успешного построения и жизнеспособности таких коллективов - экипажи атомных подводных лодок, Швейцарская конфедерация со своим веселым миграционным законодательством, трудовая колония А.С. Макаренко (последний пример географически связан с моей любимой Полтавой, что как бы намекает...). Понимаю, Владимир, Ваш вопрос "А судьи кто?" имеет место быть, и ясного ответа я не знаю, но практика показывает, что он в принципе решаем.

Пример медицины не вполне корректен. Тысячи лет её развивает не народ, а как раз собрание единомышленников. Причём по принципу построения муравейника: два муравья тянут иголку в одну сторону, три в другую, а окружающие сильно не мешают, т.к. дело хорошее для всех. А когда среди "народа", т.е. толпы агрессивных баранов, начинает жить да ещё и процветать небольшая группа (назовём её единомышленниками) - реакцию баранов предсказать нетрудно. "Отнять и поделить!".
История, между прочим, показывает пример в реальном времени. Когда в конце 19 века в турецкую Палестину, на бесплодные малярийные болота (ничего другого турки не продавали) потянулись евреи, арабы ничего против не имели. По мере того, как приезжие строили цивилизацию, начинались стычки. После объявления независимости (1948) в тот же день началась война, и с перерывами продолжается по сей день. Мало того, пока тупые упёртые арабы (я имею в виду не группу народов, а отдельных представителей - которых, впрочем , подавляющее большинство) живы - она будет продолжаться.
Готовы вы с единомышленниками к перманентной войне с сильно преобладающей толпой "Шариковых"? Тут ОМП может и не помочь:"у самих пистолеты найдутся".
А насчёт постепенного отбора см. труды д. Ленина и ко - "воспитание нового человека". Как это выглядело и чем кончилось хорошо известно.

"А когда среди "народа", т.е. толпы агрессивных баранов, начинает жить да ещё и процветать небольшая группа (назовём её единомышленниками) - реакцию баранов предсказать нетрудно. "Отнять и поделить!"." - moonshine43

Коллега, Вы совершенно правы. И именно для удержания баранов на расстоянии, с которого они не могут причинить вреда, но могут видеть строительство нормальной, хорошей жиизни и завидовать, предусматривается атомная бомба в гараже у каждого порядочного человека, подразумевающая умение ее изготовить. И пример Израиля (еще один хороший пример селекции и выбраковки) хорошо коррелирует с этим принципом. Там еще нет у каждого атомной бомбы, но есть автоматическое стрелковое оружие. Думаю, что со временем мощность оружия, находящегося в личном пользовании (!) у граждан, будет возрастать. Это же касается и Швейцарской конфедерации, и с хорошими шансами и США (по крайней мере, отдельных штатов). Еще одним примером братства по морали можно назвать пример, диаметрально противоположный Израилю - Гитлерюгенд. Там каждому при вступлении выдавался специальный кинжал или кортик, с очень интересными правилами применения.

"Готовы вы с единомышленниками к перманентной войне с сильно преобладающей толпой "Шариковых"? Тут ОМП может и не помочь:"у самих пистолеты найдутся"." - moonshine43

Разумеется. "И вечный бой - покой нам только снится". На своем участке фронта (цитата из "Василия Теркина" если что) я веду его сколько себя помню.

Оружие в Израиле далеко не у каждого. Возраст, служба в армии, справки от врачей и полиции.. да и не в каждом населённом пункте есть право у граждан. Далее - домашний оружейный сейф и много чего ещё. Да просто не каждый хочет носить опасную железку. Затем, если даже убил террориста, начинается разбирательство.. как правило, для гражданина всё кончается хорошо , но нервы.. а риск промахнуться и попасть в человека?
Но - да, встречаются люди с пистолетом в заднем кармане (мода такая). И, конечно, солдаты. Кому положено оружие, не имеют права оставить его, даже идя в туалет..
Это и есть идеал жизни?

Не идеал, конечно, но одна из существенных черт предполагаемого общества.
Само собой, проблемы с оружием есть и будут, но автономные домохозяйства предполагают постоянную работу и с другими, не менее опасными вещами - мощными источниками энергии и нетривиальным производственным оборудованием, в условиях его самостоятельного обслуживания, ремонта и совершенствования (далеко не всегда самостоятельного, естественно, во всяком деле нужен специалист, но ситуации, когда какую-то проблему надо решить самому, предусматриваются по определению).
Понимаю, что не всякую проблему человек может решить самостоятельно, какой бы ни была его подготовка, но и обычная жизнь в обществе, пронизанном социальными и спасательными службами, все равно не гарантирует решения любой проблемы. Не думаю, что риск будет сильно выше, и не откажусь попробовать.
Заметьте, не я один рассматриваю автономные домохозяйства и коллективы, вероятно, для этого в последнее время есть объективные причины.

Конечно, идея автономного успешного существования человека или небольшого коллектива очень привлекательна. "Робинзон Крузо" и "Таинственный остров" - одни из самых популярных книг сотни лет. Но попробуйте, когда сломается лопата или разобьётся термометр, сделать самостоятельно новые. Солнечная панель и литиевый аккумулятор к ней - тоже в гараже?
Можно, конечно, от всего этого отказаться и жить на уровне 15 века. Но тогда придётся отказаться и от ОМП..
Даже арабы, живущие таки в 15 веке, для целей террора применяют материалы 21-го. И не делают их в гараже, а получают от России и Ирана.

Робинзон Крузо - строительство нормальной жизни в дикой природе "с нуля" одним человеком, Таинственный остров - то же самое, пятью человеками, а традиционная деревня - это в среднем 40 дворов, она и является прототипом. Строительство предстоит желающим не с нуля - какие-то руины предыдущей техноцивилизации будут доступны (хотя в настоящее время они умышленно уничтожаются, вполне возможно, как раз для того, чтобы исключить рассматриваемый мной сценарий).
Я не очень хорошо знаю мировую фантастическую литературу, но вроде бы подобных сюжетов еще не было.

"Солнечная панель и литиевый аккумулятор к ней - тоже в гараже?" - moonshine43

Да. Хотя не факт, что солнечная батарея будет именно кремниевой (кустарное производство полупроводников мы изучаем), а аккумулятор скорее всего будет не литиевым (вероятные варианты - свинцовый, ванадиевый или на хинонах, есть и другие варианты).
Приобретение химических элементов, месторождения которых отсутствуют в данной местности - предполагается путем торговли (обмена), но есть и нетривиальные варианты, в частности, извлечение из грунтовых вод ионообменными смолами.

"Можно, конечно, от всего этого отказаться и жить на уровне 15 века." - moonshine43
От некоторых вещей, возможно, придется отказаться, или пользоваться несколько видоизмененными вещами, но почти все блага современной цивилизации будут доступны - диван, телевизор, холодильник, пылесос, стиральная машина, утюг, кофемолка и т.д. и т.п., включая персональные компьютеры. Если бы в развитие технологий, оптимизированных для гаража, вбухать такие же средства, как в технологии для огромных заводов, мир был бы совершенно другим. Более того, по моим прикидкам, для поддержания близкого к современному качества жизни в условно говоря, автономном экопоселении, людям достаточно будет работать приблиз. 16 часов в неделю (естественно, при уже налаженном технологическим цикле).
Почему в настоящее время люди работают по 40 часов в неделю? Потому что они работают не только на поддержание и повышение качества своей жизни, а еще на три статьи:
1) содержание оравы силовиков;
2) производство предметов роскоши (100-метровых яхт для олигархов, уродливых "дворцов", годных только для забав с содержанками, но негодных для перепрофилирования ни в Дома творчества школьников, ни в музеи, портретов типа прокурора Пшонки в римском стиле и прочей подобной продукции);
3) восполнение материальных ценностей, утраченных в военных конфликтах.

Концепция уже сложилась во многих деталях, и я не знаю, что лучше писать - научные статьи или фантастический роман. Есть наброски и того, и другого.

Идея автономного успешного существования ограниченного коллектива хорошо описана вовсе не в фантастике. Начало положил Платон своей "Утопией", и последователей его очень много. Был даже практический эксперимент в Америке. Ссылку быстро не найду, но это известная история. Некий миллионер, кажется в конце 19 века, купил землю и построил посёлок. Пригласил желающих, отобрал нужное количество, обеспечил всем.. и через несколько лет утопия развалилась.
При том, что идея выглядит привлекательно, на практике это едва ли реально. Как "построение социализма в одной отдельно взятой стране". Эту идею активно поддержал, если не ошибаюсь, Отто фон Бисмарк с комментарием "страну надо взять ту, которую не жалко" - т.е. Россию.
В общем, на моей стороне весь исторический опыт человечества. На Вашей - энтузиазм и энергия.
Искренне, от всей души - успеха Вам! (Без всякого сарказма. )

"Некий миллионер, кажется в конце 19 века, купил землю и построил посёлок. Пригласил желающих, отобрал нужное количество, обеспечил всем.. и через несколько лет утопия развалилась." - moonshine43

Вероятно, Вы имеете в виду Роберта Оуэна. Это был один из первых исследователей, ставивших масштабные социальные эксперименты. Причины его неудач - недоработанность концепции, то, что ряд социальных явлений и взаимосвязей еще не был изучен, а некоторые еще не были открыты. Наука развивается небыстро.

"В общем, на моей стороне весь исторический опыт человечества." - moonshine43
Я бы так не сказал, минимум десятую часть этого опыта (даже включая неудачи Оуэна) я вижу на своей стороне (кооперативы Магомеда Чартаева, коммуну "Первороссийск" и мн. др.).

"Искренне, от всей души - успеха Вам! (Без всякого сарказма. )" - moonshine43

Благодарю, и постараюсь оправдать надежды ("служу Советскому Союзу!" - ни разу не сарказм, а очень даже тонкий намек).

В дополнение, хочу сказать о двух моментах.
1. 40-часовая рабочая неделя - целиком и полностью продукт госвласти. Люди работают не столько, сколько нужно для жизни, а столько, сколько их может заставить государство. Коллега antabu подсказал мне очень важного автора - Сэмюэля Файнера (Samuel Finer), в трудах которого описан coercion-extraction cycle. Без этой детали марксизм неработоспособен, а появилась эта деталь лишь в середине XX века, т.е. 100 лет марксизм жил без нее и поэтому (возможно, не только поэтому) давал неправильные практические советы.
2. В 2002 году при загадочных обстоятельствах был убит великий ученый, психолог Андрей Брушлинский. Его великое открытие заключается всего в двух словах - недизъюнктивность психики, т.е. неразложимость любого психического действия на отдельные элементарные акты. Т.е. утверждается, что в совершении любого самого элементарного психического акта (умножении 2х2) участвует вся психика в целом. Так вот, государство подобно психике - оно недизъюнктивно, реализация самой мелкой его функции подкреплена средствами принуждения всего государства. Если сотрудник департамента благоустройства вырубает кустики возле дома (якобы под ними ночуют бомжи, надо, чтобы им ночевать было негде, и так по всей Москве), то сохранить эти кустики нет никакой возможности. Писать бумаги - пока их рассмотрят, от кустиков останутся одни воспоминания. Уговаривать его - он грубо пошлет просителя или просто не поймет по-русски. Звонить его начальству - там автоответчик. Убить его - приедет милиция и попытается арестовать защитника природы. Убить милиционеров - приедет ОМОН с той же целью. Убить омоновцев - приедет ОМСДОН и постарается намотать кишки защитника природы на танковые гусеницы. И только абсолютное оружие (ядрен-батон, или на худой конец, больница в Буденновске) заставит премьер-министра вежливо разговаривать с защитником природы и, возможно, договориться о взаимоприемлемом решении. Для поддержания последнего только придется держать это оружие в боевой готовности до конца своих дней, не ослабляя хватки ни на миг. На мой взгляд, это ненормальная ситуация, но без ликвидации государства как социально-исторического явления ее не изменить.

Ответ напрашивается сам с собой: потому что они работают не на себя, вернее не только на себя, и если судить по вашей оценке 40 на 16, то по большей части они работают не на себя.
Отсюда вытекает второй вопрос: на кого они работают?
Ответ очевиден как золото дураков - Богатые эксплуатируют бедных и присваивают себе часть их труда. Но в этой теории не учитывается третий игрок. Это как в физике для задачи трёх тел. С двумя телами всё описывается прекрасно, добавляем третье тело и всё превращается в кошмар. Правительство в теории капитализма не учитывается но играет роль этого самого третьего тела, и все было бы хорошо, если бы вес этого третьего тела был ограничен, скажем, на безопасном уровне менее 1%. Его влияние необходимо жестко лимитировать, не позволять ему менять правила игры без поддержки значительной части населения, не принимать законы и нормы не одобренные народом. Поступления от налогов должны быть скудными - менее 1% валового продукта - чтобы власти 10 раз подумали куда тратить каждую копейку и были обязаны за нее отчитаться. Тогда и войны начинать будет не на что. Также правительство должно быть лишено возможности покрывать свои просчёты эмиссией необеспеченных денег, такой инструмент не должен находиться в его юрисдикции.
______________________________________
"Сегодня через бюджет многих развитых стран проходит 40-50% валового национального продукта, а большая часть этих средств направляется на социальное обеспечение, здравоохранение и образование"
https://studfile.net/preview/15012248/page:8/
________________________________________
Как вы понимаете - "социальное обеспечение, здравоохранение и образование" - это дымовая завеса.
Подоходный налог, НДС, налог на прибыль, налог на недвижимость, итд и уже ни для кого не секрет что самый большой бенефициар это правительство, и все деньги идут на содержание системы, при которой эти люди чувствуют себя как сыр в масле.
У церкви на протяжении веков было негласное правило что прихожане должны отдавать десятину, при этом церковники естественно жили в достатке, чего нельзя было сказать о прихожанах.
Они только могли мечтать о 50%! Это прямой путь к рабству. Церковники, получавшие десятину, защищали свой доход всеми доступными способами. И это из-за 10%!
Так что же происходит, когда правительство забирает уже 50%? Его уже ничто не остановит. Система, которая так хорошо живет за этот счет, пойдёт на все. Проблема в том, что люди по всему миру просто не понимают, что уже живут в условиях потенциального рабства.

Видят и понимают это многие, но что делать? Государство - прежде всего аппарат подавления, оплачиваемый за счёт подавляемых. Идти против этого простым людям нереально. Если объединиться под сильным руководством (тов. Троцкий) - уже больше шансов. Но победивший дракона сам становится драконом..

Объединение под сильным руководством не решает проблемы, и перерождение победителя дракона в нового дракона - это один из неблагоприятных исходов. Второй - измена этого самого руководства, оно с высокой вероятностью может быть перекуплено действующим правительством (Чтоб Русская держава// Спаслась от их затеи,// Повесить Станислава// Их вожакам на шеи! (орден св. Станислава) - А.К. Толстой). Третий - иерархическая структура быстро выявляется вся до дна при арестах и допросах, если будет схвачен хоть один участник.
Вывод - должна быть сетевая структура в режиме самосинхронизации (поводом для вступления в бой и оповещения общетсвенности является ведение боя одним из участников, "заметил, что наших бьют - вмешайся и зови товарищей!").
Другие советы - "что делать?" - примерно такие:
1) искать единомышленников; у В.В. Вересаева ЕМНИП в повести "Без дороги" был такой эпизод: в пригородном поезде, где ехала группа революционеров, кондуктор начал придираться к какому-то слабому пассажиру (то ли больному, то ли какой-то бедной старушке), и за него вступился (законно, без фанатизма) некий рабочий, ни разу не революционер; одна женщина из группы революционеров это заметила, тут же сказала остальным, что с ним надо познакомиться и сошла за ним на незнакомой станции - вот приблизительная схема с оценкой важности этого вопроса;
2) государство пытается заменить собой все средства к существованию - отлично, надо разрабатывать технологии, позволяющие жить без контактов с государством (т.е. автономно);
3) государство орудует аппаратом подавления - отлично, учимся делать оружие (не только для себя, любимых).
Как-то так.
Я вообще-то и сам пессимист еще тот, но мнения некоторых коллег буквально нагоняют жути.