статья действительно занятная, но в ней мне очень не понравилась негативная оценка прогнозов изменения климата: Вообще говоря, "зеленая энергетика" - это большое благо. Она способна разрушить, а возможно, и полностью уничтожить монополию государств на энергоресурсы, создать возможность автономного энергоснабжения домохозяйств, создать предпосылки для формирования безденежной экономики (по крайней мере, избавить некоторое число граждан от потребности в деньгах), и лишить государство возможности собирать налоги. Ведь сбор налогов в безденежной (натуральной) форме практически невозможен по причине крайней затруднительности стандартизации и последующего распределения таких сборов. Иными словами, современный податной люд не только платит налоги, но и выполняет тяжелую работу по конвертации продуктов своего труда в универсальную и стандартизованную (денежную) форму. Я не уверен в том, что жизнь станет заметно лучше, поскольку государство и утратив возможность сбора налогов, не утратит средств принуждения (хотя бы потому, что есть доля людей, готовых не только принуждать за деньги, но и даже сами платить за право попринуждать кого-нибудь к чему-нибудь). Тем не менее, "зеленая энергетика" - это несомненный шаг вперед.
Не думаю, что это главная взаимосвязь, но факт имеет место быть. Большинство исторических периодов в России характеризуется тем, что власть держит простой народ "в черном теле", не позволяет ему поднять голову и вместо повышения уровня жизни старается понижать его. Так, сегодня делается все возможное, чтобы уничтожить бюджетные деньги (даже не вложить в ликвидные активы, не дав народу, но хотя бы сберегая, а именно уничтожить) - ежегодная перекладка бордюров (по моим подсчетам, одними только московскими бордюрами, выложенными за собянинский период, можно выложить 4 земных экватора), попил деревьев, иллюминация, агрессивная пропаганда и социальная реклама и т.п., на фоне платной парковки и повышения пенсионного возраста. Можно предполагать две цели: 1) принуждать людей искать заработок, т.к. обеспеченный человек может более или менее продолжительно расходовать запасы или мириться со снижением заработка, а человек, находящийся на грани выживания, сокращать свой заработок не может; 2) не оставлять людям свободного времени, чтобы им в голову не лезли глупые мысли, а очумелые ручки не ваяли что-нибудь опасное.

Давайте отделим мух от котлет: климат за историю Земли меняется так , что человечеству и не снилось. Если отбросить страшилки и посмотреть даже самые страшные прогнозы которые претендуют на научность, то там не будет затопленных городов , там будет лишь повышения уровня океана на сколько то сантиметров через 100 лет. Даже если отпросить идею , что за сто лет технологии могут развиться до такого уровня, что проблемы на какой-то отдельно взятой планете уже и не проблемы вовсе , то это повышение уровня повредит только слаборазвитым странам, вроде всяких бангладешей и т.д. В других местах построят дамбы и т.д. Да и в слабо развитых странах хуже жить не станут: они и так в большом дерьме, что такая мелочь, как затопления часть территорий их особо не волнует.

На счет зеленой энергетике: автономностью там и не пахнет. Человек ставиться в зависимость от поставщиков, ветряков, батарей и самое главное аккумуляторов. Решить проблему с энергией можно было бы давно, но эта проблема позволяет существовать государствам , неадекватным мегакорпорациям и т.д. Нынешнее же "позеленение" экономики это очередной способ горстки особо ушлых товарищей изымать "лишние" ресурсы у населения и перераспределять финансовые потоки в свою пользу. Причем всё как в том анекдоте: кошка слизывает горчицу добровольно и с песней.

Если заниматься проблемой реально , то самый простой путь - выращивать фитопланктон( генетически модифицированный разумеется) в океане (в нем очень много неиспользуемого места) и перерабатывать его в топливный спирт.
Далее его можно либо просто залить в ДВС, либо использовать в топливных элементах

Более сложный способ : развитие ядерной энергетики , но и перспективы сногсшибательные.
Имхо надо делать и то и то.

На счет экономики без денег: это отдельная и очень интересная тема. Если очень кратко , то имхо, она возможна лишь при переходе от экономики дефицита , к экономике изобилия. Т.е. когда НТР достигнет такого уровня, что на счет базовых ресурсов можно будет не заморачиваться. И это не фантастика, а вполне себе адекватный прогноз: если экстраполировать уже имеющуюся действительность, когда в производительном труде участвует очень мало людей, то при развитии автоматизации и роботизации этот процент упадет на столько , что хватит просто энтузиастов. Это как раз про переход от индустриальной, к постиндустриальной формации. Интересно также изменение мотивации к труду: если на протяжении истории главной мотивацией был голод(сначала пищевой, потом ресурсный), то после перехода ей может стать только интерес к творчеству.

Для нынешней экономики лекарством был бы отказ от фиатных денег и переход к металлам и криптовалюте.


Такое наблюдается не только в россии. Есть даже термин специальный bulshit jobs - про совершенно бесполезную работу. Сфера услуг раздута по всему миру. Это все началось, когда в конце 70-х начали сворачивать НТР - "элиты" просто испугались, что с дальнейшим развитием для них просто не останется экологической ниши (важное примечание: это не про какой-то заговор и т.д. - на это у данных субъектов не хватило бы мозгов, это про естественную реакцию каждой отдельной единицы принимающей решения, отказываться от потенциально опасных для себя лично направлений развития). Какое-то время все катилось по инерции, а потом прогресс остался лишь в отельных областях ...

Ох и в офтоп же мы ушли...

Человек, который творит зло у соседа, склонен делать это и дома. Разве что страх наказания его сдерживает.
В цитате явно не сказано, но, учитывая войну, мне понятно, о каких именно интнересах, идет речь.

Нет здесь и утверждения о первородном грехе личности. Только утверждение, что пропаганда не так формирует личность, как дает проявиться тем ее чертам, что сформировались в человеке и без ее участия.

Высокий процент зазомбированных пропагандой? А что удивительного?
Не секрет, что большинство людей не желают думать и хотят, чтобы за них другие думали. А среди тех, кто думает, немало конформистов.

По-сути, это механизм стабильности общества. Стабилизирует он - и добро, и зло.

Битые лампочки и общественный туалет в лифте в своем подъезде и разрушенные жилые дома в соседней стране - да, это серьезная корреляция, претендующая быть законом природы. Ничего не жаль, ничего не дорого (и ничем нельзя дорожить - отнимут или уничтожат, или еще хуже, придется уничтожить самому, своими руками). У некоторых людей старшего поколения, переживших войну (в основном, мужчин) это бывало очень заметно - я это называю "синдром солдата отступающей армии". Кажется, я даже знаю корни этого синдрома - они показаны в историческом романе Дмитрия Балашова "Младший сын". Ордынское иго. А 1941-1945 - это вишенка на торте.

Оружие массового разъяснения
У федеральных министров могут появиться заместители по информационно-политической работе
https://www.kommersant.ru/doc/5326305

Автор обсуждаемой статьи опубликовал новый пост: https://alex-rozoff.livejournal.com/558979.html где он процитировал Ваше сообщение. Есть мнение, что он отслеживает ссылки на свои статьи в инете. Вообще получается занимательная кроссресурсная дискуссия

Да-а-а, "вечер перестает быть томным"... Нашему форуму предстоит тяжелое испытание - междисциплинарностью. Как выяснилось, вопрос, относящийся к заглавию темы (психология руководства обществом), связан с рядом непсихологических областей - энергетикой, экономикой, историей, и непонятно, в какой же теме вести дискуссию. Я бы предложил оставить ее пока здесь, где ее корни (хотя сам вопрос сводится скорее не к приемам руководства и манипулирования, а к целям), а уже по мере ее развития рассмотреть ее местопребывание.
Ввиду объема дальнейшего текста (многабукофф) он помещен под спойлер.

Пришел ответ: https://alex-rozoff.livejournal.com/561213.html

В.Пастухов
08.05
Воскресное чтение должно располагать к семейным дискуссиям. Сын со свойственным ему здоровым цинизмом задал мне весьма пикантный вопрос: изменилось бы отношение к войне у значительной части населения России, если бы ее обоснование было бы честным и прямолинейным, без прибамбасов с бегающими по Украине бандеровцами, анти-Россией, денацификацией и “последним боем добра со злом в стакане воды”?
Изменилось бы что-то от того, что 21 февраля 2022 года Президент России просто взял бы и сказал все как есть. Мы - великий имперский народ, но часть своих колоний мы растеряли во время смуты, когда только ленивый не вытирал о нас ноги. В том числе, отползла в сторону и попыталась перебежать к конкурентам Украина – самый ценный камень в нашей имперской короне. Мы пытались за нее потягаться с Америкой и Европой, но проиграли. Сейчас мы сильны, Украина слаба, Америка с Европой не готовы. Это наш последний шанс. Сейчас или никогда. В нашей борьбе с Западом нам нужен этот плацдарм, мы можем его забрать, значит - имеем право и должны это сделать. Ну как-то так или похоже.
И вот что я думаю: ничего бы ровным счетом не изменилось, и большинство в России точно так же, как сегодня, поддержало бы войну, только не ханжески слезливо (спасаем Донбасс и мир от нацистов), а цинично жестко (берем свое по праву сильного). Я думаю, что население и так все прекрасно понимает. Одобрение войны имеет двухслойный характер. Сверху толстый-толстый слой разлюли-малины про украинских нациков и эпическую схватку с Америкой. А под ним - жесткий корж из бородинского имперского сухарика, где про себя все вещи называют своими именами, где прекрасно знают, что никаких нациков нет, но никакого значения это уже не имеет. Именно поэтому я не очень верю, что, если просто отключить пропаганду, то русский ястреб вмиг обернется голубем. Не надо делать из русских людей идиотов – они знают, зачем им нужна эта война.
Тогда зачем же весь этот цирк с конями? Почему нельзя было взять и прямо сказать, что, мол, так и так, идем отвоевывать свои исторические земли обратно. Кстати, многие так и говорят, но как бы неофициально. Мне кажется, дело тут не в желании обеспечить поддержку войне, которой и так в избытке. Если рационально обозначить цели, то можно рационально просчитать и цену вопроса. ОК, гугл, идем «воевать Украину», а во что нам это станет? А стоит ли она того? А если не выйдет, с кого спросим? Рациональное обоснование войны неразрывно связано с ответственностью «за базар». Зато иррациональное обоснование никакой ответственности не предполагает. Кто ж спросит, если дело «святое».
Как это часто бывает в жизни, ханжество – хуже и опаснее цинизма. Циничную войну можно прекратить, руководствуясь еще более циничными соображениями. Ханжеские войны можно вести вечно…
09.05
«Праздник общей беды — это просто когда
Наступает действительно большая беда.
И все, что в тебе, то как в общей беде,
И это всех нас достойно вполне».
Nautilus Pompilius, 1986
По мере того, как умирали не только последние ветераны Второй Мировой, но и те, кто вырос в семьях без невернувшихся ветеранов, «общая беда» отошла куда-то на задний план, а «праздник» засиял новогодней елкой.
Было наивно всем миром надеяться на «прививку» Второй Мировой как на средство от новых агрессивных войн в Европе - в конце концов, и жестокость Первой Мировой оправдывалась участниками тем, что это «война, которая закончит все войны», дескать, после такого снова воевать уже никто не станет. Через 21 год началась Вторая Мировая.
В 1915 году Киплинг использовал все свои связи в правительстве, чтобы записать единственного сына в действующую армию (его не брали туда добровольцем из-за плохого зрения). Когда в первом бою Киплингу-младшему разорвало голову снарядом, отец написал эпитафию «если спросят, почему мы умерли, скажите - потому что наши отцы лгали».
Похоже, весь вопрос обозримого будущего сводится к одному: будет ли время у россиян понять, что отцы снова врут, или очередная «прививка» снова будет самой ужасной в истории, на этот раз ядерной?

Уход в мир иной тех, кто пережил войну, не обязателен. Народ забывает быстрее, чем срок жизни поколения.
Кстати, с точки зрения тех, на кого напали, аргументация весьма схожа:

Время слов прошло. Пришли с мечем на нашу землю - в ней и останетесь. Мы лучше сами вас убьем, чем дадим вам убить нас и наших близких.

Не до всех доходит и не сразу (в начале войны некоторые отпускали "русских мальчиков", которые потом возвращались и массово убивали наших женщин и детей). Но это не та ошибка, которую повторяют дважды.

3 вида пропаганды https://youtu.be/H5sXTnFXd5c

https://habr.com/ru/post/676970/
Собственно, всё как бы общеизвестно, но подано хорошо.

В конце концов партия объявит, что дважды два — пять, и придется в это верить.
Люди - бесконечно податливый материал.
Джордж Оруэлл, "1984"

Про продразверстку забыли. Про рабовладельческий строй, там тоже свободного хождения денег не было, про крепостное право, когда староста распределял кто, чего и сколько должен. Власть она такая зараза, всегда забежит вперед, залезет на голову и будет пить кровь, она в головах, спросите тех кто ходит на выборы понимают ли они, что выборы это акт добровольного признания власти и последующего подчинения ей?, и они ответят да, понимают и готовы подчиняться и ожидают что все остальные, включая саму власть, также будут вести себя в рамках закона. Это практически единственное требование от власти - обеспечить соблюдение закона. И это требование не выполняется.

Экономика изобилия приведет к ускоренному росту населения до полной ликвидации изобилия и переходу к экономике дефицита. Улучшение жизненных условий это огромнейшая тема для высокоразвитого сообщества, для большей части человечества сейчас - это зло.

Так и есть, причём иногда косвенно: население богатых США растёт не очень быстро, и во многом за счёт иммиграции, но в Африке, которую они кормят "гуманитарной помощью" - быстро.