Научный маркетинг (маркетинг научных журналов) это когда научная статья признается низкоквалифицированной только за описание принципиально новой идеи, которой кроме автора еще никто не занимается и оттого в ближайшие 3-5 лет ее скорее всего не будут цитировать, что может снизить импакт-фактор журнала.

Другими словами:

Делаем науку всем стадом!

Или публикуемся в платных (open access) журналах. А плата за публикацию это неустойка издательству за возможное отсутствие цитирований.

Наглое лицемерие внушает уважение людям, привыкшим прислуживать
Оноре де Бальзак

Коли ти молодий і дивишся телевізор, то думаєш, що телекомпанії змовилися і хочуть зробити людей тупими. Але потім ти дорослішаєш і приходить розуміння: люди самі цього хочуть. І ця думка лякає набагато більше. Змова — це не страшно. Ти можеш пристрелити виродків, почати революцію! Але немає ніякої змови, телекомпанії просто задовольняють попит. На жаль, це правда.
Стів Джобс, 1996 рік

При капитализме, когда производится тот товар, который хорошо покупается, потворство вкусам публики (а они - по преимуществу дурновкусие) - это действительно правда, но при этом никто не ломает о колено традиции и культуру народа. При том, что называлось социализмом, были хорошие художественные фильмы и научно-популярные передачи, однако вместе с ними шел официоз и шла пропаганда социально-политической пассивности (руководящей роли партии), а некоторые новости не могли быть пропущены цензурой. При путинском режиме идут ментовские сериалы и пропаганда милитаризма, однако (ради очернения предыдущих эпох, но тем не менее) порой всплывают весьма занятные исторические факты, которые многих заставляют задуматься. Хрен редьки, говорят, не слаще, но мне советское телевидение все же милее. Перед людьми надо ставить высокие цели, но по возможности ненавязчиво.

В этом плане интересно как явление интернет. Для честного сравнения с телевидением возьмем ютуб - тоже видео формат. Закон спроса и предложения работает и здесь, однако очень много всего интересного тоже есть, просто оно менее популярно и не приносит авторам дохода. Может так и должно быть? Мухи отдельно, котлеты отдельно: хочешь зарабатывать много денег - потворствуй интересам публики любой ценой, хочешь делать хороший контент - делай, но не рассчитывай на нем заработать, зато те не многие, кто смотрят будут довольны.

Так и есть: на хорошем не заработаешь, а если цель - заработать, хорошее вообще противопоказано.

Проблема в том, что автору нужно не просто за что-то жить, но и иметь за что снимать хороший контент (это тоже денег стоит).
На эту проблему указал еще Альберт Великий в "Малом алхимическом своде" (речь там шла про занятие алхимией - читай наукой, но суть та же).
..................
Советское телевидение помню - унылое зрелище (если вы не фанат пропаганды или классической музыки, ну еще - хокея).
Хороших фильмов тогда было мало - единицы, многие из них были сняты и прошли цензуру благодаря казусу (Белое солнце пустыни, Джентльмены удачи).

Такое явление обычное дело в мега-топовых журналах типа Nature, Science, JACS, Angewandte chemie и т.п.. Там редакторы прямо говорят - "Не угарно для широкой аудитории. Отклонить".

Лев Ландау, взято здесь https://diletant.media/articles/45246314/

Артистом, як і ідіотом, треба народитися.
Богдан Ступка

Про печали - видимо, из библии

От мужика до Канта дистанция больше, чем от мужика до лошади.
Варлам Шаламов. (сегодня у "Лебедя")

Самые раскаленные места в аду предназначены для тех, кто во времена великих моральных испытаний хранил нейтралитет.
Данте Алигьери

Глупец ищет счастья вдали, мудрый растит его рядом с собой.
______________

Язык у человека мал, а сколько жизней он сломал.
Омар Хайям