Хаим Джинотт. Не спешите отрабатывать свои автоматические реакции.
Oдна американская мама первый раз привела своего пятилетнего сынишку в американский детский сад. Сынишка увидел развешенные кругом детские рисунки и требовательно осведомился:
— Кто здесь нарисовал эти гадкие картинки?
Мама — простая душа, не обученная искусству говорить — мгновенно отреагировала единственным доступным ей образом. Она смутилась и принялась торопливо вразумлять сына:
— Что ты! Это же такие красивые рисунки! Нельзя их называть гадкими!
Однако американская воспитательница, прошедшая специальный курс подготовки, мило улыбнулась и сказала:
— У нас необязательно рисовать только красивые картинки, можно рисовать и гадкие, если хочется.
Маленький мальчик просиял. Он получил ответ на вопрос, который интересовал его на самом деле: будут ли его здесь ругать за то, что он не умеет рисовать.
Продолжая осваиваться в новой обстановке, он поднял с пола сломанную пожарную машину и спросил:
— Кто сломал эту машину?
— Ну какая тебе разница! — вставила мама, спеша отработать свои автоматические реакции. — Всё равно ты здесь никого не знаешь!
Грамотная воспитательница снова выправила положение:
— Игрушки для того и делают, чтобы ими играть. Иногда они ломаются. Бывает…
После этого мальчик заявил, что он с удовольствием здесь останется и мама может спокойно уходить по своим делам.
***
© Хаим Джинотт.
Дети и мы.
https://www.facebook.com/share/p/18gwtdQtgR/

Там некоторые начинают смутно понимать то, что для нас было банальностью задолго до начала войны в 2014 году.

В Украине Россию могли не любить, к огромному сожалению много раньше ее любили, и даже сейчас - в разгар убийств - некоторое количество таких любителей осталось (мазохизм никто не отменял). Но чтобы Россию бояться? С таким же успехом украинец мог (и может) бояться Уганду, Голландию, Молдову или Австралию.

Во времена английской колонизации по индийскому рынку гулял британский офицер. Случился у него спор с местным торговцем, слово за слово и британец ударил торговца. Индиец мгновенно ударил в ответ. Возмущенный офицер вернулся в часть и всё рассказал командиру - мол, мы, англичане их победили, а у них хватает наглости так с нами себя вести!
Командир, выслушав возмущенного офицера сказал:
- Вернись на рынок, скажи торговцу, что ты восхищен его храбростью и мужеством и дай ем много денег. Пусть бизнес развивает.
Офицер был крайне удивлен, но перечить командиру не стал. Он вернулся на рынок и сделал всё, что велел командир...
Через некоторое время командир поинтересовался, выполнил ли офицер его указ? Услышав, что приказ выполнен, командир велел офицеру вернуться на рынок и снова ударить того самого торговца. Сильно ударить.
Удивленный офицер, не посмев ослушаться командира, отправился на рынок и увидел, что дела у торговца шли лучше некуда. Бизнес разросся, товаров многократно увеличилось, клиентов было гораздо больше. Торговец процветал.
Британский офицер, помня наказ командира, не произнеся ни слова сильно ударил торговца. Торговец замер, потупил взгляд. Ни один мускул не дрогнул на его лице. Он просто смиренно стоял, склонив голову.
Пораженный офицер вернулся в часть и обо всё доложил командиру.
- Но как же так?- спросил офицер,- почему он не ударил меня в ответ?
- Понимаешь,- сказал командир,- когда в первый раз ты ударил торговца, у него ничего не было, кроме его чести. И он её защищал! Но когда ты ударил его во второй раз, жизнь торговца изменилась. У него появились деньги. Доход. Материальный блага, которые он побоялся потерять. Торговец продал свою честь ради этих материальных благ.
*****
А сколько людей сегодня теряют свою честь, ради этих благ? Ради денег, известности и должностей?
Леонид Коган
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10 ... 8825700828

Сергей Забияка · Подписаться
4 дн. ·
Фарид Закария в своей книге "Будущее свободы" приводит удивительный пример:
Когда затонул "Титаник", среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100% женщин и детей.
Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80%.
А среди сброда, ехавшего в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки.
А что мы видим у Камерона в фильме "Титаник"? Всё наоборот! В кино именно богатые пассажиры хищно отталкивают женщин и детей на пути к шлюпкам. Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет. Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула "бедные - бедненькие и добренькие, а богатые - злые, жадные хищники".
Между тем, этологи - специалисты по инстинктивному поведению животных - отмечают: буквальные подонки, то есть обитатели дна - социальные низы стаи или племени, субдоминантные особи, стоящие на самых нижних ступеньках иерархической лестницы, в личностном отношении представляют собой самых настоящих подонков. Они - худшие. И если зоологам путём различных обманных ухищрений удаётся сделать вчерашнего подонка доминантной особью, вожаком, кровью умывается вся стая.
Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить - и в животном мире, и в человеческом. Самые худшие черты несут в себе подонки общества - завистливость, неблагородство, озлобленность, жестокость.
https://www.facebook.com/share/p/1CP67BcVqr/

Когда Чингисхан осадил Бухару, он не смог взять его с налёту штурмом, поэтому написал жителям города: «Тот, кто на нашей стороне – находится в безопасности». Жители Бухары разделились на две группы. Первые из них отказались подчиняться Чингисхану, а вторые согласились. Чингисхан написал тем, кто согласился ему подчиниться: «Если вы поможете сражаться с теми из вас, кто отказался, мы доверим вам ваш город».
Итак, они последовали его приказу, и между двумя группами вспыхнула война. В конце концов, «сторонники Чингисхана» победили, но большим потрясением стало то, что завоеватели взяли в руки оружие и начали их убивать. И тут Чингисхан произнёс слова: «Если бы они были верны, то не предали бы своих братьев ради нас, когда мы были для них чужими…»
Мораль: Предавший один раз, предаст и второй.
https://www.facebook.com/share/p/1J6bmcKC4Z/

https://www.facebook.com/share/p/171EJNJh18/

Новое исследование (авторы - китайский коллектив) с применением нейровизуализации показало, что у людей с признаками зависимости от коротких видео, таких как TikTok и Instagram Reels, мозг по-другому реагирует на принятие решений – особенно на финансовые потери. Такие люди склонны быстрее принимать импульсивные решения и с меньшей чувствительностью воспринимать убытки. Результаты, опубликованные в журнале NeuroImage, указывают на особую мозговую активность в зонах, отвечающих за оценку вознаграждения и контроль поведения.
Ученые стремились выяснить, связано ли большое количество симптомов зависимости от коротких видео со сниженным уровнем так называемого "неприятия потерь" – психологического механизма, при котором потери воспринимаются как более значимые, чем равные по размеру выигрыши. Обычно такая реакция помогает людям избегать рискованных поступков. Чтобы изучить этот вопрос, исследователи привлекли 36 студентов в возрасте от 18 до 24 лет. Все участники заполнили стандартный опросник, предназначенный для выявления симптомов зависимости от коротких видео – таких как неконтролируемое стремление к просмотру, трудности с ограничением времени и негативные последствия чрезмерного использования.
Затем каждому участнику провели функциональную МРТ, пока они выполняли специальное игровое задание. В ходе этой задачи им предлагалось принимать или отклонять условные азартные ставки с разными уровнями потенциального выигрыша и убытка. Упражнение было спроектировано таким образом, чтобы измерить, насколько сильно участники реагируют на возможные потери по сравнению с выигрышами.
Результаты показали, что у участников с более выраженными признаками зависимости от коротких видеороликов уровень неприятия потерь был снижен. Иными словами, такие люди были менее чувствительны к риску финансовых потерь и чаще шли на риск. Кроме того, они быстрее накапливали информацию для принятия решения, что говорит о склонности к импульсивному выбору. Эта связь между симптомами зависимости, сниженной реакцией на потери и ускоренным принятием решений оказалась статистически значимой и сохранялась независимо от возраста, пола или социально-экономического статуса участников.

Елена Смолянчук · 2 ч. ·
Не будет в России никакого раскола. Нет и не было в России никогда большинства путинистов. Основу любого социума всегда составляют приспособленцы и конформисты. С точки зрения эволюционной психологии, способность приспосабливаться к доминирующим социальным нормам — это наш главный механизм выживания как вида. Человек всегда выживал как часть группы. Отступление от правил означало изгнание или смерть. Даже в примитивных стаях согласие с вождем было важнее, чем индивидуальная «правота». Конформизм — встроенный биологический механизм: он экономит силы, снижает риски, поддерживает безопасность.
Постоянно подвергать сомнению авторитеты, анализировать информацию и формировать собственное, независимое мнение — это невероятно энергозатратно. Гораздо проще и безопаснее принять ту картину мира, которую транслирует большинство или власть. Мозг, как и любой орган, ленив и всегда стремится экономить ресурсы. Революционеры и диссиденты — это всегда статистическая аномалия. Абсолютное большинство любого общества — это конформисты. И это не хорошо и не плохо, это просто биологический факт. Это было доказано тысячи раз. В начале ХХ века почти все в России были православными. В середине ХХ века — коммунистами, в конце ХХ века — опять православными. В начале XXI века все голосовали за рынок, сегодня — за автаркию и «суверенную демократию». Завтра вам будут объяснять, что это время было такое, что у них детей держали в заложниках, что зато они детей учили и спасали «уникальный творческий коллектив», что у них бабушка была из под Киева. И в Германии так было. И в Японии. И во Франции после войны оказалось, что все французы были в Сопротивлении.
Большинство людей демонстрируют лояльность не конкретной идеологии, а тому, что они воспринимают как силу и власть. Пропаганда эффективна не потому, что она убеждает, а потому, что она демонстрирует монополию власти на истину. «Раз это говорят из каждого утюга, и никто не может этому возразить, значит, это и есть правда, и безопаснее всего с ней согласиться».
В условиях авторитарного режима, где гражданин не может влиять на политику, у большинства вырабатывается эффективная стратегия выживания: полная аполитичность и уход в частную жизнь. И сегодня в России все избегают темы войны. Люди не Путина этим защищают, а свой собственный спокойный сон по ночам. После смены режима эта пассивность никуда не денется. Люди не выйдут на улицы ни для того, чтобы защищать старый порядок, ни для того, чтобы строить новый. Они просто будут ждать, кто победит, и адаптируются к правилам нового победителя. Главный запрос будет не на свободу или демократию, а на порядок, предсказуемость и возможность спокойно жить в своей частной жизни.
Именно этот тотальный конформизм, который многие считают проклятием России, может оказаться ее спасением от большой крови. Общество не расколется. В болоте не может быть раскола. Люди просто переобуются в воздухе и будут жить дальше, ожидая новых правил от новой власти. Люди вообще редко осознают, что изменили убеждения — они будут объяснять окружающим, что «всегда так думали». (с)
https://www.facebook.com/share/p/1BNTXpBf8E/

Это при сравнительно " мирном" транзите власти. А ведь очень вероятен сценарий, когда падающую власть пытаются подхватить сразу несколько группировок. К каждой из них притягиваются сообщники.. далее см. учебник истории, раздел " гражданская война в России".