На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

All times are UTC [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 869 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 44  Next
Author Message
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 02 Mar 2012 23:22 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Trel wrote:
А если сравнивать КПД кремниевых и безкремниевых солнечных батарей, то где он выше?

А разве безкремниевые существуют? Я читал так отрывками, что разрабатываются полимерные полупроводниковые фотоэлементы (в том числе и хемотронные),
хемотроника кстати сказать тоже сегодня весьма актуальная область в микроэлектронике/электротехнике
но вот есть ли работающие прототипы незнаю.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 02 Mar 2012 23:25 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 15 Mar 2011 16:29
Posts: 4837
Я имел ввиду селеновые фотоэлементы.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 03 Mar 2012 00:15 
Offline
Ветеран
Ветеран
User avatar

Joined: 14 Feb 2010 20:45
Posts: 822
Location: Украина, Луганск
Подскажите на каких максимально низких температурах химические источники тока могут работать и какие это элементы?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 03 Mar 2012 00:29 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62190
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Trel wrote:

По-моему, для кремниевых к.п.д. выше, кроме того, селен дорогой, а его соединения токсичны.
Pitman wrote:
Подскажите на каких максимально низких температурах химические источники тока могут работать и какие это элементы?

Пока не замерзнет электролит.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 03 Mar 2012 06:04 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 02 Apr 2011 23:28
Posts: 1516
Location: Украина
antabu wrote:
Моня Квасов wrote:
А всего-то надо — скважины набурить до глубин 5-10 км… :)
На такой глубине давление воды будет до 10000 атм. Большинство материалов растворяются или реагируют с сверхкритической водой. Задача извлечь оттуда тепло нетривиальна, но интересна.

Откуда такая цифра?
1 мм вод. ст. ≈ 0,0001 атм; 10 км = 10 000 000 мм • 0,0001 атм = 1000 атм.
Марианская впадина — 10,994 км; давление воды у дна ~ 1072 атм. http://ru.wikipedia.org/?oldid=42244498


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 03 Mar 2012 11:43 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 23 Jan 2012 01:42
Posts: 2696
Location: Черкасская обл
Trel wrote:
А если сравнивать КПД кремниевых и безкремниевых солнечных батарей, то где он выше?

КПД будет выше, если зеркалами нагревать воду, и подавать пар на турбину. При этом количество пара должно быть таким, что - бы турбина работала и ночью.


Attachments:
solarone1.jpg
solarone1.jpg [ 61.07 KiB | Viewed 20661 times ]
Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 03 Mar 2012 12:24 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62190
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Моня Квасов wrote:
antabu wrote:
Моня Квасов wrote:
А всего-то надо — скважины набурить до глубин 5-10 км… :)
На такой глубине давление воды будет до 10000 атм. Большинство материалов растворяются или реагируют с сверхкритической водой. Задача извлечь оттуда тепло нетривиальна, но интересна.

Откуда такая цифра?
1 мм вод. ст. ≈ 0,0001 атм; 10 км = 10 000 000 мм • 0,0001 атм = 1000 атм.
Марианская впадина — 10,994 км; давление воды у дна ~ 1072 атм. http://ru.wikipedia.org/?oldid=42244498

В скважине будет не просто гидростатическое давление воды: давят километры породы (а она гораздо тяжелее воды (может и не в 10 раз, но все равно)).

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 03 Mar 2012 12:27 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62190
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
DVP wrote:
Trel wrote:
А если сравнивать КПД кремниевых и безкремниевых солнечных батарей, то где он выше?

КПД будет выше, если зеркалами нагревать воду, и подавать пар на турбину. При этом количество пара должно быть таким, что - бы турбина работала и ночью.
Image

Явная проблема: где много солнца и пустого места, мало потребителей электроэнергии (и наоборот).

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 03 Mar 2012 14:05 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 24 Nov 2009 12:17
Posts: 10418
Location: Новосибирск
Моня Квасов wrote:
antabu wrote:
Моня Квасов wrote:
А всего-то надо — скважины набурить до глубин 5-10 км… :)
На такой глубине давление воды будет до 10000 атм. Большинство материалов растворяются или реагируют с сверхкритической водой. Задача извлечь оттуда тепло нетривиальна, но интересна.

Откуда такая цифра?
1 мм вод. ст. ≈ 0,0001 атм; 10 км = 10 000 000 мм • 0,0001 атм = 1000 атм.
Марианская впадина — 10,994 км; давление воды у дна ~ 1072 атм. http://ru.wikipedia.org/?oldid=42244498
Простите, обсчитался. Но, всё равно, давление закритическое. А бурить в-основном придётся вдвое глубже.

_________________
- Не люблю тех, которые вслух произносят один тост, а про себя думают другой.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 03 Mar 2012 17:12 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 03 Apr 2010 08:36
Posts: 2117
Location: Казань
Вася Химикат wrote:
Кажется, тут уже где-то приводилась сравнительная картинка, и солнечная энергетика среди прочих всё же не самая грязная.
Не эта картинка (Химия и жизнь, 1979, №2)?
Attachment:
CE1.jpg
CE1.jpg [ 374.86 KiB | Viewed 20640 times ]
Attachment:
CE2.jpg
CE2.jpg [ 312.1 KiB | Viewed 20640 times ]

Такая "не самая грязная" ненамного уступает "самой грязной", она же "одна из самых экологически чистых" - ветровой.
Широко внедрять ее - это если только запустить в пустыню Сахару толпу самовоспроизводящихся нанороботов Бендеров. ;)


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энергии
PostPosted: 03 Mar 2012 17:37 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 15 Mar 2011 16:29
Posts: 4837
Насчёт солнечных источников энергии:
Рассказывал один мой знакомый, поэтому за верность не ручаюсь. Работает он на одной из многочисленных небольших ГЭС Украины. Вокруг самого водохранилища есть санитарная зона шириной около двух километров, там должны были поставить солнечные батареи, а энергию продавать, по какому-то европейскому стандарту, как экологически чистую в несколько раз дороже обычной. Расщедрились местные власти, выделили деньги, батареи поставили, они стали давать ток. Всё вроде бы хорошо, но как то уж слишком хорошо. Оказалось, что никаких солнечных батарей нет. Может макеты, а может они вообще есть только по документам. Вместо их предприятие просто покупает энергию, и продаёт её гораздо дороже как экологически чистую, солнечную энергию. Вот такая красивая система.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энергии
PostPosted: 03 Mar 2012 17:41 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 23 Jan 2012 01:42
Posts: 2696
Location: Черкасская обл
На 1 кв м падает солнечной энергии ок 1 кватта, то при КПД 15%
И 12 часов в сутки эксплуатации получим 0.15*12=1.8 кватт Час электроэнергии в сутки. Стоимость 1 кватта ок 30 коп, т.е в год можно получить 1.8*0.3*365=электроэнергии на сумму ок. 200 грн.
На 1 кв м сколько необходимо кремния? И какова стоимость кремния радиотехнической частоты?


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 03 Mar 2012 19:03 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62190
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
O'Bu wrote:
Вася Химикат wrote:
Кажется, тут уже где-то приводилась сравнительная картинка, и солнечная энергетика среди прочих всё же не самая грязная.
Не эта картинка (Химия и жизнь, 1979, №2)?
download/file.php?id=12257&mode=view
download/file.php?id=12258&mode=view
Такая "не самая грязная" ненамного уступает "самой грязной", она же "одна из самых экологически чистых" - ветровой.
Широко внедрять ее - это если только запустить в пустыню Сахару толпу самовоспроизводящихся нанороботов Бендеров. ;)

Насчет статьи: об этом говорил еще академик Капица (старший). В сборнике популярных статей и лекций "Эксперимент, теория, практика" viewtopic.php?f=15&t=35&p=13274#p13274 он пишет, что солнечная и ветровая энергетика не может обеспечить человечество по причине низкой плотности потока соответствующих видов энергии.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энергии
PostPosted: 03 Mar 2012 20:16 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 20 Jan 2012 17:47
Posts: 126
Location: Волгоград
DVP wrote:
На 1 кв м падает солнечной энергии ок 1 кватта, то при КПД 15%
И 12 часов в сутки эксплуатации получим 0.15*12=1.8 кватт Час электроэнергии в сутки. Стоимость 1 кватта ок 30 коп, т.е в год можно получить 1.8*0.3*365=электроэнергии на сумму ок. 200 грн.
На 1 кв м сколько необходимо кремния? И какова стоимость кремния радиотехнической частоты?

А ещё не забудем, что солнечные батареи дают постоянный ток, "неудобоваримый" для промышленности. Так что нужны ещё мощные инверторы, цена которых будет немалой.
Однако, солнечная энергия даровая, обслуживание минимальное (очистка поверхности). Так что смысл установки есть.

_________________
Положительный человек - тот, кому на всё положить.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энергии
PostPosted: 03 Mar 2012 20:36 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62190
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Trel wrote:
Насчёт солнечных источников энергии:
Рассказывал один мой знакомый, поэтому за верность не ручаюсь. Работает он на одной из многочисленных небольших ГЭС Украины. Вокруг самого водохранилища есть санитарная зона шириной около двух километров, там должны были поставить солнечные батареи, а энергию продавать, по какому-то европейскому стандарту, как экологически чистую в несколько раз дороже обычной. Расщедрились местные власти, выделили деньги, батареи поставили, они стали давать ток. Всё вроде бы хорошо, но как то уж слишком хорошо. Оказалось, что никаких солнечных батарей нет. Может макеты, а может они вообще есть только по документам. Вместо их предприятие просто покупает энергию, и продаёт её гораздо дороже как экологически чистую, солнечную энергию. Вот такая красивая система.

Это "проект" Клюева. Сначала он хотел действительно ставить батареи, но потом понял: а зачем?
Hydrogenium wrote:
Однако, солнечная энергия даровая, обслуживание минимальное (очистка поверхности). Так что смысл установки есть.

Дешевле только сыр из мышеловки: сначала эти батареи нужно сделать.

Солнечные батареи имеют смысл только как автономные (мобильные) источники энергии.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 04 Mar 2012 00:53 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 12 Nov 2009 21:01
Posts: 1772
Location: Україна
O'Bu wrote:
Не эта картинка (Химия и жизнь, 1979, №2)?

Такая "не самая грязная" ненамного уступает "самой грязной", она же "одна из самых экологически чистых" - ветровой.
Широко внедрять ее - это если только запустить в пустыню Сахару толпу самовоспроизводящихся нанороботов Бендеров. ;)

Убедили... почти :)
А за 33 года с момента публикации картинки и до наших дней таки ничего не изменилось? ;)

Насчёт необходимости безлюдных Сахарский просторов: так ещё ведь и на крыши их лепят, и "не Африкой единой" (к примеру, на этом нашем востоке Украины, будь он неладен, в летние месяцы обычно тоже жарит нипадеццки).

DVP wrote:
На 1 кв м падает солнечной энергии ок 1 кватта, то при КПД 15%
И 12 часов в сутки эксплуатации получим 0.15*12=1.8 кватт Час электроэнергии в сутки. Стоимость 1 кватта ок 30 коп, т.е в год можно получить 1.8*0.3*365=электроэнергии на сумму ок. 200 грн.
На 1 кв м сколько необходимо кремния? И какова стоимость кремния радиотехнической частоты?

А если пойти другим путём, взяв за основу теорию, что производители батарей сами себя не обидят, и себестоимость не превышает розничной цены?
Например, здесь (первая случайным образом выбранная ссылка, просьба не считать рекламой) - 100 Вт за 300 у.ё., там же - гарантия мощности не менее 90% от указанной на 12 лет и не менее 80% - на 25 лет.
Для возврата потраченных денег покупателю понадобится, грубо говоря, 300*8/0,3*0,1*12*365 = 18,27 "стопроцентных" лет. С учётом потери мощности - 12+((18,27-0,9*12)/0,8) = 21,34 года. В масштабах единичного потребителя электричества это примерно такая же фигня, как с энергосберегающими лампами, но если всё сделать более глобально и более качественно... Указывается, кстати, что у батарей "долгий срок службы (50 лет и более)". До сотни бы догнать - и вперёд :)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Источники энергии
PostPosted: 04 Mar 2012 01:01 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62190
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Саша сказал, что 1 Вт сейчас стоит 2-3 евро, в случае китайской "прессовки" - 1 евро (он еще недавно работал в одной из фирм, которая делала кремниевые пластины для солнечных элементов).

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энергии
PostPosted: 04 Mar 2012 01:02 
Online
Гуру
Гуру

Joined: 24 Mar 2010 12:56
Posts: 1253
Location: צפת
http://www.membrana.ru/particle/16484


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энергии
PostPosted: 04 Mar 2012 01:07 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62190
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
moonshine43 wrote:
http://www.membrana.ru/particle/16484

Не уверен, что за 11 лет (срок окупаемости) эту трубу высотой 800 м не сдует ветром.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Источники энегрии
PostPosted: 04 Mar 2012 01:21 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 23 Jan 2012 01:42
Posts: 2696
Location: Черкасская обл
Вася Химикат wrote:
А если пойти другим путём, взяв за основу теорию, что производители батарей сами себя не обидят, и себестоимость не превышает розничной цены?
Например, здесь (первая случайным образом выбранная ссылка, просьба не считать рекламой) - 100 Вт за 300 у.ё., там же - гарантия мощности не менее 90% от указанной на 12 лет и не менее 80% - на 25 лет.
Для возврата потраченных денег покупателю понадобится, грубо говоря, 300*8/0,3*0,1*12*365 = 18,27 "стопроцентных" лет. С учётом потери мощности - 12+((18,27-0,9*12)/0,8) = 21,34 года. В масштабах единичного потребителя электричества это примерно такая же фигня, как с энергосберегающими лампами, но если всё сделать более глобально и более качественно... Указывается, кстати, что у батарей "долгий срок службы (50 лет и более)". До сотни бы догнать - и вперёд :)


У меня другие цифры:
50 долларов стоит 10 ватт, итого , 2 кваттная установка стоит 10000 долларов. В год получаем 200 грн, или 25 долларов. (12 часовой режим работы в сутки)
Итого окупится за 10000/25=400 лет.
300 долларов за 100 ватт, тогда 2 кваттная установка стоит 6000 долларов.
6000/25=всего 250 лет, без учета затрат на монтах, обслуживание.


Attachments:
solarone2.jpg
solarone2.jpg [ 103.24 KiB | Viewed 20601 times ]
Top
 Profile E-mail  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 869 posts ]  Go to page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 44  Next

All times are UTC [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 58 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group