Один химик кинул кусочек калия в снег - через мгновение калий вылетел оттуда с фонтаном фиолетового пламени. У химика была кинокамера (дело было давно), но эксперимент он не снимал, поскольку на черно-белой пленке передать всю красоту опыта все равно бы не удалось.

фото webshots.com

Коллеги рассказывали историю:
Полимерщики разрабатывали какую-то смолу и столкнулись с проблемой - в одних случаях полимеризация шла, в других - нет.
Причину установить не удавалось, пока не выяснилось, что в соседней комнате работали физики, у которых была гамма-пушка (источник гамма-излучения). Другими словами, полимеризация проходила только тогда, когда гамма-лучи попадали на установку.

Звучит правдоподобно, но я не верю - помещения, в которых ведутся работы с источниками ионизирующего излучения, должны иметь защиту (напр., свинцовые экраны).

Знакомый технолог рассказал случай.
Рабочий заправлял никель-кадмиевые аккумуляторы щелочным электролитом. В результате трагической случайности струя щелочи попала ему в глаз. Глазное яблоко моментально вытекло. Но было это еще не самое худшее – пострадавший перенес три операции, на протяжении одной из которых он трижды впадал в кому.
Всего этого можно было бы избежать, если бы на пострадавшем были защитные очки.


При работе со щелочью нужно использовать очки, которые защищают глаза не только спереди (как у токарей), но и сбоку (закрытые защитные очки). Открытые защитные очки часто не спасают от щелочи. На заводе, где я работал был другой неприятный случай.
Слесарь раскручивал фланцевое соединение на трубопроводе со щелочью. Трубопровод был перекрыт, но внутри осталась щелочь под избыточным давлением. Слесарь допустил грубую ошибку: первым от открутил болт напротив лица. Фланцевое соединение в этом месте разгерметизировалось и в лицо ударил фонтан щелочи. На слесаре были токарные очки, но они помогли лишь частично - щелочь попала в глаза.

Я пользуюсь как раз в точности такими же закрытыми очками.

Во время съемок одного из экспериментов возникло незапланированное воспламенение, которое могло кончиться пожаром. Самое интересное, что все это было зафиксировано на камеру - очень наглядная иллюстрация того, как не надо делать.
Сейчас сомневаюсь: стоит ли выкладывать. Проблема в том, что учитывая специфику эксперимента я одел старый халат с дырками - несолидно как-то.

Взрыв во время эксперимента с ацетиленом:
http://chemistry-chemists.com/Video-to- ... lpsion.mp4

(взято на уoutube.com)

Ночью провёл эксперимент.В пробирке смешал уксус,питьвую соду и щёлочь.Сначала было мало углекислого газа,но я с силой закрывал пробирку пальцем,но она не подавалась и ВСЯ смесь струёй полетела в меня а потом в стенку.Благо то что я не лишился зрения,а то итак плохо вижу

Вывод: Нужно при подобных опытах использовать защитные очки. Такие как на картинке чуть выше. Они позволяют надевать их поверх обычных очков

... и/или не нарушать ТБ...

В любом случае нельзя нарушать ТБ!

А Вы таки нарушили

Вчера у меня взорвалась колба с конц. азотной кислотой. Вроде обошлось.
Событие заснял на видео, но не знаю, стоит ли это выкладывать.

Да надо!Выкладываете!

Так что есть видео со взрывом азотки
и попрошу написать нюансы взырва
причина....и т.д.

Так и быть - видео события выкладываю:
http://chemistry-chemists.com/Video-to- ... sion-1.avi

А нюансы и причину вы расскажете сами - на видеоролике все четко видно

Ну просто интересно, а какой опыт вы делали и отчего взорвалась колба?

«А нюансы и причину вы расскажете сами - на видеоролике все четко видно»

Маэстро что с вами я вас не узнаю . Ну да ладно не в обиду каждым бывает .
Просто вы не до конца подумали о ходе реакции.


Первое на что надо обратить внимание так это сама колба.
У мерной колбы очень тонкое стекло.

Второе вы хотели получить нитро соль, какого-то метала и не потерять азотную кислоту.
Так как колба была, присоединена к пробирке герметично создалась давление из-за переизбытка окислов азота. Результат мы видим на видео


В таком случае хорошо использовать маленький прямой холодильник на конец, которого надо присоединить аллонж. Нос аллонжа будет опущен в колбу приёмник без герметичности.

Почему же не стоит, интересный такой наглядный "урок".


Мне кажется, главной целью было получение жидкого N2O4 (не Владимиру, с его возможностями, жалеть о "потере" азотки), а расчёт наверное был на гораздо менее бурную реакцию с металлом.

Это действительно был эксперимент по получению жидкого NO2. Сначала я сделал все как нужно - конденсировал диоксид азота в проточной ловушке. Снял несколько видео (когда дойдет очередь - смонтирую и выложу).
Потом решил сделать все как попроще. А что может быть проще, чем две колбы и одна трубка?
Главная ошибка не в том, что были взяты мерные колбы, а в том, что одна из них оказалась советского производства. Наши колбы часто содержат наплывы, вкрапления, внутренние напряжения и массу других дефектов. Это резко понижает их прочность (и термостойкость).
Реакцию азотки с металлами контролировать трудно - она значительно ускоряется со временем за счет автокатализа.

Решил я однажды диоксид марганца получить из марганцовки, путём её реакции с перекисью водорода.
Снимал весь процесс на видео (вернее до печального события). Могу залить видео на какой-либо видеохостинг.
Делал всё дома на письменном столе и в попыхах. В результате - осталось бурое пятно на белом ковре. Не смертельно, конечно, но не приятно.