Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики
http://www.chemistry-chemists.com/forum/

Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
http://www.chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=73&t=7864		 Page 5 of 10
Author:  Volodymyr [ 05 Dec 2019 10:57 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
Титрование серной кислоты в ванне блестящей меди.
Attachment:
WP_20191204_001.jpg
WP_20191204_001.jpg [ 171 KiB | Viewed 15825 times ]

Attachment:
WP_20191204_002.jpg
WP_20191204_002.jpg [ 193.61 KiB | Viewed 15825 times ]

Неприятная процедура. Индикатор - метиоранж. Даже в идеальных условиях его переход заметить непросто - желательно ставить свидетель. А тут - в ванне есть добавка с органическим красителем, в чистом виде эта добавка почти черная, в электролите - дает зеленый цвет, который видно при разбавлении. В результате переход цвета метилоранжа видно еще хуже и свидетель не помогает его уловить.
Author:  Юрий Денисов [ 05 Dec 2019 12:00 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
А почему бы не использовать pH метр? Это же в разы бы ускорило анализ.
Author:  Volodymyr [ 05 Dec 2019 12:47 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
С точностью до наоборот: капаешь - отмечаешь объем и рН, капаешь - отмечаешь объем и рН и т.д., пока сильнокислая среда не станет сильнощелочной. Если капнешь слишком много (т.е. - перетитруешь) - все заново. Потом - строишь график и на нем находишь точку эквивалентности.
Есть автоматические титраторы, но они стоят дорого.

А сам метод называется - потенциометрическое титрование.
Author:  Вася Химикат [ 06 Dec 2019 11:19 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
Volodymyr wrote:
Индикатор - метиоранж.
В случае титрования предпочитаю заменять его на метиловый красный (спиртовой) - переход цвета более чёткий, а pH перехода отличается непринципиально.

А добавка, по идее, должна обесцветиться после кипячения с парой капель пергидроля. Если перекись без кислот-стабилизаторов, то на анализ это не повлияет.
Author:  Volodymyr [ 06 Dec 2019 12:02 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
Метиловый красный есть - он идет на титрование ванны олово-висмут. Пробовал и с ним - тоже не очень.

Перекись у нас явно с кислотой (большие объемы 60%-й рискованно использовать без стабилизатора). Обесцветит краситель или нет - по возможности попробую.
Author:  Volodymyr [ 19 Dec 2019 21:20 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
В одной из статей уже было, тем не менее, приведу цитату из ГОСТа по комплекоснометрии, т.к. это важно:

Quote:
... различные элементы [металлы], независимо от валентности, реагируют с ди-Na-ЭДТА в молярном соотношении 1:1, за исключением молибдена, который реагирует с ди-Na-ЭДТА в молярном соотношении 2:1, и циркония, который, в зависимости от условий, может давать соединения 1:1 и 2:1...

ГОСТ 10398-76 Реактивы и особо чистые вещества. Комплексонометрический метод определения содержания основного вещества (с Изменениями N 1, 2, 3)
______________
Недавно был забавный случай. Когда занимался наукой, часто титровал с индикатором Эриохром черный Т. Красивые цвета. Есть у него и другие названия, которые я в статьях не употреблял, но более-менее помнил. Потом - перерыв лет 10. Потом - завод и титрование цинка с индикатором Хромоген чёрный ЕТ-00. Избыток цинка - сиреневый, избыток ЭДТА - синий. Понадобилось месяцев 8, чтобы я понял, что это и есть мой любимый Эриохром черный Т. Просто на банке было написано другое название.

Хотя нет. Больше всего мне нравится Ксиленоловый оранжевый при обратном титровании. Четкий переход с розового в желтый.
Author:  Volodymyr [ 14 Feb 2020 10:54 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
Титрование ванны блестящей меди с индикатором метиловым красным (метилрот).
Attachment:
WP_20200213_002.jpg
WP_20200213_002.jpg [ 173.29 KiB | Viewed 15472 times ]

Attachment:
WP_20200213_003.jpg
WP_20200213_003.jpg [ 198.9 KiB | Viewed 15472 times ]

Переход видно лучше, чем с метилоранжем, но все равно - нечетко. Причина - добавки в электролит искажают, и цвет, и переход.
Author:  antabu [ 14 Feb 2020 17:25 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
Главное, чтобы переход окраски был между нейтрализацией серной кислоты по второй ступени и началом осаждения гидроксида меди.
Author:  Филька [ 16 Mar 2020 13:25 ]
Post subject:  Титрование раствора, содержащего две соли никеля
Добрый день всем, возможно ли правильно пересчитать массу никеля в растворе водном, который содержит сразу две соли никеля (сульфат и хлорид), титрование комплексонометрия. При расчете стоит использовать обычную формулу или какую то другую, чтобы учитывать сразу обе соли? :confused:
Author:  Volodymyr5 [ 16 Mar 2020 14:39 ]
Post subject:  Re: титрование раствора, содержащего две соли никеля
Если результат в пересчете на металлический никель - не имеет значения: сульфат там, хлорид или их смесь.
Author:  Филька [ 16 Mar 2020 14:54 ]
Post subject:  Re: титрование раствора, содержащего две соли никеля
если Вас не затруднит, можете подсказать формулу?
Author:  Volodymyr5 [ 16 Mar 2020 20:44 ]
Post subject:  Re: титрование раствора, содержащего две соли никеля
С(Ni)г/л=М(Ni)*V(ЭДТА)мл*N(ЭДТА)моль/л:Vаликв мл

По-моему так. Сейчас я на сборах в армии, а казарма не благоприятствует мыслительному процессу. Если ошибся - надеюсь, коллеги поправят.
Author:  Upsidesium [ 16 Mar 2020 23:43 ]
Post subject:  Re: титрование раствора, содержащего две соли никеля
Volodymyr5 wrote:
С(Ni)г/л=М(Ni)*V(ЭДТА)мл*N(ЭДТА)моль/л:Vаликв мл

mNi = ЭNiVтNтVк / 1000Va
mNi - содержание никеля, г
ЭNi - молярная масса эквивалента никеля (1/2 М), г/моль
Vт - объем трилона Б пошедшего на титрование, мл
Nт - нормальность раствора трилона Б, моль/л
Vк - объем колбы для разведения (если имеется, если нет, то параметр принимается равным 1), мл
Va - объем аликвоты (если имеется, если нет, то параметр принимается равным 1), мл
Author:  Sparky220 [ 23 Mar 2020 02:35 ]
Post subject:  Определение объемной доли двуокиси углерода
Добрый день, спецы! Необходима помощь, пришлось по работе столкнуться с химией, в коей ничего не понимаю.
Необходимо определить объемную долю двуокиси углерода в 40л баллоне по ГОСТ 8050-85 «Двуокись углерода газообразная и жидкая». Испытания проводятся согласно «п. 4.3.2 Проведение анализа», там же расписана методика измерения.
Использую бюретку специальную газовую БСГ, воду дистиллированную, раствор гидроокиси калия 30%.
ВОПРОС 1:
В ГОСТе 8050-85 прописано, что необходимо 105 см3 раствора гидроокиси калия. В ГОСТ 4517-87 «Реактивы» есть следующая фраза:
2.65. Калия гидроксид, раствор с массовой долей приблизительно 10%
10,00 г гидроксида калия растворяют в 90 см3 воды. Сохраняют раствор в хорошо закрытом сосуде.
Но мы получим 100г раствора, что не есть 100 см3 раствора. Ведь плотность раствора гидроксида калия с массовой долей 30 % - 1,29 г/мл.
Почесал я репу и посчитал, что при такой плотности, для получения 105 см3 раствора гидроксида калия с массовой долей 30 % необходимо растворить 40,64 г гидроксида калия в 94,81 г (135,45 г – 40,46 г = 94,81 г) воды.
Правильно ли я понял?
ВОПРОС 2:
Собственно, начал проводить испытание, намешал раствор, по 8050-85 провел испытание, что получилось – открывал кран бюретки пока не начали прорываться пузырьки. Объем раствора в бюретке увеличился, то бишь в приемном резервуаре осталось немного раствора (так ведь и должно быть? При адсорбции жидкость увеличивается в объеме). При этом в самой бюретке образовалось небольшое количество какого-то осадка (как я понял это углекислый калий – ВОПРОС – почему не весь раствор тогда переходит в углекислый калий?), а так же плавал по стенкам небольшой «газовый пузырь», ВОПРОС – это вообще что и откуда оно?
Бюретку поставил в вертикальное положение – из 3 мл было заполнено 2,9 мл, из чего я сделал вывод, что в анализируемом газе – 99,9% углекислоты.
Собственно, прошу вышей помощи, подскажите, все ли я сделал правильно и помогите, пожалуйста, разобраться в самом процессе? Совершенно не понимаю, как он происходит, за счет чего?
Если удобно, прошу так же отвечать на mail – isupov.nv@mail.ru
Спасибо!

Attachments:
unnamed.jpg
unnamed.jpg [ 28.32 KiB | Viewed 15252 times ]
Author:  Вася Химикат [ 23 Mar 2020 10:07 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
1. Пропорции правильные, но если всё делать по фэн-шую методике - два параллельных опыта, среднее значение из которых и берётся за результат, - ориентировочный объём нужно удвоить. Кроме того, стоит накинуть процентов 10 на непредвиденные проливы. Итого - расчёт на 230 мл.
Sparky220 wrote:
Совершенно не понимаю, как он происходит, за счет чего?
Раствор щёлочи на границе раздела жидкость-газ реагирует с газообразным CO2, растворяя его. В результате создаётся разрежение, и в освободившийся объём поступает новая порция раствора. Раствор продолжает растворять углекислый газ и заполнять бюретку, пока в газовой фазе не останутся лишь нерастворимые в щёлочи соединения. Методикой упрощённо подразумевается, что все примеси остаются нерастворёнными. Тогда отношение объёма раствора в бюретке к полному объёму бюретки будет соответствовать объёмной доле CO2 в исходном газе.
Sparky220 wrote:
открывал кран бюретки пока не начали прорываться пузырьки
Не нужно допускать, чтобы они прорывались. Неучтённые газообразные примеси могут завысить конечный результат.
Sparky220 wrote:
Объем раствора в бюретке увеличился, то бишь в приемном резервуаре осталось немного раствора (так ведь и должно быть? При адсорбции жидкость увеличивается в объеме).
Бюретка, судя по всему, на 100 мл, а раствора щёлочи берётся изначально 105. Как минимум 5 мл всегда остаётся.
Sparky220 wrote:
При этом в самой бюретке образовалось небольшое количество какого-то осадка (как я понял это углекислый калий – ВОПРОС – почему не весь раствор тогда переходит в углекислый калий?)
Скорее углекислый натрий (если в гидроксиде калия была примесь гидроксида натрия) - он плохо растворим в концентрированных щелочах.
Sparky220 wrote:
Бюретку поставил в вертикальное положение – из 3 мл было заполнено 2,9 мл, из чего я сделал вывод, что в анализируемом газе – 99,9% углекислоты.
Не видя шкалу бюретки, можно только догадываться. Если есть возможность, сделайте фото этого участка шкалы крупным планом. В любом случае, 2,9 из 3 - это меньше, чем 99,9%.
Author:  Volodymyr [ 25 May 2020 10:49 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
Фиксанал с раствором едкого натра. Раствор внутри с белым хлопьеобразным осадком, который легко взмучивается. Щелочь разрушает стекло.
Attachment:
WP_20200525_010.jpg
WP_20200525_010.jpg [ 175.17 KiB | Viewed 14363 times ]
Author:  Volodymyr [ 14 Jul 2020 18:40 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
Доведение [уровня] раствора в мерной колбе до метки
Attachment:
Electrochemical_degreasing_bath-1.jpg
Electrochemical_degreasing_bath-1.jpg [ 1.49 MiB | Viewed 14094 times ]

- аналитики часто занимаются этой операцией.
Author:  alexandrio [ 14 Jul 2020 20:14 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
Раньше пользовался мерной колбой (на 50 мл) и весами для измерения плотности растворов. Сейчас же вместо колбы - шприцом на 10 мл, что оказалось удобнее :) .
Author:  NEYi [ 22 Sep 2020 04:28 ]
Post subject:  Re: Анализ воды
Так, в общем утолил своё погрешностное любопытство в титровании. :ap:

В качестве аналита – мой самый первый, плохо приготовленный 0.1М раствор HCl – тогда использовал осмосовую воду с кухни, и проводил компенсацию с 32°С до 20°С доливанием воды на глазок. :ag:
Титрантом были уже 2 правильно скомпенсированных раствора: 0.1М NaOH с дистилированной водой, и 0.1М NaOH с осмосовой водой с кухни(не оставляет накипи, но розовая реакция на эриохром).

Титрование обеими растворами проводилось 3 раза для усреднения + 1 раз я специально перетитровал 0.1М гидроксидом(немножко), дабы узнать какую ошибку это даёт.

В итоге у нас получаются 6 единиц данных, примерно показывающих насколько цифр после запятой стоит верить результатам неприхотливого титрования обычной бюреткой:

1. Разница результата между правильно приготовленными растворами 0.1M NaOH в дистилированной и кухонной осмосовой воде:
1.679441081594417541415264848265%.
Довольно жирно, почти что 1.7% – действительно есть смысл использовать чистую дистилированную воду;

2. Разница в % между 3-мя результатами с титрантом в дист. водое против 3-х результатов с титрантом в осмосовой воде:
0.119369042392195594310167148253% (дист. 0.1М титрант)
0.423748755543488098470449814464% (кухонно-осмосовый 0.1М титрант)
Этот результат на самом деле лишь показывает что на 4-6 титровании уже устаёшь и начинаешь делать ошибки. Результаты более в разнобой. :ap:

3. Общая ошибка между всеми 6-ю титрованиями(т.е. среднее от прошлых 2-х чисел):
0.2715588989678418463903084813585%
Вот в среднем уже терпимо, более-менее! :az:

4. Ошибка типичного перетитрования относительно среднего значения 3-х правильных титрований:
0.358812463972205774950196556235%.
Довольо жирно, провтыкал несколько капель с бюретки и вон чего – результат на 0.36% в сторону.
Нужно не отвлекаться, быть предельно аккуратным, и проводить хотя бы 3+ титрования для усреднения результата;

5. Отклонение 0.1М раствора HCl(по результатам с дист. титрантом), приготовленного небрежно и с осмосовой водой:
Он оказался 0.09909538910730419562359257878866 моль/кг.
Или же имеет 0.90461089269580437640742121134% отклонение.
Да, 0.9% это нефигово. Растворы нужно готовить черезвычайно аккуратно, с хорошей водой, и с темп. поправкой. :be:

Кстати, для темп. поправки – я кладу 1-литровую колбу в холодильник и периодически меряю температуру через горлышко пирометром(заранее перемешав).
Когда остыло до 20°С – доливаю из шприца воды до метки. :)

6. Ошибка, которая была бы внесена, не сделай я температурной коррекции(растворы откалиброваны до 20°С, работа проводилась при 25.5°С):
0.113% ошибка для 5.5°С уплывших при комнатной темепарутре.

Выводы:
Ну, при моей прямости рук – получается результат отклоняется на 0.27% уже просто от человеческого фактора.
Это даёт точность в 2 знака после запятой. Т.е. что выбило как 1 моль – в реальности от 1,0027 до 0.9973;
Что в принципе, весьма не плохо. :)

Не хватает правда ещё 1-го пазла – насколько отличаются даже правильно приготовленные титровальные молярные растворы. :ap:
Но то уже буду потом смотреть, сейчас 4 утра на дворе и пора дрыыыхнуть. :bp:

P.S. Возможно пост стоит перенести в темку по титрованиям, а то от темы воды я достаточно далеко отошел. :bm:
Author:  Volodymyr [ 22 Sep 2020 17:56 ]
Post subject:  Re: Объемый химический анализ (титрование и т.д.)
Рад, что вам это интересно - тем более, что вы серьезно занялись аналитикой в домашних условиях.
______________-

Насчет формы подачи результатов. Промежуточные значения не округляют, но конечный результат дают в форме, чтобы только последняя цифра была сомнительной. Т.е, оставляем все значащие цифры + одну - незначащую (сомнительную - определить ее не позволяет точность анализа).

Например, точность анализа 0.3% абсол., анализ, показал, что содержание вещества 51,45633476347...% абсол.
Округляем до 51,5%
Page 5 of 10 All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/