Статья убила, точнее на содержание, а оформление, показалось, что не журнал открыл и читаешь, а пару вырезанных страниц из тетради для лабораторных работ, с критической частью от учителя.
По-моему, такое оформление - бред бред бред, примечание редактора идет после статьи, не как примечание, а как рецензия к статье >_< вы такое видели? лучше редактору вставлять по ходу текста свои замечания, если они действительно необходимы, без всяких "направлений" к литературе (как было тут "Опыты без взрывов")
И в начале, в заглавии статьи озвучен автор и "ссылка" на конец станицы.. с его контактами о_Щ. А эту фичу от куда взяли?:) обычно идет автор, е-мейл, др. контакты, в самом заглавии статьи, ни как иначе. Если мы речь ведем о журналах конечно.

В научных журналах экспериментальные статьи подаются именно в такой форме: вступление, цель и задачи исследования, методика эксперимента, методы обработки результатов, результаты и их обсуждение, выводы...
Лабораторные работы - одно из важнейших занятий для юных химиков.
Насчет ссылки с адресом corresponding author (автора, с которым вести переписку) - так делается в большинстве журналов (особенно - западных). Другое дело, что в нашем журнале обычно указывать такую информацию не принято.
Кстати, опубликованный вариант статьи очень сильно отличается от первоначального. Так-что "критическая часть" не совсем "от учителя" (хотя она и была согласована с автором).


Посмотрите старую Химию и Жизнь, Клую Юный Химик - там такие комментарии к материалам читателей давались регулярно (и очень часто - к месту).

Скажу откровенно - уровень первоначального варианта статьи был не достаточно высоким для нашего журнала, но автор статьи учила школьников основам количественного анализа, вы часто такое видели? Сейчас некоторые учителя не учат даже таблице умножения. Это обстоятельство и стало решающим.