Денис Драгунский:
ИСКУССТВО КАК СТАБИЛИЗАТОР РЕЖИМА
Иногда странные мысли в голову лезут – про мои родные 1970-е.
В частности, про кино (а также про книги и спектакли).
Какое кино было хуже в смысле "морально вреднее"? Официозные опупеи про колхоз и доменную печь, про "укрощение огня" и "выбор цели", сделанные жесткой рукой умелых ремесленников? Или акварельно-каприччиозные фильмы про мятущихся интеллигентов, доцентов и поэтов, созданные талантливыми и тонкими художниками, которым советская власть дала щелочку в стене – подышать чуток?
В злые моменты сдается мне, что вторые – морально хуже. Они обманывали и нас самих, и людей снаружи стены. "Ничего, у нас (у них) все нормально, вот ведь какие фильмы снимают!"
Интересная картина получается.
В СССР был жесткий тоталитарный режим – что касается демократии, свободы и прав человека, а также экономики. Был поэтому дефицит всего на свете, включая одежду и продукты питания.
Но режиму нужна устойчивость. А для этого нужны какие-то моменты, которые придают отдельным участкам жизни вполне себе милый, обустроенный, вальяжный и даже интеллигентный облик. Это вроде правильно: нельзя же навсегда превращать страну в реальную казарму или буквальный лагерь. Первые годы – наверное, да, можно. А потом…
А потом нужны хорошие книги, хорошие фильмы и спектакли, красивые и удобные дома и дачи, импорт товаров, нужна некая элита – сытые и изящно одетые люди, которые живут в красивых квартирах, пишут хорошие книги и ставят хорошие фильмы и спектакли.
Но вся эта милота – которая нужна, иначе бы люди сошли с ума – она очеловечивает самый жестокий режим. Она делает сносной, а то и приятной жизнь тех 5%, которые попали в счастливый оазис. Она примиряет с жизнью еще примерно 20% – которые время от времени залетают своими мечтами в эти кущи (смотрят хорошие спектакли и фильмы, например) – и еще кого-то это мотивирует на социальные достижения в рамках тоталитарного строя.
В итоге – примерно четверть народа не то, чтобы довольна жизнью, но согласна с ней. С одной стороны, конечно, кошмар, но, с другой-то стороны, все вроде и ничего. А то, что 3/4 народа вообще вытолкнуты из круга – никого не волнует. Ни тех, кто в круге – потому что они эгоистичны и боятся потерять то, что у них есть. Ни тех, кто вне круга – потому что у них нет навыка социальных размышлений, потому что они окованы нуждой и страхом.
Бернард Шоу в начале 1930-х сказал: "В СССР нет никакого голода, потому что я никогда и нигде так роскошно не обедал, как в СССР".
Эти обеды были реальны и, надо полагать, являли собою кулинарные шедевры. Но взятые как факт советской жизни – эти обеды были ложью.
Вот такая диалектика: хорошие фильмы были хорошими, даже очень хорошими. Но при этом они – именно в силу своей хорошести – были стабилизаторами режима, а потом даже стали неким ностальгическим козырем: "вы тут ругаете СССР, партийность, цензуру – а как же фильмы Тарковского? Пьесы Володина? Спектакли Товстоногова? Повести Трифонова?" – и т.д.
Текст как текст может быть внутренне тонок и правдив, а текст как социальный факт – контекстуально лжив именно в силу того, что он был создан здесь и сейчас (вернее, "там и тогда").
В этом, очевидно, и заключается великая миссия и безысходный трагизм искусства: оно помогает пережить самую ужасную реальность – и одновременно как бы оправдывает ее, самим фактом своего явления.
Примечание: это не диссертация, а мимолетное рассуждение.
Ответ Марины Шаповаловой:
ИСКУССТВО КАК ВОЛЬТМЕТР КЛИКУШЕСТВА
Мой ответ Денису Драгунскому,
написавшему текст о «моральном вреде» талантливого творчества при тоталитаризме (ссылка в первом комментарии).
Умному человеку рефлексировать не запретишь. Тем более, когда твоя страна в очередной раз впадает в маразматическое состояние, а государство от имени народа – и от твоего имени, хотя ты против – ведёт преступную войну, тысячами убивает людей, заодно убивая будущее собственных граждан. Оглядываешься в прошлое и видишь там всё в мрачных тонах, как бы предопределявших нынешнюю катастрофу. Клеймишь его. Вроде бы, из желания не повторять ошибок, не позволять оправдывать преступления и гнусности достижениями – ведь пытаются! Таскают по инфопространствам эти свои «зато», возвеличивающие тиранов, обесценивающие человеческие потери и жертвы, якобы уравнивающие свободу с рабством через предъявление творческих результатов. Ну и что, мол, что миллионы погибали, гнили заживо, спивались, обречены были на скотский образ жизни – «зато» балет, наука, космос, литературные и кино-шедевры…
Они-то врут, эти упоротые «затошники» - не своими достижениями похваляются. Писали, снимали, запускали в космос не чекисты с политбюро, не вохра с подельниками и не верноподданные доносчики – это всё делали люди, которых режим давил или репрессировал. А вовсе не порождал. Они при нём лишь с трудом, преодолевая препятствия, выживали и работали, если вообще доживали до исполнения своего призвания. Но ты с фанатами «светлого» тоталитарного прошлого давно не споришь: это бесполезно, все дискуссии завершены разводом и разделом кругов общения. Ты ищешь червоточины в себе и себе подобных – мы-то где напортачили? И находишь: вот же оно - в интеллигентской способности дышать через щёлочки «железного занавеса»! С притворным видом, что воздуха хватает на каждый вдох. Обманывая этим (довольным?..) видом всех: себя, окружающих простецов и мировую общественность. Которая, восхищаясь представленными ей шедеврами, вслед за советскими простецами якобы делала неверные выводы о «нормальности» жизни в СССР.
Проделав вот такое мыслительное упражнение уважаемый автор утверждает: вреда от киношедевров советских времён больше, чем от фальшивых колхозных кино-опупей. Цитата: «Хорошие фильмы были хорошими, даже очень хорошими. Но при этом они – именно в силу своей хорошести – были стабилизаторами режима, а потом даже стали неким ностальгическим козырем».
Стабилизацию режима автор видит в очеловечивании посредством лучших коноработ (в том числе). Это надо понимать так, например: «Иваново детство» или «Иван Лапшин» появлением на экранах очеловечивали именно режим. Посмотрел человек кино, выходит из кинотеатра и думает: «А что, не так уж всё плохо у нас, всё в нашей стране по-человечески! Буду нашу власть беречь!» И – аналогично – то же самое думает о советской власти средний европеец. Серьёзно?..
Интересно, что думали читатели «Дон Кихота» о Испании начала 17 века? «Очеловечивали» правление Филиппа во время изгнания морисков и войны с Англией? Умилялись, расслаблялись, начинали думать, что «оно, вроде, и ничего»? И сейчас – извне – сам автор то же самое думает про империю Габсбургов времён Сервантеса? Не говоря о деятельности Инквизиции, особенно в германских землях – все себе представляют список «очеловечивателей» европейских политических режимов, по совместительству – творцов европейской культуры? Они, поди, тоже внесли свою лепту в то, чтобы жизнь приобщённому к культуре человеку не казалась беспросветным адом, когда вокруг сплошные столетние-тридцатилетние войны, да ещё и людей на кострах сжигают. Да чего мелочиться? Были же ещё всякие изобретатели и благотворители, паллиативно смягчавшие ежедневную жуть жизни безграмотного большинства – тоже ведь по-своему что-то ужасное очеловечивали. Давали страдающим и обездоленным хоть разок облегчённо вздохнуть. Ненадолго смириться с невыносимостью бытия. Бескомпромиссность автора подводит нас к выводу, что никому ни одного глотка воздуха давать не надо, когда власть отвратительна, как… Ну, вы помните. Пусть задыхаются насмерть, лишь бы… Что?
Лишь бы никто снаружи не подумал, что отвратительная власть не так уж плоха? Что качеством кино-стихов-балета оправдывается власть сталинской вохры и ГУЛаг? Но ведь это логика тех самых упоротых «затошников»-сталинофилов. Нормальным людям не придёт в голову, что стихами из «Доктора Живаго» и Шестой симфонией Шостаковича мы обязаны советской власти и лично товарищу Сталину. Но автор зачем-то перенимает извращённую логику, настаивая, что лучшие фильмы выдающихся режиссёров очеловечивают дурной режим, неизменно записываются только ему в актив.
Бернард Шоу, отрицавший голодомор после шикарного обеда, расписался в собственной глупости и непрозорливости – это теперь навсегда прискорбный факт его биографии. А не поваров, хотя и служивших тирану. Потому что, глядя на чем-то симпатичную ему большевистскую власть, великий писатель людей захваченной ею страны не заметил. Наверно, ему не дали заметить людей. Ни в страхе угрюмо молчавших, ни истощённых голодом, ни даже буквально умиравших на дорогах и улицах. Загородили их бутафорией «великих свершений», большей частью фальшивых. Но это сделали вовсе не те творцы оттепельного и застойного периодов, которых автор обвиняет в «имитации нормальности».
Ничего такого они не имитировали. Они как раз показывали людей. Разных, в целом как раз нормальных, но погружённых в уродливую действительность – войны, репрессий или душного застоя. И не на фоне парадных советских декораций. Очеловечивали не режим, а – людей! Поперёк и вопреки тем, кто их расчеловечивал всевозможными способами. Прямыми репрессивными инструментами власти или лживыми «колхозными опупеями» с извращёнными образами «простых советских людей», которых хлебом не корми – дай в соседях врагов и наймитов изобличить! Из этой тошнотворной тины, наконец, стали выкарабкиваться единицы, потом десятки, сами не желавшие сходить с ума от беспросветности, и других спасавшие от отчаяния. Да, давали вдохнуть, проделывая щёлочки. Давали «почувствовать разницу» в атмосфере позднесоветских миазмов. Спектакли Товстоногова, пьесы Володина, повести Трифонова дали продержаться надеждой, прожить человеческую, а не скотскую жизнь не дожившим до 1991 года. Умножили число тех, кто вышел в августе против ГКЧП, а вовсе не за «стабилизацию режима».
Что, впрочем, автор наверняка знает. Сам из тех, кто через те же щёлочки начинал дышать, нисколько не обольщаясь прелестью своего благополучного «пятипроцентного оазиса»...

Dmitry Chernyshev
7 ч. ·
Много раз от разных людей я слышал примерно одни и те же рассуждения: «И все-таки я не понимаю, зачем Путин начал эту войну? У него же все было прекрасно. С ним все считались. Он мог бы править Россией до самой смерти. На хрена?»
Мне кажется, что главная ошибка в этих рассуждениях состоит в том, что они слишком логичны. Нормальный человек бы так не поступил. Это же глупо. На самом же деле логика здесь не работает, а начинают работать эмоции. Диктатору просто сносит голову от своей безнаказанности. Он начинает считать себя избранным, а в результате отрицательной селекции всех его подчиненных, диктатор не получает адекватной обратной связи от них — ваше величество, вы гениальны. И его догадки о собственной исключительности перерастают в уверенность. Но ведь неслучайно же я оказался на вершине власти? И диктатор начинает окружать себя астрологами, священниками, предсказателями, афонскими старцами, шаманами и прочими шарлатанами, обожающими деньги, которые в один голос твердят: Да, да, звезды ясно показывают, это знамение, мне было видение, икона замироточила, дева родила козленка… вы — избранный.
Ношение кольца Всевластия действует на мозг человека, как радиация. Он сходит с ума и начинает делать глупости. Мы видим десятки однообразных диктаторов с манией величия, наполеоновскими планами и маниакальным желанием войти в историю. Это скорее правило, а не исключение из правил:
1. Иди Амин объявил войну США, чтобы на следующий день объявить себя победителем. В его длинном официальном титуле было: «Повелитель всех зверей на земле и рыб в море, последний король Шотландии, Завоеватель Британской Империи в Африке вообще и в Уганде в частности». Однажды Амин заявил, что во сне к нему явился Бог и посоветовал выслать индусов и пакистанцев. И 80 000 человек пришлось срочно бежать из страны. На парадах Амина носили на троне белые жители Уганды, после чего приносили ему клятву на верность.
2. Сапармурат Ниязов переименовал месяцы в честь себя и своей матери. Закрыл все библиотеки в селах так как, по его мнению, простые туркмены не читают книг. Упразднил балет и оперу. 15 000 медсестер, акушерок, школьных санитаров и врачей были уволены и заменены военными призывниками. Поставил по всей стране более 14 000 своих статуй. Школьники начинали утро с клятвы на верность Туркменбаши. Органы распространяли среди населения рассказы о божественных способностях Ниязова одним только взглядом на лету убивать муху, вызывать или остановить дождь и пр.
3. Полковник Бокасса захотел стать императором Центральноафриканской Республики. За основу своей коронации Бокасса взял коронацию Наполеона. Для размещения 2500 иностранных гостей начались реквизиции у жителей столицы квартир, домов и отелей. Из города вывезли всех городских нищих и бродяг. Для проезда по городу в Ницце была приобретена старинная карета. Для нее и для кортежа из Бельгии самолетом доставили 130 белоснежных лошадей. Были изготовлены корона с 2000 бриллиантами и огромным в 80-каратным в центре и драгоценный скипетр – около 5 миллионов долларов. Расходы на коронацию составили примерно четверть годового бюджета страны. Бокасса практиковал ритуальный каннибализм — для того чтобы стать более сильным поедал плоть своих врагов.
4. Пол Пот приговорил к смерти всех врачей, инженеров, писателей, артистов ученых и учителей. Вся интеллигенция была объявлена врагом нации и подлежала немедленному уничтожению без суда и следствия. Отменил институт брака и объявил женщин собственностью нации. Объявил все города страны запретной зоной, за нарушение запрета полагалась смерть. Также, запретил плакать, смеяться, читать что-либо и проявлять жалость к больным. Детей забирали в специальные лагеря, где их учили обращаться с оружием, любить Пол Пота и ненавидеть своих родителей.
5. Франсуа Дювалье подверг пыткам и казнил более 50 тысяч человек. При нем процветала работорговля и продажа детей. Держать местное население в страхе ему помогали обряды вуду. Главной опорой диктатора стали военизированные отряды полукриминальных личностей — тонтон-макуты. Они не получали денег из бюджета, кормясь грабежом местного населения. Во главе отрядов стояли колдуны вуду, которые приводили неграмотных местных жителей в ужас. Они надевали белые балахоны и солнцезащитные очки, чтобы никто не видел их глаз. С людей cдирали кожу, их топили, сжигали заживо, забивали камнями.
Вы можете взять практически кого угодно из диктаторов, долго державших в страхе население своей страны — Чаушеску, Каддафи, Мао, Сталин, Ходжа, Мугабе, Маркос, Путин — у любого из них будет уверенность в своей Богоизбранности и целый букет психических отклонений. Так что удивление вызывает скорее не то, какие глупости и преступления они совершали, а то, почему их так долго терпел их народ.

Эффе́кт Рингельма́на — тенденция к снижению личной продуктивности отдельных членов группы по мере роста её численности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%BD%D0%B0

Для тех, кто успел поработать в СССР, это всё абсолютно очевидно - с массой конкретных примеров. Главные девизы - " общее - значит ничьё" и " где бы ни работать - лишь бы не работать".

Вспомнил анекдот.
- Маврикиевна, голубушка, тебе что больше нравится, кекс или секс?
- Секс.
- Индивидуальный или групповой?
- Групповой.
- Но, почему?
- Сачкануть можно.

Дежавю и жамевю: жутковатое окно в восприятие реальности мозгом
https://naukatv.ru/news/dezhavyu_i_zham ... sti_mozgom

То, что в случае Маска вылезло, как шило из мешка, имеет фундаментальные корни.

Скажу больше, если человек - успешный бизнесмен, политик или артист, то это означает большую вероятность вероятность того, что он - подонок, а не меньшую (если сравнивать "со средним представителем" человеческой популяции).

Причины этого объективны. Чтобы достичь успеха в обществе, кроме удачи и стартового капитала, нужно либо иметь выдающиеся способности, либо трудолюбие, либо полностью игнорировать мораль. Многие выбирают именно последнюю опцию. А, если человек имеет выдающиеся способности в игнорировании морали, - успех обеспечен.

То, что я написал, - банально и давно известно. Многие люди просто этого не осознают, некоторые - сознательно не хотят принять, поскольку картина мира получается не радужной.

Приведу цитату.

„Высшие должности походят на крутые скалы: одни только орлы да пресмыкающиеся взбираются на них.“
Анна де Сталь, французская писательница 1766–1817

Психологический эксперимент: Иллюзия резиновой руки.
https://youtu.be/BVPqu7UyyLU

"Лечение нужно всей стране". Наш автор на Сахалине "иноагент" Любовь Барабашова - о своем опыте преодоления стресса, тревоги и депрессивного состояния. Опыт, увы, не самый удачный.
"В 2022 году, уже к октябрю, траты на антидепрессанты в России выросли на 70% по сравнению с 2021, на успокоительные – на 56%. За девять месяцев прошлого года россияне потратили на антидепрессанты 5 млрд руб., на успокоительные препараты – 13,9 млрд руб. Это 8,4 млн упаковок антидепрессантов, (на 48% больше, чем годом ранее) и 108 млн упаковок успокоительных, (рост на 44%). Спрос был такой огромный, что в аптеках исчезли многие препараты – "Прозак", "Депакин", "Анафранил" и другие.
Прошлый год был успешным для фармкомпаний. Производство антидепрессантов в России выросло на 24% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, успокоительных – на 21%.
В 2023 году можно было ожидать спада – прошел первый шок, психика адаптируется к новым реалиям. Но нет. Розничные продажи антидепрессантов за первые пять месяцев 2023 года не только не упали, а даже немного выросли – на 2% в денежном выражении.
В этой статистике есть и мой вклад. До 2022 года я ни разу не принимала антидепрессанты или транквилизаторы. Не посещала психотерапевтов. Теперь я знакома и с первым, и со вторым, и с третьим.
Мало кто из моих знакомых оказался способен самостоятельно справится с реальностью февраля 22 года. Те, кто не обращались к психотерапевтам, шли за таблетками. А чаще было и то и другое. Невозможно уложить в голове, что твой мир рухнул, когда все, как прежде – дом стоит, чайник закипает.
– Вас это напрямую затронуло? А это напрямую затронуло? – спрашивал психиатр, когда, в свой первый визит, перечисляла события, выбившие почву из под ног. Я не знала, что отвечать. Я в 9 тысячах км от СВО, мои родные в Украине живы, но все равно болит так, что любые разговоры с друзьями сворачивают к одной теме. Вроде, напрямую меня не затронуло, но почему тогда ощущение катастрофы? Почему кажется, что дементоры высосали из жизни всю радость? Что не можешь выбраться из отравленного тумана безнадеги и горя.
Сейчас получать таблетки стало проще.
– Стрессовые события остались в вашей жизни?
– Во-первых, скоро суд, меня обвиняют в неисполнении обязанностей иностранного агента…..
– Достаточно, – говорит доктор, и я получаю очередной рецепт на "Золофт" и "Атаракс".
В первые дни после 24 февраля мы спасались, как могли – закрыли аккаунты в соцсетях, наглухо закуклились в информационных пузырях, выпивали, учились дышать квадратом, рассылали друг другу успокаивающие треки и бинауральные медитации и засыпали под пение китов или вкрадчивое шелестение гипнотизера: "ощущение спокойствия усиииииииииливается".
Мы делились таблетками. Не без побочек. Знакомая отсыпала приятельнице своих успокоительных, а потом слушала яростное шипение в трубку: "Что ты мне дала? Я тут позорюсь!". Добропорядочная 50-летняя дама не смогла сдать тест в наркологии, переоформляя водительское удостоверение. Анализы выявили запрещенные вещества.
Контакты хорошего психолога стали новой валютой. За полтора года я повидала разных. Дама, берущая 10 тысяч рублей за полтора часа, посоветовала мне "пользоваться способностью мечтать и поменьше слушать других".
Потом был сеанс в другом месте за 1850 рублей по промокоду.
– Что вас беспокоит? – начала разговор психолог.
Когда я через 20 минут прорыдала все, что беспокоит, высморкалась и взглянула на собеседницу, то увидела огромные от ужаса глаза.
Психолог честно (спасибо ей) сказала, что бессильна. Мы, конечно, можем сейчас подышать и попробовать методики заземления, но это, как мертвому припарка. Тут, сказала она, нужен хороший юрист и серьезная фармакология. Оставшиеся 30 минут болтали за жизнь.
Моя последняя попытка побороть депрессию – групповая терапия. Участники – релоканты и те, кто смотрит в ту сторону. Такие группы показывают в иностранных фильмах. Там все поддерживающие и доброжелательные. И в нашей так было. Но я чувствую себя российской оппозицией – ненавижу тех, кто, вроде, на одной тобой стороне.
В группе по четверо женщин и мужчин и психолог – модератор.
Началась работа с рассказа одной девушки, как ее пес попал под машину. И все по кругу рассказали, как у них кто-то сдох или у "меня никто, но у мамы был пёс и вот он то".
Я молчу.
Рассказывать про своих умерших животных не хочу. Давать советы "мне пережить стресс помогала физическая активность. Попробуйте бачату" не хочу.
Сижу и думаю, что должна чувствовать сострадание, а чувствую только раздражение. Никого не жалко – ни тоя с почками, ни дворнягу с быстротекущей пневмонией.
Но и поменять тему не могу, это значит обесценить чувства других, типа заканчивайте страдать фигней – кошка сдохла, хвост облез и перейдем к настоящим проблемам. Я, может, так думала, но попробуй, скажи.
Поэтому молчу.
К следующей встрече приготовилась – отрепетировала свой рассказ, контролируя чтобы он не выходил за 8 минут. Но так и не смогла вклиниться в беседу. Девушки захватили эфир, и к концу сессии мы все про них знали – у этой муж и мама, у той муж, дети, друзья и мама, у третьей детские травмы и тоже мама.
Каждый раз, когда в окошке зума от них появлялась иконка "прошу слова", я скрежетала зубами.
Ладно, думала, допустим, вклинюсь, расскажу о себе. Но хочу я, чтобы эти люди обсуждали мою ситуацию? Ну, нет. Пусть сначала с мамами разберутся.
При этом члены нашей группы очень милые и открытые. Все передружили и договорились поддерживать связь. Наверняка они и меня бы поддержали и наговорили всего ободряющего. Но я, как тролль, просидела под мостом, сверкая глазами и источая злобу.
Ушла из группы. Ищу новые способы лечения.
Но лечение нужно всей стране. В конце 2022 года фонд "Общественное мнение" сообщал, что около 70% россиян чувствуют себя тревожно. Пик тревожности, по данным экспертов, пришелся на конце сентября 2022, когда власти объявили частичную мобилизацию.
А вот свежие данные – согласно исследованию, проведенному Институтом национального прогнозирования, в Центральном регионе России уровень тревожности населения достиг 85%. В Южном регионе он 81%, в Северо-Кавказском – 80%. Меньше всего тревожатся сибиряки – 57%, но и это очень высокий показатель.
Большая часть из нас не пойдет к психологам и психиатрам и не запишется в группу поддержки. В Чечне, например, при высоком уровне тревожности одно из самых низких в стране потреблений антидепрессантов. Препараты от депрессии там принимает каждый 120-й житель. Меньше только в Тыве.
Пожалуй, на следующей сессии с психотерапевтом я буду обсуждать, как жить в стране, которая, как выяснилось, больна вся – целиком".
Любовь Барабашова – сахалинский журналист
https://www.facebook.com/photo?fbid=713 ... 8782269198

Дайте хотя бы глятуть!

How to overcome your mistakes

«Пусть он всё-таки не разрушает нашу страну, а будет грустным алкоголиком»
Профессор Роберт Сапольски о том, почему в преступлениях авторитарных лидеров виновата эволюция
https://novayagazeta.eu/articles/2023/0 ... lkogolikom

Яковлев по понедельникам, сегодняшний выпуск:
https://youtu.be/ZrzpBZZNN_g?si=ALK0XY03ldemC3ts
Не всегда с ним согласен, но сегодня - полностью. Отдельные элементы замечаю в себе, например желание решить " палестинскую проблему"- и не только её - при помощи напалма и римского плуга..