К статье
Может ли булочка с маком провалить тест на употребление наркотиков?
http://chemistry-chemists.com/N7_2014/C ... P10-1.html

один из читателей в прошлом прислал комментарий
http://chemistry-chemists.com/N7_2014/C ... html#10003


Сегодня пришел "комментарий к комментарию":


В прошлом был лично знаком с экспертом МВД, который, в частности, занимался определением наркотических веществ

поэтому я склонен доверять последнему комментарию ("К3-1"), а не предыдущему ("К3").

Это только в США проводят такие экспертизы и в Зап. Европе. У нас же для обвинительного вердикта достаточно факта обнаружения вещества в организме. Источники и пути поступления значения не имеют.

Здесь важна количественная оценка именно по морфию в совокупности с критериями визуального осмотра (вены, зрачки и тд). Для этого нужно отказываться от экспресс-освидетельствования и нужен хороший адвокат. http://drugoigorod.ru/bread-with-poppy-seeds/
Ну а вообще, в России проще не искушать судьбу, чем потом доказывать что-то.

А какова вообще этимология слова "план"? Есть ли вообще какая информация?
Единственная книга, где встречалось упоминание Личко А.Е., Битенский В.С. Подростковая наркология Руководство для врачей. – Л.: Медицина, 1991. — 304 с.

"Успехи" борьбы с "прекурсорами".

ФСКН: смертность от наркотиков в России в 6-8 раз выше, чем в ЕС http://www.bbc.com/russian/news/2016/03 ... ow_twitter

Ну это скорей связано с "успехами" европейских программ улучшения качества жизни наркоманов (заместительная терапия, бесплатный обмен шприцев, бесплатные консультации специалистов), а не с тем, что фскн гоняется за серной кислотой вместо наркотиков.

Это связано, прежде всего, с тем, что реальная борьба с наркоманией не ведется. Вместо нее имеет место "бурная имитация деятельности".

Ну нет, здесь идёт про смертность среди уже сложившихся наркоманов. На неё борьба с наркотиками никак не влияет, влияет паллиативная помощь наркоманам.

Давно пора. В США успешно применяется для реабилитации онкобольных после интенсивной радио- и химиотерапии. Неплохой биостимулятор.

Легализовать марихуану? Да даже в медицинских целях она такое же дерьмо, прошу прощения, как и алкоголь с табаком. Каннабис активно способствует дедофаминизации мозга http://www.univadis.ru/medical-news/183/Zloupotreblenie-marihuanoj-vedet-k-dedofaminizacii?utm_source=newsletter+email&utm_medium=email&utm_campaign=medical+updates+-+daily&utm_content=754943&utm_term=automated_daily#?
А это, извините меня, усиление депрессивных и астенических симптомов, которые имеют место быть при онкологических заболеваниях ( реактивная депрессия ), при эндогенной же ещё хуже. Многие говорят об ослаблении болей. Но я не думаю, что каннабиноиды сильнее в этом плане хотя бы того же кеторолака. Все это сильно преувеличено. Устранение тошноты, вызванной химиотерапией? Возможно, но последствия не стоят того.
Куча противопоказаний к этому "лекарству" так же будет иметься. Считайте склонность ко всем расстройствам, которые она может провоцировать.

Вот вам и безвредность. Грубое вмешивание в биохимию мозга! Не стоит вообще использовать её! Разве что я бы выступил за каннабидиол. Но не за марихуану с её разнообразием различных каннабиноидов.

Чтобы вмешаться в биохимию мозга человеку нужно выкурить порядка 250 сигарет с листьями каннабиса за как можно короткий промежуток времени. Или же употребить порядка 3 г чистого ТГК на 1 кг собственного веса. Эти исследования проводились в США еще в 60-х, FDA о них знает.
В русскоязычных источниках приводятся зеркально противоположные данные касательно токсичности ТГК, но при этом нет внятных ссылок на первоисточник этих исследований. Складывается впечатление, что данные сознательно сфальсифицированы для нагнетания истерии и создания благоприятной среды для деятельности МВД и создания всевозможных запретов и ограничений.
=====
А теперь коллега самое важное: не стоит аргументировать свой ответ ссылкой на низкопробную желтую прессу.

С коноплёй есть и другой аспект, её курят.
Я, например, не курю. И я не единственный такой. И не собираюсь начинать, даже если конопля действительно имеет какой-то положительный эффект по сравнению с плацебо ( в чём, например, Cochrane очень даже сомневается), тем более, что есть действительно эффективные и подтверждённые противоэметики.

Успехи её медицинского применения в США связаны, скорее, с тем, что это единственный способ законного её применения.
Точно так же в годы сухого закона виски считалось эффективным лекарством. Кончился сухой закон - и оно внезапно растеряло все свои медицинские свойства ;-)

Каннабинойды идут в малой дозе как метаболические средства, противорвотный эффект лишь один из многих. Есть целенаправленные и более эффективные средства, но пичкать истощенный организм кучей таблеток нерационально.
Это из разряда "одна бабка у подъезда говорила": статьи по клиническим исследованиям виски отсутствуют, в то время как по каннабиноидам они имеются. Все задукоментировано и подтверждено.
В штате Колорадо она полностью легальна.
В Индии морфин свободно в аптеках продается. В Нидерландах наркоман может свободно купить в аптеке ампулу НС, марихуанна же там тоже легальна.

Встречал данные (ссылку не сохранил - надеюсь, можно будет найти), что процент населения, который употребляет марихуану в Голландии и России примерно одинаков. В первом случае употребление легально, во втором - наложен строгий запрет.

Это ничего не говорит о вредности/безвредности, но наглядно демонстрирует эффект от деятельности карательных органов и "страшилок" в прессе.
_________

Сам лично курил дважды - на меня не действует, разве что понижает давление (в конкретном случае оно и так низкое). Последний раз со мной курили солдат и сержант. У сержанта, как и у меня - эффект нулевой, на солдата подействовало и сильно.

Естественно отсутствуют. Так же, как отсутствовали на то время статьи по клиническим исследованиям аспирина. Потому что идея того, что эффективность лекарств надо хоть как-то обосновывать, появилась примерно в 70 годы прошлого века.
И одним из основателей этой идеи был Арчибальд Кокран. Который основал Кокрановское общество. В обзорах которого исследования по конопле называются "низкой достоверности". Что, в переводе на человеческий язык, примерно и значит "одна бабка у подъезда сказала"


В штате Вашингтон тоже. И там, и там - с 2012 года. Т.е. не так давно. И только в двух штатах.


Да я вообще за полный легалайз. Хоть конопли, хоть героина, хоть самопального дезоморфина. Свободное государство не может иметь законов, которые мешают гражданам вредить самим себе.


В отличие от косяка, таблетки как раз таки и создавались специально для того, чтобы пичкать ими ослабленных, калечных и увечных.

нёбо кокаинщика

На кокрановские и т.п. писанины не ссылался. Даже не знаю откуда Вы это взяли. Все описано в солидных англоязычных медицинских журналах, где ясно указаны дозозависимые эффекты (National Library of Medicine). "Низкопробные эксперименты" в нормальных странах со временем провели/проводят квалифицированно.

Keep calm. По героину исследования тоже есть, хотя из свободного оборота он вышел еще раньше по причине развития стойкой физической зависимости. А вот кодеин и декстрометорфан при наличии "головы на плечах" очень эффективные лекарства. В свободном государстве чтят частную собственность и личное пространство. Главное чтобы граждане не вредили обществу и не становились для него обузой. Однако даже если случается и такое, то на этот счет существуют реабилитационные центры. Исправительные учреждения предназначены на крайний случай.

Эх, не знаете Вы клиническую фармакологию и фармакоэкономику тоже . Прежде чем "пичкать" ослабленных больных нужно провести коррекцию дозировки, а заодно проанализировать взаимодействие лекарств, для сопоставления риск-польза. Вот и получается, что назначить антиэметик с анаболическим эффектом ака дронабинол дешевле и безопаснее.

Щелочной ожог с последующим некрозом тканей. Нюхнул некачественного крека. С высокой вероятностью, что синтетического.

Вот статья по токсичности оральной дозы чистого 9-THC для псовых:

Летальная доза - 3 г/кг.

Почему-то мне думается что онкобольному риск вызвать зависимость на ХХ месте по вредным привычкам. Просто не успеет сформироваться и навредить. Я вообще не понимаю почему ограничивают больных с терминальными стадиями в опиатных обезболивающих? Хуже уже вряд ли будет, стоимость опиатов копеечная, да и вроде они платят по любому за лекарства. В то что человек с резко выраженным болевым синдромом пойдёт барыжить своим лекарством я тоже не верю, не до того ему .