Вот такой интернет во время тревоги бывает.

У нас пока что только думают отключать мобильный интернет или нет во время воздушных тревог.

Это не отключение интернета ( не отключают никогда). Просто перегрузка: все бросаются смотреть в телефоны.

На телефоне пользуюсь обычно поиском гугл. С некоторых пор на первом месте в выдаче стоит текст, написанный ИИ. Предложения грамотные, всё звучит убедительно, но смысла нет.
Пару дней назад заметил на верхних листьях комнатного цитруса побеление между жилками. Написал запрос, не включающий слово " верхние". Получил ИИ текст, что не хватает того и другого, причём это на нижних листьях. Тогда изменил запрос, добавил упоминание верхних. Тот же ответ, только " нижние" заменены на " верхние". Между тем для растений это совершенно не одно и то же и говорит о дефиците совсем других элементов.
А наиболее вероятная причина - избыточный полив - у ИИ не указана вовсе, зато приводится на многочисленных " человеческих" форумах.
Это я к тому, что ИИ - не интеллект, а графоман. В глубине души почти все это понимают, но разбираться самому лень же.. а тут Интеллект..

У меня - то же, но в конце многих абзацев есть ссылки на страницы, откуда взят текст. Он не далеко весь AI-generated.

Из чудес, которые я выяснил по этим ссылкам, AI перепутал пикрат уротропина с перхлоратом уротропина. Определение он сгенерировал правильно: оказывается, пикрат уротропина - это соль пикриновой кислоты и уротропина (и кто бы мог подумать!). Однако затем он перепутал аббревиатуры HMPC - так сократили на англоязычном немецком форуме название перхлората гексаметилентетрамина местные химики. Следовательно, часть текста относилась к пикрату, часть к перхлорату, оба были под названием "HMPC".

Уже отключают, вернее, переключают на "медленный", только слышно сигнал воздушной тревоги, мобильный 4G тут же говорит "ква".

Есть лайфхак, как избавиться от выдачи ИИ: нужно в конце запроса добавить ругательное слово.

Спасибо, попробую

Система Starlink в настоящее время сталкивается с глобальным сбоем

Последнюю неделю на ночь оператор стабильно ограничивает мобильный интернет до 2.5+G (EDGE).

Великое вымирание: как ИИ разрушает интернет.

https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/924666/

Почему вымирает? Если пользователь ищет ответ на профессиональный вопрос или требуется "ответ эксперта", то он, после прочтения ответа ИИ, перейдет по ссылке на тематический форум и т.п.. В той же англоязычной Википедии ценны не столько статьи, сколько ссылки на источники. Другое дело, что чаще поиском занимаются с целью развлечения - скопипастить ответ ИИ в комментарий в каком-нибудь Тик-токе.

К сожалению, действительно вымирает - просто экономически. Специалистов мало, да и денег у них обычно не очень много. Если вы занимаетесь наукой - за это платит государство или фирма. А если вам надо посмотреть информацию на сайте - кто заплатит создателю сайта? За библиотеки платит государство - а за сайт кто? Сейчас рекламодатели и т.п., но при общей доступности ИИ кто будет заходить на сайт с рекламой, одни специалисты?

Только написал, и вот добавка:

Серьезные проблемы Интернета последних лет, уничтожающее его как кладезь знаний и информации.

https://habr.com/ru/articles/934330/

Что-то я не заметил, что трудно стало найти информацию: от Википедии (англоязычной, разумеется), до научных статей и кучи тех же книг. AI в интернете - пока что в основном продвинутый поисковик. Как раз он и может помочь найти нужную информацию, особенно, если правильно спросить.

Форумы стали забрасывать с появлением массы соц. сетей, где "каждый сам себе админ" - не всегда, но часто можно оскорблять, творить безобразия, показывать откровенную тупость, не имея последствий. Если есть запрос на глупости, а не на умные вещи - это воля большинства людей, а не происки рептилоидов.

А в остальном я с автором согласен: в наши времена и снег был белее, и сажа мокрее, и вода чернее (или наоборот - не помню).

С поиском научной информации проблем в основном нет. А вот найти техническую информацию стало почти не реально. Плюс теперь гораздо сложнее быстро разобраться если вопрос относится к новой, незнакомой для тебя области. Чем более общий вопрос, тем хуже работают поисковики. Впрочем Лем, это все предсказал, см. закон Донды.

То, что принадлежит прошлому - даже недавнему - всё ещё источник информации. Книги, бОльшая часть Википедии и т.п. Но вот современные статьи уже надо читать с большой долей скептицизма. При этом перепроверить данные зачастую нельзя - там запутанный, но замкнутый круг ссылок и " источников".

Обратите внимание, насколько эта тема сейчас важна. Только написал, отправил и, не выпуская телефона из рук, начал смотреть новости. Одна из первых, сегодня в 9.56:

Мировой скандал: фабрики научных статей подрывают доверие к науке.

Современная наука сталкивается с опасной тенденцией - массовой фальсификацией научных публикаций. С каждым годом все больше поддельных исследований проникают в академические журналы, искажают знания и тормозят реальные открытия.

По оценкам аналитиков, до 3% всех публикаций в мире могут быть подделками. Особенно уязвимы медицина, биология и химия. За этим стоят так называемые paper mills - фабрики научных работ, предлагающие за деньги фиктивные статьи, авторства и даже места в уже принятых публикациях.

В ход идут подделка данных, фальшивые эксперименты и тексты, сгенерированные ИИ. Такие статьи все труднее отличить от настоящих, особенно в журналах с ослабленным рецензированием.

Фальсификаты формируют ложную научную базу, влияют на медицинские решения и внедряются в прикладные технологии. Ученые, работающие честно, оказываются в неравных условиях, а публикационная гонка подменяет суть научного поиска.

Для борьбы с фальсификациями ученые и издатели предлагают внедрять автоматические системы проверки, усиливать редакционный контроль, создавать открытые базы отозванных работ и вводить жесткие санкции за участие в подделках. Также важно пересмотреть критерии научной оценки, сместив акцент с количества публикаций на их качество, и активно формировать культуру академической добросовестности среди исследователей.

Ссылка - на WSJ:
Scientific Journals Can’t Keep Up With Flood of Fake Papers
‘Paper mills’ churn out fraudulent studies faster than publishers can retract them.

Автор:

Nidhi Subbaraman
Reporter, The Wall Street Journal
Follow
Nidhi Subbaraman is a science reporter for The Wall Street Journal. She writes on a range of topics in biology and medicine, from air pollution to viruses. She is interested in the life of scientists and the enterprise of science, including research misconduct.

Nidhi joined the Journal from Nature, where she reported on biomedical research and the National Institutes of Health. Prior to that, she was a reporter at BuzzFeed News, where she often wrote about public health and the environment, with a focus on communities grappling with polluted water, and at the Boston Globe, where she covered science and startups.

Nidhi has a bachelor’s degree in biochemistry from Miami University and master’s in science writing from the Massachusetts Institute of Technology. She is based in Washington, D.C.

Было во все времена, но раньше это делалось "вручную", а сейчас - автоматизировано и поставлено на конвеєр. Для примера представьте, сколько работ "наваляли" одни только лысенковцы.

Это примерно, как золотые/серебряные монеты прошлого, бумажные деньги недавнего прошлого и настоящего, и электронные деньги/криптовалюта современности. Что раньше золото не подделывали, края монет не подпиливали и т.д.? Просто теперь фальсификация денег стала гораздо более совершенной и менее очевидной, включая легальную фальсификацию денег господарством (инфляцию).

Так и с научными работами: описанные тенденции не означают конец света, они означают новые реалии, которые необходимо учитывать - в этом "дивном новом мире" нам придется жить.