Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики
http://www.chemistry-chemists.com/forum/

Жулики в науке
http://www.chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=56&t=1536		 Page 3 of 5
Author:  ДДТ [ 06 Nov 2011 00:57 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
Из приведенных Моней выдержек дочитал только до "Н2О2 - антиоксидант", упал со стула и дрыгал ногами
А откуда в ацетилсалициловой кислоте два гидроксила?
Author:  Upsidesium [ 06 Nov 2011 01:08 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
ДДТ wrote:
А откуда в ацетилсалициловой кислоте два гидроксила?

В организме она все равно гидролизуется. Ацетил-группа вводится, что бы хоть чуть чуть защитить слизистую желудка.
Author:  Моня Квасов [ 06 Nov 2011 01:11 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
Скорее всего, очень разбавленные растворы перекиси обладают некой биологической активностью… Но, все нюансы этого влияния на системы организма, тем более в долгосрочной перспективе, пока неясны.
Автор книженции, как и все альтернативщики, позволяет себе недопустимое для настоящего ученого, — свои гипотезы, домыслы и просто фантазии у него тут же становятся неопровержимыми фактами. Истинность доказывается логическими вывертами, в основе которых императив: если мне кажется это правильным, то это и есть правильное.

P.S.
Вот еще образчик откровений: :an:
Quote:
Я рекомендую всем, как больным, так и здоровым, взять за правило: принимать перекись водорода ежедневно — с завтрашнего дня до конца жизни.
Author:  ДДТ [ 06 Nov 2011 01:12 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
Моня Квасов wrote:
Quote:
Я рекомендую всем, как больным, так и здоровым, взять за правило: принимать перекись водорода ежедневно — с завтрашнего дня до конца жизни.

Так это всего один день :)
Author:  O'Bu [ 06 Nov 2011 01:20 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
Моня Квасов wrote:
Скорее всего, очень разбавленные растворы перекиси обладают некой биологической активностью…
Понятно, что обладают. Но именно что "некой" - и кто проверял, положительной или отрицательной? Желательно, как сейчас у нормальных медиков положено - двойным слепым методом.
А уж перекись внутривенно - хотя, ЕМНИП, всего 0,03% - это только тещу лечить. От всех болезней сразу.
Author:  Upsidesium [ 06 Nov 2011 01:23 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
Quote:
Я рекомендую всем, как больным, так и здоровым, взять за правило: принимать перекись водорода ежедневно — с завтрашнего дня до конца жизни.

Слышал, что язвенники пьют 3% перекись по каплям. Сначала начинают с 10 капель и каждый день прибавляют по одной капле. Дойда до сорока капель движутся в обратном направлении. Курс лечения желательно не прекращать.
Author:  Ramon [ 06 Nov 2011 01:33 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
upsidesium wrote:
Quote:
Я рекомендую всем, как больным, так и здоровым, взять за правило: принимать перекись водорода ежедневно — с завтрашнего дня до конца жизни.

Слышал, что язвенники пьют 3% перекись по каплям. Сначала начинают с 10 капель и каждый день прибавляют по одной капле. Дойда до сорока капель движутся в обратном направлении. Курс лечения желательно не прекращать.

Вы слышали, а я еще и видел. Подходит бабуля к фармацевту (студентка практику перед ГИА в нашей аптеке проходила) и просит 10 флаконов перекиси. Подумали дачница, отпустили препарат. Она отошла села на диван около входа достала стаканчик накапала туда перекиси и залпом выпила. А потом и говорит, что это Малахов посоветовал по ТВ.
Author:  O'Bu [ 06 Nov 2011 01:34 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
upsidesium wrote:
Слышал, что язвенники пьют 3% перекись по каплям. Сначала начинают с 10 капель и каждый день прибавляют по одной капле. Дойда до сорока капель движутся в обратном направлении. Курс лечения желательно не прекращать.
:be: Насколько я помню элементарную неорганику, это по крайней мере бесполезно. А насколько безвредно - еще надо проверить.
Так язвенникам лучше "наркомовские 100 грамм" рекомендовать каждый день. А что? - или быстрое прободение и абзац, или зарубцуется. :be:
Author:  Upsidesium [ 06 Nov 2011 01:48 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
Ramon wrote:
А потом и говорит, что это Малахов посоветовал по ТВ.

Малахова "закрыли" по многочисленным жалобам врачей. Поскольку он пропагандировал подчас весьма сомнительные и опасные методы лечения. А после Первый канал разыграл целый спектакль: то он безвести пропал, потом нашелся и рассказал, что решил завершить карьеру телеведущего.
O'Bu wrote:
:be: Насколько я помню элементарную неорганику, это по крайней мере бесполезно. А насколько безвредно - еще надо проверить.
Так язвенникам лучше "наркомовские 100 грамм" рекомендовать каждый день. А что? - или быстрое прободение и абзац, или зарубцуется. :be:

Так бабульки ведь и не знают химию :ae:

Наверное стоит выделить отдельную тему (напр. Мифы нетрадиционной медицины).
Author:  Моня Квасов [ 06 Nov 2011 01:51 ]
Post subject:  Re: Прекурсоры
O'Bu wrote:
Моня Квасов wrote:
Скорее всего, очень разбавленные растворы перекиси обладают некой биологической активностью…
Понятно, что обладают. Но именно что "некой" - и кто проверял, положительной или отрицательной? Желательно, как сейчас у нормальных медиков положено - двойным слепым методом.
А уж перекись внутривенно - хотя, ЕМНИП, всего 0,03% - это только тещу лечить. От всех болезней сразу.


На то они альтернативщики, что «дегенеративный» научный метод им не указ. «Прогрессивные» работы строятся по шаблону: вначале идут восторженные отзывы, затем проповедь самого автора.
Author:  Volodymyr [ 06 Nov 2011 02:03 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
Кстати, книжица вот:
Неумывакин И.П Перекись водорода. Мифы и реальность (05)
viewtopic.php?p=19444#p19444
В свое время когда начал читать чуть не упал со стула.
Author:  Volodymyr [ 06 Nov 2011 15:46 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
Тема свободных радикалов в живом организме хорошо раскрыта в книге
Ж.И. Абрамова, Г. И. Оксенгендлер Человек и противоокислительные вещества. Наука, Ленинградское отделение (1985)
viewtopic.php?p=10256#p10256

Правда вопрос изложен не совсем однозначно и немного запутано, но обвинять авторов в этом нельзя: именно в таком состоянии и находится биохимия свободных радикалов.
Author:  Иван Николаевич [ 06 Nov 2011 15:58 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
Та же ситуация с радоновыми ваннами. Лечат ими от многих заболеваний. Как я понимаю действие тоже наружное, дезинфицирующее за счёт альфа частиц. Разве что некоторые кожные заболевания лечить.
У коллег уже высказывалась мысль о пользе работ в реакторном отделении, почти что курорт, надо даже не доплачивать за вредность. :) Да и "лечебная вода" 1 контура всегда под рукой, там помимо радона (и многих других нуклидов) ещё борная кислота есть. :ag:
Author:  Nitrobenzene [ 06 Nov 2011 17:29 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
По поводу радона вообще забавное положение вещей складывается. Радоновые ванны - это лечение, а радон, скапливающийся в подвалах (в каких концентрациях он там может скопиться и откуда - большой вопрос, особенно если учитывать период его полураспада) - смертельный яд, против которого нужно устанавливать дорогостоящие системы вентиляции. К тому же мне вообще непонятна ситуация вокруг лечения радоновыми ваннами и почему именно радоновыми. Радон - это эманация которая стоит в середине схем распада радиоактивных семейств, даже ближе к родоночальнику семейства и через очень короткий промежуток времени радон превращается в другие радиоизотопы пока те в свою очередь не перейдут в свинец или висмут. То есть газ, который может попасть в дыхательные пути, а там уже стать нелетучим и фонить в самом организме. То есть польза от радона в том чтобы привнести радиацию в сам организм?
Author:  Volodymyr [ 06 Nov 2011 18:08 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
Nitrobenzene wrote:
По поводу радона вообще забавное положение вещей складывается. Радоновые ванны - это лечение, а радон, скапливающийся в подвалах (в каких концентрациях он там может скопиться и откуда - большой вопрос, особенно если учитывать период его полураспада) - смертельный яд, против которого нужно устанавливать дорогостоящие системы вентиляции. К тому же мне вообще непонятна ситуация вокруг лечения радоновыми ваннами и почему именно радоновыми. Радон - это эманация которая стоит в середине схем распада радиоактивных семейств, даже ближе к родоночальнику семейства и через очень короткий промежуток времени радон превращается в другие радиоизотопы пока те в свою очередь не перейдут в свинец или висмут. То есть газ, который может попасть в дыхательные пути, а там уже стать нелетучим и фонить в самом организме. То есть польза от радона в том чтобы привнести радиацию в сам организм?

Некоторые лекарства гораздо более опасны, чем радон (в той концентрации, в какой он применяется). Радона там очень мало, радоновые ванны используют, чтобы лечить ревматизм. Причем желательно, чтобы пациент был не в молодом возрасте: ионизирующие излучения гораздо опаснее для клеток, которые делятся.
Почему именно радон? Скорее всего это традиция.
Author:  Моня Квасов [ 06 Nov 2011 23:54 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
Краткий определитель научного шарлатанства. Статья в «Наука и жизнь» №3, 2009 год.
В комментариях к статье есть ссылка на еще одну публикацию: Как быстро отличить науку от лженауки?
Author:  vitta [ 08 Nov 2011 21:55 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
Прочитала про перекись, не могу не написать. Моя сестра с высшим экономическим образованием будучи беременной по совету врача (!) принимала внутрь каждый день по чайной ложке перекиси. Я сначала говорила, потом ругалась, потом даже орала (стыдно признаться). Но три месяца приема внутрь прошли, ребенок родился хорошенький, перекись уже забыта...
Author:  Upsidesium [ 08 Nov 2011 22:18 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
vitta wrote:
Прочитала про перекись, не могу не написать. Моя сестра с высшим экономическим образованием будучи беременной по совету врача (!) принимала внутрь каждый день по чайной ложке перекиси. Я сначала говорила, потом ругалась, потом даже орала (стыдно признаться). Но три месяца приема внутрь прошли, ребенок родился хорошенький, перекись уже забыта...

Что тут сказать повезло. Я например тоже за неделю до рождения (внутриутробно) перенес корьевую краснуху. Родители говорят родился весь в красных пятнах.
Quote:
будучи беременной по совету врача (!)...

"Больной нуждается в срочном уходе врача
И чем дальше уйдет врач тем лучше".
Author:  Иван Николаевич [ 08 Nov 2011 23:18 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
Vladimir wrote:
Nitrobenzene wrote:
По поводу радона вообще забавное положение вещей складывается. Радоновые ванны - это лечение, а радон, скапливающийся в подвалах (в каких концентрациях он там может скопиться и откуда - большой вопрос, особенно если учитывать период его полураспада) - смертельный яд, против которого нужно устанавливать дорогостоящие системы вентиляции. К тому же мне вообще непонятна ситуация вокруг лечения радоновыми ваннами и почему именно радоновыми. Радон - это эманация которая стоит в середине схем распада радиоактивных семейств, даже ближе к родоночальнику семейства и через очень короткий промежуток времени радон превращается в другие радиоизотопы пока те в свою очередь не перейдут в свинец или висмут. То есть газ, который может попасть в дыхательные пути, а там уже стать нелетучим и фонить в самом организме. То есть польза от радона в том чтобы привнести радиацию в сам организм?

Некоторые лекарства гораздо более опасны, чем радон (в той концентрации, в какой он применяется). Радона там очень мало, радоновые ванны используют, чтобы лечить ревматизм. Причем желательно, чтобы пациент был не в молодом возрасте: ионизирующие излучения гораздо опаснее для клеток, которые делятся.
Почему именно радон? Скорее всего это традиция.


Мне кажется в случае радоновых ванн путают причину и следствие и разумеется имеет место обман и заблуждения, надо же получать деньги организациям занимающимся этим делом. Лечится от ревматизма и получить облегчение можно, но радон тут не причём. Может дело в ванне и самовнушении, попутных лекарствах и процедурах. После открытия радия тоже пытались использовать его на полную катушку. http://www.eblog.ru/index.php?newsid=4207
Author:  Volodymyr [ 09 Nov 2011 00:33 ]
Post subject:  Re: Жулики в науке
Радоновые ванны применяли давно - за долго до массового появления жуликов вроде Кашпировского, Чумака или Петрика. Конечно, это не доказательство их эффективности, но все-таки.
Page 3 of 5 All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/