Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики http://www.chemistry-chemists.com/forum/ |
|
Наука и философия http://www.chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=1600 |
Page 3 of 8 |
Author: | Volodymyr [ 23 Sep 2011 00:55 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
vitta wrote: Лирическое... Я эту книжку, по-моему, в формате "Роман-газета", прочитала на третьем курсе в самый разгар "научного коммунизма" и "марксистско-ленинской философии". Помню, спросила у подружек-биологичек, как они оценивают книжку. Они веселились и рассказывали о дядьке-преподе, который назвал Лысенка настоящим ученым и порядочным человеком. И это в 90-е! Кстати, а почитать книжку нет? Книга есть в виде вордовского файла: Владимир Дудинцев Белые одежды Attachment:
File comment: Владимир Дудинцев Белые одежды dudincev_vladimir_belye_odezhdy.rtf.zip [568.48 KiB] Downloaded 606 times Честно говоря, в последнее время "для души" читаю мало: сильно устают глаза от частой работы за монитором, поэтому художественные книги стараюсь слушать в аудиоформате (конечно, если такая возможность имеется). Сейчас заливаю аудиокнигу в папку AudioBooks ftp://chemistry-chemists.com/AudioBooks |
Author: | vitta [ 23 Sep 2011 01:05 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
Спасибо!!! А слушать мне почему-то тяжело. Легче читать. |
Author: | Volodymyr [ 25 Sep 2011 03:06 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
Разделил тему: все таки дискуссия вокруг ГМО - это одно, а "пинание" философов - немного другое. Обсуждение генетики и ГМО здесь: viewtopic.php?f=45&t=1616&start=20 |
Author: | Nitrobenzene [ 25 Sep 2011 04:19 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
По поводу философов такой вопрос есть интересный. У нас в своё время физфак стал возмущаться существующим положением дел с философами. Причём вполне законно, аргументированно и убедительно. Однако все их заявления так никто рассматривать не стал, но в итоге философы каждый год мстят физикам за эту бучу, срезая на экзаменах всех кого только могут. В связи с этим возникает интересный вопрос: а как с этими ... даже не знаю как их помягче назвать, философами, бороться? Собрать огромную петицию за подписями всех ведущих специалистов во всех государственных ВУЗах страны и предоставить её в министерство? Этим никто не будет заниматься - это раз, а во-вторых всё равно далеко не факт что подействует. Есть ли вообще какие-то перспективы здесь? |
Author: | Volodymyr [ 25 Sep 2011 16:12 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
Nitrobenzene wrote: По поводу философов такой вопрос есть интересный. У нас в своё время физфак стал возмущаться существующим положением дел с философами. Причём вполне законно, аргументированно и убедительно. Однако все их заявления так никто рассматривать не стал, но в итоге философы каждый год мстят физикам за эту бучу, срезая на экзаменах всех кого только могут. В связи с этим возникает интересный вопрос: а как с этими ... даже не знаю как их помягче назвать, философами, бороться? Собрать огромную петицию за подписями всех ведущих специалистов во всех государственных ВУЗах страны и предоставить её в министерство? Этим никто не будет заниматься - это раз, а во-вторых всё равно далеко не факт что подействует. Есть ли вообще какие-то перспективы здесь? Проблема в том, что это борьба не столько с философами, столько с нынешней системой образования, ведь философы - ее часть. Физики начали кампанию, не осознав, что они выступают не просто против философов, а против сложившегося положения вещей. Возможно, писать обращения и имеет смысл, но не следует на них особо рассчитывать. |
Author: | antabu [ 02 Oct 2011 10:59 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
В бытность моего студенчества философию сравнивали с поисками чёрного кота в тёмной комнате, когда его там нет. А марксистско-ленинская философия - искать чёрного кота в тёмной комнате, зная, что его там нет и время от времени вскрикивать: Нашёл! |
Author: | O'Bu [ 28 Apr 2012 13:45 ] |
Post subject: | Re: Как вы начали увлекаться химией? |
Моня Квасов wrote: Математика — теория и практика в одном флаконе. И не нужно обладать материальными прибамбасами, чтобы практиковать сию науку. Тогда уж философия. Даже ластиков для работы не нужно. У меня были и есть несколько знакомых - кандидаты каких-нибудь позитивных наук (физ-мат, хим, геологических), которые защитились на доктора философских. Что-то неуловимо общее для них присутствует, чего нет у "чистых" философов. Про то же самое я напишу пару абзацев и решу, что суть вопроса раскрыта, а философы легко накатают пять страниц. |
Author: | Моня Квасов [ 28 Apr 2012 23:12 ] |
Post subject: | Re: Как вы начали увлекаться химией? |
Это еще открытый вопрос, можно ли считать философию наукой. Вариантов отнести философию к некоему виду деятельности — множество. От вида искусства, вроде риторики, до из(о/вра)щ-енного интеллектуального онанизма. |
Author: | DVP [ 28 Apr 2012 23:48 ] |
Post subject: | Re: Как вы начали увлекаться химией? |
Моня Квасов wrote: Это еще открытый вопрос, можно ли считать философию наукой. Вариантов отнести философию к некоему виду деятельности — множество. От вида искусства, вроде риторики, до из(о/вра)щ-енного интеллектуального онанизма. Философия считается самой трудной наукой. Математика - самой легкой. Доказал теорему, и все, все согласны, а попробуйте что то доказать в философии, что бы все согласились. Вот это одна из причин, что я занялся химией, хоть и не математика, а наука легкая. |
Author: | Volodymyr [ 29 Apr 2012 00:11 ] |
Post subject: | Re: Как вы начали увлекаться химией? |
Моня Квасов wrote: Это еще открытый вопрос, можно ли считать философию наукой. Вариантов отнести философию к некоему виду деятельности — множество. От вида искусства, вроде риторики, до из(о/вра)щ-енного интеллектуального онанизма. Однозначно это не наука, поскольку она несет неотделимый элемент субъективизма (философия Аристотеля, гегельянство, марксистская философия, философия Сократа, томизм, философия Декарта и т.д.). В науке такое недопустимо. Есть, например, механика Ньютона, но если бы ее открыл Чарльз Дарвин - суть данной теории не изменилась бы. |
Author: | DVP [ 29 Apr 2012 00:44 ] |
Post subject: | Re: Как вы начали увлекаться химией? |
Vladimir wrote: Однозначно это не наука, поскольку она несет неотделимый элемент субъективизма (философия Аристотеля, гегельянство, марксистская философия, философия Сократа, томизм, философия Декарта и т.д.). В науке такое недопустимо. Есть, например, механика Ньютона, но если бы ее открыл Чарльз Дарвин - суть данной теории не изменилась бы. Я одно время читал труды Энгельса, образование семьи, взаимоотношения , развития общества (был одно время, будучи студентом на каникулах в деревне, и кроме этих трудов читать нечего было, начал читать - затянуло). До сих пор мне не ясно, какое отношение имеют эти труды к коммунистической философии. Такие труды, я считаю наукой. Только это философия, или нет, я не знаю. Но такие труды можно отнести к науке. |
Author: | Моня Квасов [ 29 Apr 2012 04:18 ] |
Post subject: | Re: Как вы начали увлекаться химией? |
DVP wrote: Философия считается самой трудной наукой. Математика - самой легкой. Доказал теорему, и все, все согласны, а попробуйте что то доказать в философии, что бы все согласились. Вот это одна из причин, что я занялся химией, хоть и не математика, а наука легкая. Только в социальном приложении для конкретного сообщества специалистов, ведь понятие «доказать» — чисто психологическое, относится к категории сознания человека. В истории нередки случаи, когда доказывали чушь бредоносную и отвергали доказательства вполне очевидных истин. |
Author: | O'Bu [ 29 Apr 2012 13:57 ] |
Post subject: | Re: Как вы начали увлекаться химией? |
DVP wrote: Я одно время читал труды Энгельса, образование семьи, взаимоотношения , развития общества (был одно время, будучи студентом на каникулах в деревне, и кроме этих трудов читать нечего было, начал читать - затянуло). До сих пор мне не ясно, какое отношение имеют эти труды к коммунистической философии. Такие труды, я считаю наукой. Только это философия, или нет, я не знаю. Но такие труды можно отнести к науке. "Диалектику природы" я студентом прочитал с удовольствием. И призадумался - за сто лет в понимании самых фундаментальных вопросов мало что изменилось в лучшую сторону.
|
Author: | Volodymyr [ 20 Aug 2012 19:03 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
Хотелось бы обсудить один вопрос, причем именно в этой теме, а не в теме "Какое ваше отношение к религии?" Во-первых, тема вопроса как раз отношение человека и мира и человека к миру, во-вторых, не хотелось бы, чтобы в теме вместо аргументов были отсылки к библии и т.п. "познавательной" литературе. Итак, рай (не только христианский) постулируется как вечное блаженство, а ад - как вечные мучения. Но мне кажется, что рай не отличается принципиально от ада. "Имеем - не ценим, потеряем - плачем". Как правило, мы не ощущаем удовлетворения от того, что имеем. Радость мы ощущаем тогда, когда наше положение улучшается, а мечты сбываются, но со временем радость исчезает - мы воспринимаем приобретенное, как должное. И наоборот, если мы что-то теряем или не можем получить, что хотим, мы испытываем отрицательные эмоции, но со временем даже самое тяжелое страдание ослабевает - человек примеряется с потерей или невозможностью обладания. Люди, которые попадают на Запад и успешно проходят адаптацию, сначала на седьмом небе от счастья: там они могут позволить себе то, о чем дома не могли и мечтать. Но люди, которые там родились, большого счастья от материального достатка не ощущают: он воспринимается, как должное. Более того, бывшие иммигранты скоро привыкают к хорошему и их радость быстро исчезает. Да, достаток облегчает жизнь, но не более. "Человек живет переменами" - если в жизни человека ничего не изменяется к лучшему или к худшему - он ничего не ощущает. Теперь вернемся к раю: если "все есть и нет никаких бед" - человек быстро к этому привыкнет и будет воспринимать такое положение вещей, как должное. По сути, это психическая смерть: человеку больше нечем заняться и не к чему стремиться. Если ад - вечное мучение, то человек будет страдать, но чем дальше - тем слабее: от постоянных мучений чувство страдания будет притупляться, даже если палачи проявят огромную садистскую фантазию по части разнообразия пыток. А поскольку мучения вечные, страдание будет асимптотически стремиться к нулю. Теологи, которые придумали рай и ад, не знали (и знать не желали) об элементарных свойствах человеческой психики: их больше интересовали "конфетки" и "кнуты" для малообразованных племен. |
Author: | Upsidesium [ 20 Aug 2012 20:12 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
Если применять строго научный подход, то есть такое понятие как "равновесие сил" (в физике - 3-й закон Ньютона и принцип Ле-Шателье в химии). Объект/система может выйти из равновесия, но при этом всегда будет стремится к нему вернуться. Vladimir wrote: Теперь вернемся к раю: если "все есть и нет никаких бед" - человек быстро к этому привыкнет и будет воспринимать такое положение вещей, как должное. По сути, это психическая смерть: человеку больше нечем заняться и не к чему стремиться. Этим также можно охарактеризовать ситуацию, когда в науке не останется белых пятен, абсолютно все будет познано. Однако наука при этом прекратит свое существование (за ненадобностью). Vladimir wrote: Если ад - вечное мучение, то человек будет страдать, но чем дальше - тем слабее: от постоянных мучений чувство страдания будет притупляться, даже если палачи проявят огромную садистскую фантазию по части разнообразия пыток. А поскольку мучения вечные, страдание будет асимптотически стремиться к нулю. "Если долго мучится, что-нибудь получится". А ведь научные исследования сродни мучениям. Иногда приходится ночами не спать чтобы узнать, что истина где-то рядом.
|
Author: | Volodymyr [ 20 Aug 2012 20:30 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
С научными исследованиями еще хуже: можно много лет работать, но так и не получить положительного результата - особенно, если это проблема настоящая, а не второстепенная. Может оказаться, что то, над чем вы работали много лет, - ошибочное или второстепенное направление. |
Author: | Моня Квасов [ 21 Aug 2012 06:50 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
Vladimir wrote: Радость мы ощущаем тогда, когда наше положение улучшается, а мечты сбываются, но со временем радость исчезает - мы воспринимаем приобретенное, как должное. Хорошее, в смысле наилучшее положение, как должное — для меня и есть радость! «Всё хорошо, прекрасная маркиза Дела идут и жизнь легка Ни одного, печального сюрприза За исключеньем пустяка…» Кто где-то корчится в страданиях и это пример того, что может быть с тобой. Чтобы помнилось: хорошее — не всегда должное! Vladimir wrote: И наоборот, если мы что-то теряем или не можем получить, что хотим, мы испытываем отрицательные эмоции, но со временем даже самое тяжелое страдание ослабевает - человек примеряется с потерей или невозможностью обладания. Пыточных дел мастера «тяжелое страдание» умеют организовывать до конца, физического или/и психического, то бишь сумасшествия. Последние особенно практикуется карательной психиатрией. Vladimir wrote: Теперь вернемся к раю: если "все есть и нет никаких бед" - человек быстро к этому привыкнет и будет воспринимать такое положение вещей, как должное. По сути, это психическая смерть: человеку больше нечем заняться и не к чему стремиться. Если ад - вечное мучение, то человек будет страдать, но чем дальше - тем слабее: от постоянных мучений чувство страдания будет притупляться, даже если палачи проявят огромную садистскую фантазию по части разнообразия пыток. А поскольку мучения вечные, страдание будет асимптотически стремиться к нулю. Вы переносите отдельные аспекты материального мира, физиологию нервной системы физического тела человека на трансцендентное бытие его сознания. Есно, в контексте обсуждаемой точки зрения религиозной философии на мир. По ней нельзя вот так запросто, прямолинейно переносить закономерности физического мира на мир иной сущности; вульгарно судить о свойствах целого по его части. Физическое бытие есть частный случай, одна из форм краткого существования духа в плотной материи на пути к Вечности. |
Author: | Volodymyr [ 21 Aug 2012 16:11 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
В раю, где всеобщее блаженство, напоминаний, как может быть плохо, не будет по определению. Разумеется, мучения (особенно психические) нередко заканчиваются помутнением рассудка, но на этом успехи "божественных палачей" и закончатся: человек перестанет осознавать страдания. |
Author: | Моня Квасов [ 22 Aug 2012 04:12 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
Vladimir wrote: ...Итак, рай (не только христианский) постулируется как вечное блаженство, а ад - как вечные мучения... ... Теологи, которые придумали рай и ад, не знали (и знать не желали) об элементарных свойствах человеческой психики: их больше интересовали "конфетки" и "кнуты" для малообразованных племен. Теологи как раз придумали религиозный рай и ад, как интерпретацию трансцендентного непознаваемого в образах и терминах доступных пониманию невежественным массам людей. Если поднятые вами вопросы не относятся к трансцендентным сущностям, религиозному миропониманию, тогда необходимо пояснение: какая идеология и в каком контексте постулирует рай и ад. |
Author: | Volodymyr [ 22 Aug 2012 16:27 ] |
Post subject: | Re: Наука и философия |
Из всех теоретически возможных контекстов, на практике известен только один: наша жизнь. ______________________________________ Уже начав обсуждение, понял, что данный вопрос (правда, не буквально, а в юмористическо-аллегорической форме) поднимался С. Лемом в романе Осмотр на месте (Люзания и Курдляндия) |
Page 3 of 8 | All times are UTC [ DST ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |