Очередные "Рога и копыта":

Ученые утверждают, что губка из хлопка и скелета кальмара способна впитать 99,9% микропластика.

Органический фильтр эффективно удаляет пластиковые загрязнения из воды. Ученые заявляют, что его можно использовать в более крупных масштабах.

Новый отчет Университета Уханя сообщает, что губка, созданная из хлопка и скелета кальмара, смогла поглотить около 99,9% микропластика из образцов воды в Китае. Исследователи считают, что это открытие может стать важным фактором в решении глобальной проблемы загрязнения воды микропластиком.
В ходе исследования губку протестировали в различных водоемах, включая оросительную канаву, озеро, морскую воду и пруд, где она удалила до 99,9% микропластика. Даже после пяти циклов использования губка устраняла 95-98% пластика, что демонстрирует ее высокий потенциал для повторного применения.

Губка изготовлена из хитина, полученного из скелета кальмара, и хлопковой целлюлозы – материалов, широко используемых для борьбы с загрязнением. В отличие от многих других фильтрационных систем, которые сталкиваются с проблемами высокой стоимости, вторичного загрязнения и технологической сложности, новый материал может быть произведен в больших объемах благодаря своей низкой цене и доступности сырья, отмечают авторы.
Сейчас ученые обнаруживают микропластик в воде по всему миру. Частицы пластика находят даже в облаках над горой Фудзи в Японии и в самой глубокой впадине в океане. Органическая губка, верят ученые, может в будущем способствовать решению глобальной проблемы.

А где у кальмара скелет? Вроде, клюв.
Про хитин и хитозан книжка должна быть на форуме

Про скелет они загнули, может и перевод с китайского такой. А может и специально: в своё время в конце фильма " бриллиантовая рука" был же примонтирован ядерный взрыв. Специально, чтобы потом им пожертвовать - а остальное сохранить. Вот и эти " учёные" извинятся, напишут - креветки, конечно! А так всё нормально, давайте денег

Лондонский музей 50 лет выставлял обгоревший мяч для гольфа как редкий гриб
https://www.factroom.ru/kuryozy/londons ... edkij-grib

Шутки шутками, а в ХиЖ писали, что при сжигании угля образующийся аэрозоль в атмосфере частично компенсирует парниковый эффект.

Случайно вспомнил.
Штатно работающая угольная ТЭС обеспечивает большее радиоактивное облучение населения, чем штатно работающая АЭС.

За счет аэрозоля угольной золы, я полагаю, - в ней много интерсного.

---Эффект доктора Фокса: как актёр обманул учёных.---
История, которая вошла в классику психологии и до сих пор описывает «магнетизм бессмысленности»
В 1970 году трое исследователей из Университета Южной Калифорнии — Дональд Нафтлин, Джон Вар и Фрэнк Доннелли - решили проверить кое-что провокационное. Они обратили внимание, что студенты и слушатели часто оценивают преподавателей не по содержанию лекций, а по внешней убедительности: насколько лектор харизматичен, остроумен, активно жестикулирует, рассказывает истории, а не по тому, действительно ли он чему-то учит.
Чтобы проверить эту мысль, учёные придумали один из самых дерзких экспериментов в истории педагогики.
Для выступления они наняли профессионального актёра - человека с отличной дикцией, выразительной мимикой, приятной внешностью и идеальной способностью держать зал.
Имя актёра в отчётах не раскрывается до сих пор, но знают, что он ни дня не работал в науке, не был ни преподавателем, ни врачом.
Ему придумали убедительную биографию:
Доктор Майрон Л. Фокс - эксперт по применению математической теории игр в медицине.
Звучит впечатляюще, хотя на деле - ни один из слушателей не имел ни малейшего представления, что такое «теория игр в медицинском образовании», и потому не мог понять, имеет ли лектор отношение к теме.
Организаторы сделали всё, чтобы лекция звучала научно, но при этом не содержала никакого реального смысла:
текст составили из фрагментов научных статей, между которыми не было логической связи;
добавили псевдонаучные термины;
вставили парадоксальные, местами противоречивые утверждения;
разбавили всё шутками, актёрскими паузами, улыбками и уверенной манерой речи.
Например, актёр произносил фразы вроде:
«Преобладание эмоциональной адаптивности над когнитивной реактивностью способствует повышению парадигмальной обусловленности» - то есть красивый набор слов, который фактически не значит ничего.
Именно это исследователи и хотели: пустую лекцию с эффектной подачей.
Эксперимент проходил не среди студентов-первокурсников, а среди опытных врачей, психиатров, психологов и педагогов.
Это была конференция для специалистов, которые привыкли оценивать лекции критически и должны были бы сразу заметить абсурдность содержания.
Но…Актёр разыграл свою роль безупречно:
уверенная походка;
мягкий, но энергичный голос;
улыбка профессора, который «точно знает, о чём говорит»;
импровизация;
шутки;
риторические вопросы;
активная жестикуляция;
постоянная демонстрация «уверенности».
Содержание лекции практически невозможно было пересказать - оно не имело смысла. Но подача была настолько убедительной, что зал слушал внимательно, качал головами, делал заметки.
Некоторые даже задавали вопросы, на которые актёр так же уверенно отвечал бессмыслицей, но слушатели всё равно были довольны.
Оценки, которые потрясли исследователей.
После лекции участникам раздали анкеты.
И произошло невероятное:
большинство слушателей поставили «доктору Фоксу» очень высокие оценки;
его называли «выдающимся специалистом»;
отмечали «яркий стиль», «новый взгляд на проблему» и «интеллектуальную глубину» выступления;
многие благодарили его за лекцию;
никто (!) не заметил, что содержание бессмысленно.
Учёные были поражены: слушатели не просто “повелись” на актёра - они искренне верили, что получили полезные знания.
Эффект доктора Фокса стал доказательством того, что:
Харизма часто важнее содержания.
Если человек говорит уверенно и эмоционально, мозг воспринимает речь как компетентную - даже если смысла нет.
Мы склонны доверять «экспертам», если они выглядят как эксперты. Статус, тон, манера говорить - вызывают автоматическое доверие.
Оценка преподавания по впечатлению - опасный путь. Харизматичный «учитель» может получить высшие баллы, даже если не научил ничему.
Именно по такому принципу работают «тренеры по успеху»
Бизнес-коучи, спикеры «быстрых заработков», авторы «мотивационных марафонов» - часто используют те же механизмы: создают иллюзию экспертности, но не дают реального содержания.
Результаты были опубликованы в 1973 году в статье «The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction», и с тех пор этот случай цитируют во всём мире.
Эксперимент стал классикой педагогики и психологии, и его до сих пор изучают в вузах, на тренингах для преподавателей, в курсах по критическому мышлению, в программах подготовки врачей.
Он навсегда вошёл в историю как яркая демонстрация того, что стиль подачи может полностью замаскировать отсутствие содержания.
****От: Марина Науменко, Киев