Цифровая псевдонаука

Будущее таит не только новые - невиданные достижения, но и новые - немыслимые ранее угрозы. И будущее непрерывно становится настоящим.

В старые добрые времена за последние десять лет на YouTube сформировалась группа людей, которые делают научные и образовательное видео ("научные блогеры", "ютьберы"). Кто - для души, а кто еще и неплохо зарабатывает на рекламе. И вот неожиданно эти люди стали замечать, что сеть заполнили яркие видео псевдонаучного содержания.

Посмотрели научное видео? Сразу после просмотра YouTube вам рекомендует десятки лженаучных роликов. На 20 разных языках. То же стали замечать и педагоги в школах по всему миру.

Обычно тематика таких видео - конспирология и явное искажение реальности. Например:
От нас скрывали правду! Гитлер был женщиной!
Глобальное потепление - миф! Эксклюзивное интервью с инопланетянами!

Разумеется, такие видео набирают тысячи, а иногда - миллионы просмотров. И денег приносят неплохо... В списке рекомендаций YouTube их часто подсовывают, если вы смотрите или ищите научное или образовательное видео.

Особенно уязвимы к таким видео дети, поскольку они воспринимают информацию некритически. Не случайно эти фальшивые видео помечены как "образовательные".

Оказывается, что такие видео создает AI (Artificial Intelligence) - искусственный интеллект без прямого участия человека. Скрипт (текст) он пишет за считанные секунды, озвучка также делается без участия человека, картинку видео программа ворует по частям из сети, часто из настоящих научных и образовательных видео. Например, программа может взять картинку с выступлением известного климатолога, использовать его голос и говорить от его имени откровенную чепуху.

С одной стороны, те, кто с помощью автоматических программ запускает такие видео, хорошо зарабатывают на рекламе, не в накладе и YouTube, который получает около половины денег, которые заказчики платят за рекламу.

С другой стороны, фальшивые научные видео могут полностью вытеснить настоящие.

Яд мы уже получили - пора найти противоядие. Не в стиле "полицейских рейдов за бенефициарами псевдонаучных видео" - это все равно, что гоняться с кувалдой за роем комаров.

Думаю, что эффективным способом борьбы с такими видео станет сам Al. Не факт, что YouTube и аналогичные платформы захотят вести эффективную борьбу с такими фальсификациями, но тогда это будет сделано и без них. Я - не специалист по IT/AI, но уверен, что здесь нет ничего сложного, это примерно, как программа для отсечения рекламных баннеров, только гораздо более продвинутая.

Запрос на борьбу с электронным мракобесием есть, а спрос рождает предложение.

P.S. Плюс к этому, с ужасом представляю, сколько дров может наломать AI на службе у тоталитарных режимов. Даже, если не думать о цифровых концлагерях, которые уже создаются в Китае и россии прямо сейчас, задумайтесь, сколько вреда будет от AI в одной только области массовой пропаганды. Тоталитарные режимы архаичны - они внедряют новые технологии с большим опозданием, но все-таки внедряют.

А вот паниковать не следует: цифровой клин цифровым клином вышибают.

AI used to target kids with disinformation - BBC News

Немецкий физик Макс Планк после получения Нобелевской Премии по физике в 1918 году отправился с лекциями по Германии. На всех своих выступлениях он читал одну и ту же лекцию по квантовой механике.
По Германии он путешествовал на своей машине с водителем. Шофер Планка присутствовал на всех лекциях и в конце концов выучил выступление Планка наизусть.
Как-то он предложил Планку прочитать лекцию вместо него:
«Должно быть вам скучно говорить каждый раз одно и то же. Давайте я для разнообразия прочитаю лекцию вместо вас, а вы посидите в моей шоферской фуражке и послушаете как я говорю», - сказал шофер.
Планк согласился. И вот в Мюнхене перед большой и серьезной аудиторией слушателей шофер Планка прочитал лекцию по квантовой механике.
Как всегда лекция была встречена аплодисментами. После выступления настала очередь вопросов из зала. Один из слушателей – пожилой физик встал и задал лектору вопрос. Шофер не растерялся и ответил, посмотрев в сторону Планка: «Не думал я, что здесь мне будут задавать такие простые вопросы. Даже мой шофер ответит на него»
Очень часто мы путаем настоящие знания, полученные из практики и жизненного опыта, с «шоферскими» знаниями – это информация от людей, которые хорошие шоумены. У них может быть красивый костюм и стройная речь с яркой презентацией, но все что они говорят – это только заученный пересказ чужих мыслей.
К сожалению трудно отличить эти два типа знаний, но очень важно отличать актеров от настоящих носителей знаний и опыта…
https://www.facebook.com/photo?fbid=813 ... 1260007930

КАК ТЕПЕРЬ власть и лженаука призывают к ненависти / расследования Диссернета, Андрей Заякин
https://youtu.be/2regr7Fni08

antabu
КАК ТЕПЕРЬ власть и лженаука призывают к ненависти / расследования Диссернета, Андрей Заякин
https://youtu.be/2regr7Fni08

Посмотрел, послушал. В целом, возражений не вызывает, за исключением отрицания существования "мирового правительства". Имеющиеся в моем распоряжении факты и источники свидетельствуют о наличии указанного правительства, и его реальной власти, по крайней мере в области контроля изменений климата и регулирования объемов хозяйственной деятельности человечества (да и не изгладившееся из нашей памяти ношение "намордников" не могло бы иначе охватить почти одновременно весь цивилизованный мир). Публикации, свидетельствующие в пользу моей точки зрения, я уже приводил, но приведу здесь еще раз:
1) Акад. Н.Н. Моисеев. "О проблемах построения мировой модели". В сборнике "Число и мысль", 1974.
2) Страны и народы (в 20 томах)/ под ред. акад. Бромлея. - т.20: Глобальные проблемы человечества. 1985.
3) И.С. Шкловский. Вселенная, жизнь, разум. - изд. 6-е, 1987. (глава 25).

КРАТКИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАУЧНОГО ШАРЛАТАНСТВА
Аркадий Голод, врач-анестезиолог.
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.
ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.
ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.
Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».
«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.
Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА
Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),
— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций
— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)
— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму
не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
https://www.facebook.com/4everscience/p ... 505170784/

"Миром правит не тайная ложа, а явная лажа". Для чего советский писатель придумал "План Даллеса"
https://www.sibreal.org/a/dlya-chego-so ... 02075.html

Александр Панчин
2 ч. ·
«Берите в жены только девственниц. Ибо уже доказано наукой: женщина всю свою последующую жизнь рожает от своего первого мужчины»
«Прежде всего, след от каждого мужчины, побывавшего в организме женщины, остается у нее навсегда на биологическом (сперма), либо волновом уровне (при наличии презерватива)».
«Каждый мужчина, вливший сперматозоиды в женский организм, навсегда остается в нем. Американцы исследовали все пути поступления спермы в женский организм. «Если они во рту, то заплывают и пробираются в носовые ходы, во внутреннее ухо и за глаза. Там они проникают глубже. Они попадают в кровь и собираются в головном и спинном мозге».
«В России практически исчез славянский генотип у молодежи. Что является следствием добрачной половой жизни русских женщин с интернационалом мужчин».
«Русские мужчины и русские женщины принялись в массовом порядке уничтожать человеческие зародыши в «жилище Бога» – в женской матке».
«Русские несли цивилизацию многим народам практически на всех континентах Земли. Выходец из русского племени, известный как пророк Мухаммед, написал Коран для арабов».
Все эти великие цитаты из «научного журнала», входящего в Российский Индекс Научного Цитирования (РИНЦ). Среди авторов депутат Госдумы, эксперт по «национальной безопасности», атаман «казачьего войска» и директор санатория. Очевидно, что эти люди разбираются и в науке и в политике.
Этот шедевр нашел не я, а паблик в телеграмме КРИНЖ (Качественный Российский Индекс Научного Цитирования), который специализируется на поиске шедевральных исследований, которые у нас почему-то считаются наукой. Рекомендую найти и подписаться.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10 ... 2175731056

Шедевр!
Если знание - сила, то вот это - нечистая сила.

Статья
Размышления у «Круглого стола-2023»
13-01-2024
Акад. Евгений Борисович Александров
https://lebed.com/2024/8776.htm
Кстати, Лебедь в РФ - через VPN.

Со лженаукой бесполезно бороться прямым противостоянием, наподобие бодания баранов: за лженаукой сила заведомо больше. Только отвлекающие манёвры с постепенным просвещением.
А насчёт конкретно астрологии - там всё не так просто. В народе астрологией считают всякие " предсказания для... на январь.." и т.п. Между тем всякий образованный человек знает, что будущее принципиально непредсказуемо - в силу соотношений неопределенности. Но образованных мало, отсюда и вера в предсказания. Тем временем очень неглупый, образованный ( мехмат МГУ) и широко мыслящий человек развил свою астрологическую систему. Я имею в виду Авессалома Подводного с его исследованиями психологии и описательной (!) астрологии. Предсказательную астрологию он так же считал лженаукой, а в описательной достиг поразительной точности. То есть по дате ( желательно точной, с минутами) и месту рождения можно определить психологические качества человека. Я, понятно, во всё это не верил - пока не прочитал описания себя и знакомых. Это было поразительно! Причём вариант " цыганского гадания", когда двусмысленные фразы подходят всем, кто готов заплатить, не работает: каждый получает именно своё описание. Точность такая, как если бы видишь себя в зеркале.

Борис Соболев
Идущие к черту. Экстрасенсы, которых нет




_________________________________________________________________________

Николай Николаевич Китаев
«Криминалистический экстрасенс» Вольф Мессинг

Читатель прислал правку к статье 16-летней давности (грамматическая ошибка) http://chemistry-chemists.com/N1_2008/D ... 08-D3.html. По случаю перечитал собственную статью. Боже, насколько тогда все было проще и однозначнее!

Кстати, сейчас имею дело с такими клиентами постоянно. Война для них - рай. Пора им уже открывать собственную Национальную академию псевдонаук, а еще лучше - переименовать существующую НАН.

По случаю даже напомнил коллеге, который возмущался поведением таких кадров (они упорствовали, несмотря на полностью отрицательный результат испытаний). Напомнил я ему слова Трофима Денисовича:

- У вас не получилось потому, что вы НЕ верили!

Одно из самых цитируемых исследований болезни Альцгеймера отозвано! Что это значит?
Вероятно, что за последние 18 лет большинство исследований болезни Альцгеймера и большинство новых препаратов, проходящих испытания, были основаны на статье, которая в лучшем случае изменила результаты своих исследований, чтобы они казались более убедительными, а в худшем — является откровенным мошенничеством.
За последние два десятилетия препараты от болезни Альцгеймера были известны в основном тем, что имели 99% неудач в испытаниях на людях. Нередко бывает, что препараты, эффективные in vitro и на животных моделях, оказываются менее успешными при использовании на людях, но у болезни Альцгеймера такой рекорд, который заставляет средний показатель в других областях выглядеть как материал для Зала славы.
И теперь у нас есть хорошее представление, почему. Потому что похоже, что изначальная статья, которая установила модель амилоидных бляшек как основу исследований болезни Альцгеймера за последние 18 лет, может быть не просто неверной, а преднамеренным мошенничеством.
В 2006 году в журнале Nature была опубликована работа под названием "Специфическое скопление белка амилоида-β в мозге ухудшает память". На основании серии исследований, проведенных на мышах, авторы пришли к выводу, что "дефицит памяти у мышей среднего возраста" вызван накоплением растворимого вещества под названием "Aβ*56".
Это специфическая форма группы, известной как "токсичные олигомеры", которые давно подозревались в качестве возможных предшественников амилоидных бляшек. Далее в работе была установлена прямая связь этого состояния с "когнитивными нарушениями, связанными с болезнью Альцгеймера", независимо от других заболеваний, влияющих на стареющий мозг.
Исследование не появилось из ниоткуда, оно лишь подтвердило одну из нескольких гипотез о болезни Альцгеймера, которые к тому моменту циркулировали уже много лет. В конце концов, в мозге пациентов с болезнью Альцгеймера действительно есть бляшки, которые иногда серьезно изменяют структуру мозга. Эти бляшки содержат амилоиды. Нет ничего удивительного в том, чтобы предположить, что эти амилоиды являются основной причиной связанной с ними потери памяти и слабоумия. Амилоиды вызывают бляшки, бляшки вызывают повреждения, повреждения вызывают болезнь Альцгеймера.
Автором той работы 2006 года был профессор неврологии Сильвен Лесне (Sylvain Lesné), а более весомую роль сыграло имя уважаемого нейробиолога Карен Эш (Karen Ashe), оба из исследовательской группы по неврологии в Университете Миннесоты. Именно Эш вывела трансгенных мышей, использованных в исследовании, у которых, как оказалось, действительно наблюдаются симптомы, сходные с болезнью Альцгеймера, и которые с тех пор используются как предпочтительные животные модели для целого поколения методов лечения.
На своем сайте Эш назвала Aβ*56 "первым веществом, когда-либо обнаруженным в тканях мозга при исследовании болезни Альцгеймера, которое, как было показано, вызывает ухудшение памяти".
Результаты исследования продемонстрировали связь между амилоидами и болезнью Альцгеймера с ясностью, которую мог понять даже самый невнимательный читатель, и стали одной из самых влиятельных работ во всех исследованиях болезни Альцгеймера, если не самой влиятельной.
Мало того, что она сотни раз цитировалась в других работах, примерно 100 из 130 лекарств от болезни Альцгеймера, проходящих сейчас испытания, непосредственно направлены на борьбу с амилоидами, о которых шла речь в этой статье. И Эш, и Лесне стали рок-звездами нейронауки, лидерами волны, основанной на их работе 2006 года.
Авторы «казалось, что составили фигуры, соединив части фотографий из разных экспериментов», — говорит Элизабет Бик, молекулярный биолог и известный консультант по судебной фотографии. «Полученные экспериментальные результаты могли не соответствовать желаемым, и эти данные могли быть изменены, чтобы… лучше соответствовать гипотезе».
Если это мошенничество окажется столь масштабным, каким кажется на первый взгляд, последствия выйдут далеко за рамки простого неправильного направления десятков миллиардов финансирования и миллионов часов исследований за последние два десятилетия. После той публикации наличие или отсутствие этого специфического амилоида часто рассматривалось как диагностический признак болезни Альцгеймера. Это означает, что пациенты, которые действительно умерли от болезни Альцгеймера, могли быть неправильно диагностированы как имеющие что-то другое. Те же, чья деменция возникла по другим причинам, могли быть ложно затянуты под зонтик болезни Альцгеймера. И все возможные виды исследований потенциальных лекарств от Альцгеймера в конечном итоге могли иметь результаты, которые измерялись по ложному мерилу.
«Можно схитрить, чтобы получить работу. Можно схитрить, чтобы получить степень. Можно схитрить, чтобы получить грант. Нельзя схитрить, чтобы вылечить болезнь», — говорит нейробиолог Мэтью Шраг, обнаруживший мошенничество в 2021 году. «Биологии все равно».
[Отозвали же статью только этим летом.]
https://www.facebook.com/photo/?fbid=82 ... 3857228041
https://www.dailykos.com/story/2022/7/2 ... t_84097830
https://www.science.org/content/article ... rs-disease

Медицина - одна из областей, где уровень фальсификации исследований или экспериментальных ошибок "выше среднего". Мои родители оба были к.м.н., мама делала еще и докторскую - не успела из-за рака. Тогда я был маленьким и мало что из их разговоров запомнил. Но уже после их смерти лаборант, которая работала с матерью, кое-что рассказала. В частности, как работали молодые медики после. Например, результаты исследований были для 9 пациентов, а автор писала, что их было 20.

Пояснення, звичайно, дике.
Однак, часткове заморожування дійсно дозволяє очищати воду. Для води з міського водогону загальну твердість та мінералізацію дійсно можливо знизити плюс-мінус вдвічі.
З масовим розповсюдженням систем зворотнього осмосу, той метод має хіба що академічну цінність. Але ще років 25 тому акваріумісти його зрідка використовували (взимку, коли холод безкоштовний).

Научный советник Трампа Крациос:
“Наши технологии позволяют нам манипулировать временем и пространством”