При получении Нобелевской премии в 2013 году он заявил, что ведущие научные журналы, среди которых и Nature, мешают научному процессу, так как желание увидеть свою публикацию в ведущих журналах побуждает учёных «срезать углы» и заниматься тем, что считается модным, а не тем, что важнее для науки. Кроме того, по мнению Шекмана, проблема в том, что редакторы этих журналов являются не учёными, а издателями и их интересуют прежде всего шумиха, сенсация и фурор. Он пообещал больше не отправлять свои статьи в журналы Nature, Cell и Science.
✔️ Рэнди Шекман - американский цитолог, лауреат Нобелевской премии по медицине 2013 года.

Только что наткнулся на текст, который мы написали вместе с коллегой 12 лет назад. Не 1 к 1 - у нас были абстракции и метафоры, но мысли явно перекликаются:

http://chemistry-chemists.com/N2_2018/C ... .html#1003

Гонка за импакт-фактором. Среди журналов тоже существует своя система, пардон, фаллометрии. Минимум лет 5 назад этот тренд подхватили и журналы рангом пониже чем Nature, например центральные журналы профессиональных сообществ ученых (JACS, Angewandte Chemie и т.п.). 3-4 года назад подобное уже встречается почти в каждом журнале с ИФ выше среднего. Рецензенты могут выпнуть статью только за "немодность" направления, т.к. это приведет к снижению цитирования.
Для "немодных" исследований издатели создают специальные платные open access журналы с опцией without necessary impact (ACS Omega, Results in Chemistry и др.).

Леонид Штекель · 3 ч. ·
Радостное сообщение пришло из Нобелевского комитета. Наконец-то премия по экономике будет вручена настоящим экономистам, а не левым пропагандистам. От всей души хочется поздравить автора блестящей книги,которая на фоне целой волны лживой левой макулатуры, смотрится, как настоящий бриллиант мысли.
Итак информация издания Insider:
Нобелевскую премию по экономике присвоили за исследования о формировании общественных институтов и их влиянии на благосостояние в разных странах
Ее получили Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон, сообщил Нобелевский комитет.
Дарон Аджемоглу — экономист, профессор Массачусетского технологического университета, вместе с Джеймсом Робинсоном выпустил книгу «Почему одни страны богатые, а другие бедные»
viewtopic.php?p=151947#p151947
_______________________________________
Нобель по экономике 2024 года: американские ученые Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон из Массачусетского технологического института и Джеймс Робинсон из университета Чикаго
“за исследования того, как общественные институты формируют и влияют на процветание».
Сама формулировка забавная, потому, что главный бестселлер двух из этих экономистов - Аджемоглу и Робинсона — называется как раз наоборот: «Почему нации терпят крах» (англ. Why Nations Fail).
Основная мысль книги сводится к вполне банальному рассуждению, что «экстрактивные институты», которые исключают большинство населения из процесса принятия политических и экономических решений, терпят крах, а «инклюзивные», вовлекающие большинство людей в принятие решений, ведут к процветанию.
Авторы ссылаются на более чем 300 работ и проводят множество иногда очень неожиданных примеров в доказательство своей точки зрения. Все остальные факторы (географические, этнические, культурные, климат, религию, невежество элит) авторы считают второстепенными.
Джонсон в работе над книгой не участвовал, но имеет множество работ в соавторстве с двумя другими лауреатами на ту же тему.
Книга - этакий научный манифест пользы капитализма и демократии. Чем вызвала большой отклик и в основном положительные рецензии.
Кстати, Российская империя и СССР относятся в книге к странам с экстрактивными институтами. Пример НЭПа — одно из свидетельств того, как при экстрактивных политических институтах не могут выжить инклюзивные экономические институты. А по поводу высоких темпов роста в 30-е годы авторы замечают, что такой рост не мог быть устойчивым и не приводил к росту благосостояния населения.
Не хотелось бы выступать критиками вполне нам симпатичной теории, но стоит отметить, что хотя #США, безусловно, относятся авторами к странам с инклюзивными институтами. Но в своей истории они переживали очень разные периоды, и период высоких темпов роста давно уже сменился на еле заметные темпы роста. И этот факт теория авторов никак не объясняет, а значит, есть и другие не менее важные факторы, определяющие рост и процветание стран... Что, конечно, не отменяет логику нынешних нобелевских лауреатов.
И, кстати, эта теория отлично объясняет феномен того, почему экономический скачок России в нулевые годы превратился в стагнацию в десятые-двадцатые годы этого века вслед за переходом от инклюзивных к экстрактивным политическим и экономическим институтам в стране. Проще говоря, авторитаризм погубил экономику.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=16 ... 1106599892