На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

All times are UTC [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 174 posts ]  Go to page Previous  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Next

Какое ваше отношение к квантовой химии?
Квантовая химия - очень важная область 33%  33%  [ 33 ]
Химик не может работать без знания квантовой химии 13%  13%  [ 13 ]
Рациональное зерно в квантовой химии есть, но не более 30%  30%  [ 30 ]
Химикам эта дисциплина не нужна. Квантовая химия - подгонка теорий под факты 11%  11%  [ 11 ]
Кто может - тот работает, кто нет - занимается квантовой химией 14%  14%  [ 14 ]
Total votes : 101
Author Message
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 10 Oct 2013 18:49 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
MVS wrote:
Используя взломанные программы вы не сможете опубликовать результаты.

Вообще-то опубликовал - как и большинство коллег, но к теме разговора это отношения не имеет: даже если программа лицензионная, это не дает вам право смотреть и изменять коды (если обладатели прав не сделали коды открытыми).
MVS wrote:
Кроме того, квантово-химические методы очень неплохо считают спектры (ЭСП, ИК, ЯМР) и уже в этом смысле весьма полезны в работе.

Извините: расчет спектров по структурам соединений - немного из другой оперы. Например, чтобы построить ЯМР или ИК, уравнение Шредингера знать не нужно.

Теория ЯМР и ЭПР или рентгеновских методов к области квантовой химии не принадлежит - строго говоря, это классическая физика.
MVS wrote:
Отнесение квантовиков к химикам или математикам не имеет значения, но нужно признать ценность квантово-химических методов.

Химфак или мехмат - это две большие разницы.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 10 Oct 2013 20:10 
Offline
Участник
Участник

Joined: 05 Sep 2011 18:01
Posts: 103
Location: сибирь
Vladimir wrote:
MVS wrote:
Используя взломанные программы вы не сможете опубликовать результаты.

Вообще-то опубликовал - как и большинство коллег, но к теме разговора это отношения не имеет: даже если программа лицензионная, это не дает вам право смотреть и изменять коды (если обладатели прав не сделали коды открытыми).
MVS wrote:
Кроме того, квантово-химические методы очень неплохо считают спектры (ЭСП, ИК, ЯМР) и уже в этом смысле весьма полезны в работе.

Извините: расчет спектров по структурам соединений - немного из другой оперы. Например, чтобы построить ЯМР или ИК, уравнение Шредингера знать не нужно.

Теория ЯМР и ЭПР или рентгеновских методов к области квантовой химии не принадлежит - строго говоря, это классическая физика.
MVS wrote:
Отнесение квантовиков к химикам или математикам не имеет значения, но нужно признать ценность квантово-химических методов.

Химфак или мехмат - это две большие разницы.


1) Коды открыты. В публикации указывается лицензия программы с помощью которой проводился расчет, если публиковали без нее - значит что-то не так с журналом, в любом случае - такую статью никто не воспримет всерьез.
2) Расчет ИК и ЯМР - как раз рядовые задачи квантовой химии. Priroda, Gamess, Gaussian и т.д.
3) А химия она - потому что изучает вещества, просто с точки зрения отличной от точки зрения скажем синтетиков
Тогда уж квантовая физика, а не классическая)


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 10 Oct 2013 20:29 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Расчеты спектров и дифрактограмм - типичная физика. Это классика. Разумеется, когда я сказал "классическая" - я не имел в виду механику Исаака Ньютона.

Названия программ не являются аргументом в пользу предметной принадлежности их функций

Квантовая химия является частным случаем квантовой механики, которая является разделом прикладной математики и теоретической физики. Физика тоже изучает вещества, но разделом химии ее не считают.

Главная проблема в том, что тот подход, который действует по отношению к ядрам и элементарным частицам, оказывается малоэффективным по отношению к молекулярным системам. Химическая форма движения материи не сводится к физической. Попытки описать химию при помощи "квантов" равнозначны попыткам описать элементарные частицы с помощью механики Ньютона.

Кстати, физики не любят "квантовых химиков" еще больше, чем сами химики.
________________________________________________
Насчет того, что
Quote:
такую статью никто не воспримет всерьез.

только потому, что авторы использовали для расчетов взломанную программу или базу данных - немного некорректно высказываться за весь мир.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 10 Oct 2013 21:18 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Vladimir wrote:
Расчеты спектров и дифрактограмм - типичная физика.

Если точнее, то спектроскопия - раздел физики в методологическом соподчинении аналитической химии.
Химик-аналитик в данной области может получить степень кандидата/доктора физ-мат наук. Но опять же если тема диссертации предусматривает построение каких-либо математических моделей, в противном случае это химические науки.
Vladimir wrote:
Квантовая химия является частным случаем квантовой механики, которая является разделом прикладной математики и теоретической физики.
Не совсем так, хотя по своей сути данная наука чисто физическая (другое название - квантовая механика атомов и молекул). Это просто приведение (попытка) химических знаний к некоему стандарту (так же как английский язык является универсальным международным языком, то квантЫ являются универсальным физическим/математическим языком на сегодняшний день).
Vladimir wrote:
Физика тоже изучает вещества, но разделом химии ее не считают.

У философов наоборот. Ведь химия изучает связи атомов в молекулы, а физика фундаментальные взаимодействия которые связывают элементарные частицы в атомы. Физика проникает глубже в структуру материи. С другой стороны только на химическом уровне начинают проявляться индивидуальные физические свойства вещества. А молекулярная физика изначально сформировалась как область физхимии.
Vladimir wrote:
Главная проблема в том, что тот подход, который действует по отношению к ядрам и элементарным частицам, оказывается малоэффективным по отношению к молекулярным системам.

Это компенсируется построением автономных (часто полуэмпирических) post factum'ных моделей, напр. МО ЛКАО.
Vladimir wrote:
Попытки описать химию при помощи "квантов" равнозначны попыткам описать элементарные частицы с помощью механики Ньютона.
Выдающийся физхимик Льюис как-то вывел основные положения теории относительности из Ньютоновской механики. Есть так же молекулярная механика и физико-химическая механика которые используют математический аппарат Ньютоновской механики. Никаких квантОв.
Vladimir wrote:
Кстати, физики не любят "квантовых химиков" еще больше, чем сами химики.

Интересно, а почему?
MVS wrote:
Кроме того, квантово-химические методы очень неплохо считают спектры (ЭСП, ИК, ЯМР) и уже в этом смысле весьма полезны в работе.

Из-за таких расчетов у однокурсника чуть диплом не накрылся.
Соединение оказалось чрезвычайно активным для своей структуры и попросту реагировало с растворителем.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 10 Oct 2013 22:31 
Offline
Участник
Участник

Joined: 05 Sep 2011 18:01
Posts: 103
Location: сибирь
Во-первых, очевидно, что разделение естественных наук искусственно, возникло сравнительно недавно и уже постепенно стирается. Во-вторых, использование квантовохимических методов должно быть продуманным.

P.S. Я нелюбви к квантовикам не испытываю, наоборот - не отказался бы от расчетчика в своей команде)

Quote:
только потому, что авторы использовали для расчетов взломанную программу или базу данных - немного некорректно высказываться за весь мир.


Дело в том, что если программа была взломана - не факт, что она работает корректно. В научном мире борются за достоверность и воспроизводимость результатов. Можно сравнить использование пиратской версии программы с использованием реактива плохого/неизвестного качества. При таком подходе результат, особенно неожиданный, интересный находится под сомнением.
Химики ведь уже почти в обязательном порядке указывают откуда был взят тот или иной реактив, как подготовлены растворители и т.д.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 10 Oct 2013 22:34 
Offline
Участник
Участник

Joined: 05 Sep 2011 18:01
Posts: 103
Location: сибирь
Кстати, кто из уважаемых форумчан занимается исследованиями в области химии и использует ли при этом ли аппарат квантовой химии?

P.S. Можно соответствующий опрос сделать.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 10 Oct 2013 23:14 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
MVS wrote:
Кстати, кто из уважаемых форумчан занимается исследованиями в области химии и использует ли при этом ли аппарат квантовой химии?

P.S. Можно соответствующий опрос сделать.

Не знаю стоит ли заводить новую тему, поскольку похожая тема уже давно существует:
viewtopic.php?f=43&t=49

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 11 Oct 2013 07:41 
Offline
Участник
Участник

Joined: 05 Sep 2011 18:01
Posts: 103
Location: сибирь
Upsidesium wrote:
Не знаю стоит ли заводить новую тему, поскольку похожая тема уже давно существует:
viewtopic.php?f=43&t=49


Я про эту тему знаю, но в опросе не отражено - занимаются ли участники наукой и пользовались ли методами квантовой химии сами в процессе научной деятельности. А это важно для оценки объективности.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 11 Oct 2013 08:29 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
MVS wrote:
Quote:
только потому, что авторы использовали для расчетов взломанную программу или базу данных - немного некорректно высказываться за весь мир.


Дело в том, что если программа была взломана - не факт, что она работает корректно. В научном мире борются за достоверность и воспроизводимость результатов. Можно сравнить использование пиратской версии программы с использованием реактива плохого/неизвестного качества. При таком подходе результат, особенно неожиданный, интересный находится под сомнением.
Химики ведь уже почти в обязательном порядке указывают откуда был взят тот или иной реактив, как подготовлены растворители и т.д.

Взломанная программа, как правило, работает не хуже оригинала, или не работает вообще.
Разница как между реактивом, купленным со всеми накрутившими (коэффициент 2.5) и тем же реактивом, купленным неофициально за пол-цены (без коэффициента 2.5).

Например, когда я был в аспирантуре, у меня не было 4000 $, чтобы купить базу JCPDS (тогда это было 2/3 стоимости квартиры в Киеве), поэтому я пошел к знакомым, у которых была "левая" копия. От оригинала она отличалась только тем, что защита от записи диска StarForce была снята программами вроде Alcohol120%.

Не стоит подменять научную этику борьбой за копирайт.
_____________________________________________________________
Upsidesium wrote:
Vladimir wrote:
Кстати, физики не любят "квантовых химиков" еще больше, чем сами химики.
Интересно, а почему?

Среди химиков они строят из себя математиков, а среди математиков - химиков.

В первом случае их могут не любить (или наоборот - относиться хорошо), но их методы - действительно математика. Среди химиков мало кто эти методы понимает (а те, кто понимают - часто не хотят вникать).

Во втором случае они декларируют себя химиками, но при этом используют не химию, а математику. Естественно, математики и физики понимают суть, видят массу натяжек, приближений и далеко не бесспорных допущений (которые ускользают от химиков).

Квантовик среди физиков или математиков - все равно, что химик, который пытается "навешать лапшу" другим химикам - специалистам именно в этой области.

___________________________________________________

Однако же мы сильно отклонились от темы - Нобелевских премий.
Может перенести часть обсуждения в тему по квантовой химии?

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Страсти вокруг Нобелевских премий
PostPosted: 11 Oct 2013 09:33 
Offline
Участник
Участник

Joined: 05 Sep 2011 18:01
Posts: 103
Location: сибирь
Vladimir wrote:
Однако же мы сильно отклонились от темы - Нобелевских премий.
Может перенести часть обсуждения в тему по квантовой химии?


Было бы логично.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Ваше отношение к квантовой химии
PostPosted: 09 Nov 2013 13:39 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Quote:
Пусть ты кванты сечешь со слуха

И сдал кинетику на "пять",

Но кто органики не нюхал,

Тому и химиком не стать!

Ленинградские химики шутят...: Химфак литературный, лучшие страницы.
http://chemistry-chemists.com/N8_2013/C ... 2-3.html#8

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Ваше отношение к квантовой химии
PostPosted: 23 Nov 2014 11:58 
Offline
Начинающий
Начинающий
User avatar

Joined: 19 Sep 2014 20:14
Posts: 64
Location: Харьков
Я родом из Харьковского Каразинского универа, физ-тех (когда я поступал в 1989 универ был ещё им. Горького) по жизни конструктор нестандартного оборудования + хим процессы для совместного проектирования тех процесса и оборудования + по максимуму всё считается методами конечных элементов. И постоянно общаюсь с сокурсниками и друзьями которые работают уже по всему миру, в том числе и в области квантовой химии.

Сумма выводов.

Квантовая химия очень полезная штука находящаяся в начале пути. Она не заменяет собой возню с пробирками как физик-теоретик не заменяет собой физика экспериментатора. Это пара как слесарь и сварщик в промышленности :) (аналогия не идеальна конечно)

Она ИМХО сейчас напоминает такую ситуацию как если бы теорию относительности кто-то выдвинул во времена товарища Гука. Теория есть а аппаратуры необходимой точности для её проверки нет, и появится лет через...

Квантовая химия наука вычислительная и для её продвижения в массы необходимы дешёвые вычислительные мощности гораздо более производительные чем сейчас. Скорость роста процессоров "приумерла" году так в 2004 упёршись в физику данной технологии и пошёл процесс наращивания числа процессоров естественно удорожающий вычислительные мощности. Просто если имеющихся в "настольном" доступе мощности достаточны для большого количества задач скажем по сопромату, то для квантовой химии они смехотворны.

По этому поводу несколько лет назад попадалась статья где глава центра ядерных исследований США (по моему так подразделение называлось) где математически моделируют ядерные взрывы говорил о вычислительных мощностях. Приблизительно так что их суперкомпьютера достаточно для моделирования взрывов, но для комфорта процесса хотелось бы ещё три-четыре порядка увеличения быстродействия. Для комфорта для химиков неоргаников и органиков (не биофизиков) надо ещё шесть порядков, для биологов ещё как минимум шесть.

Так что для вхождения квантовой химии в массы :) нужна очередная технологическая революция в вычислительной технике. Возможно появление квантовых моделирующих вычислителей. Но это для практики пока научная фантастика.

Насчёт возможности моделирования социальных процессов. Тут надо знать математику. Если у вас в процессе масса бифуркаций, он неустойчив по Ляпунову, то есть бесконечно малое изменение исходных параметров может вызвать конечное изменение выходных, то такая система моделируема лишь вероятностно. То есть основы, кванты, оперируют лишь с вероятностями нахождения частиц, с распределением вероятностей, то на верхних уровнях иерархий систем мы возвращаемся к тому-же. Мы можем получить лишь распределение вероятностей событий.

Посмотрите такую вещь как Эмерджентность в Википедии.

Но даже вероятностно предсказывать можно системы закрытого типа, где нет воздействия извне, неизвестных воздействий неизвестного типа и неизвестной силы. То есть хотите предсказуемый социум - ограничьте ему степени свободы. Вот в этом вычислительная социология помочь сможет. Как минимальными воздействиями, максимально обрезать степени свободы системы. Естественно в виде общих предложений. Самое простое что будет предложено сократить размерность социума и оставшихся резко ограничить в ресурсах. Возможно контроль я зыка как у Станислава Лема в произведении "Эдем" можно ещё что-нибудь не менее печально-эффективное придумать :(

_________________
Вы только что начали читать текст, чтение которого вы уже заканчиваете.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Ваше отношение к квантовой химии
PostPosted: 23 Nov 2014 12:46 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Резюме:
-А много ль корова даёт молока?
- Да мы молока не видали пока...

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Ваше отношение к квантовой химии
PostPosted: 23 Nov 2014 12:59 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 15 Mar 2011 16:29
Posts: 4837
Вроде бы появлялись сообщения о работающих квантовых компьютерах, обходящих по производительности существующие полупроводниковые суперкомпьютера. Однако пока, конечно, только экспериментальные.

Поддерживаю, понимание более низкоуровневой чем атомная структуры вещества очень интересно, но, как было написано в какой-то книге (забыл в какой) мы сейчас находимся примерно там же где был Бор при построении теории строения атома.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Ваше отношение к квантовой химии
PostPosted: 30 Nov 2014 00:06 
Offline
Начинающий
Начинающий
User avatar

Joined: 19 Sep 2014 20:14
Posts: 64
Location: Харьков
В квантовой химии мы находимся гораздо дальше чем Бор при построении атома. Другое дело что нездоровая шумиха вокруг квантовой химии несколько непропорциональна её успехам. Даже не успехам скорее, это подразумевает неуспехи какие-то, а реальной отдаче. Побеседовал с одногрупником физ-теховцем, ныне находящимся в Австралии там есть какой-то цент наноисследований и он там "прижился" вывод: квантовая химия удобная модная фича для вузов, возможность давать "громкую" специальность для тех кто по ней работать всё равно не будет. Если есть бюджет и коммерция, то те кто хочет работать, по ходу обучения изучают кучу смежного всего. А коммерческая ветка работая потом менеджером в магазине говорит о "Стране-дыре где квантохимики вынуждены работать логистом в супермаркете" (почти цитата по памяти) :)

насчёт

" Резюме:
-А много ль корова даёт молока?
- Да мы молока не видали пока... "

Молоко есть :) Только его количество пропорционально доступным вычислительным мощностям. Глупо надеяться что спец по расчётам методами конечных элементов, гений програмирования и спец в материаловедении оснащённый только калькулятором сможет эффективно работать. :)

Вот мне для простейших расчётов нужна персоналка на процессоре AMD восьмиядерном и 32 гига опреативки, больше плата материнская не воспринимает. И такое-же брал детям и жене, так что при необходимости для "особо ответственных шабашек" запускаю по локальной сети их всех вместе считать. Но НОРМАЛЬНАЯ ситуация когда при комплексном расчёте гидродинамика + сопромат я просто переполняю оперативку или получаю предполагаемое время расчёта несовместимое с моим терпением (утрирую конечно, но не всегда 289 часов прогноза расчёта меня удовлетворяют).

Иногда арендуем мощности.

Для химиков-квантовиком "калькуляторы" нужны помощнее, для первичных прикидок (ИМХО на основе опроса товарищей) надо что то четырёхпроцессорное с терабайтом оперативки, для первичных прикидок, не для какой-то нормальной работы. Плюс лицензионный софт, плюс возможность консультаций у создателя софта, плюс ... ещё можно назвать несколько факторов.

Посмотрите стоимость даже дешёвого на AMD Opteron о 12 ядрах четырёх процессорах и терабайте оперативки (или рядом с этим) системы, с лицензионным софтом, и прикиньте сколько лабораторий Украины, России прочих из СНГ могут себе это позволить. Не в качестве гордости фирмы, а как кучи рабочих лошадок растыканных по рабочим местам. А в качестве "гордости фирмы" что то посолиднее.

Это не тот случай, что если нет ИФ-спектрометра то опытный химик выкрутится и сделает анализ иными методами за копейки. Тут калькулятором и логарифмической линейкой не заменишь.
Это как в "Формуле -1" пилот+болид по отдельности они на соревновании бессмысленны.

Я не вёл статистики специальной, но из публикаций помнится что достижения квантовой химии весьма высоки, но только там где есть чем достигать. И они не глобально-революционны, нормальные рабочие просчёты и прогнозы, там где мог справиться химик с огромным опытом и незаурядными способностями справлялись средние квантхимики с вычислительным кластером. Дело за вычтехникой, её удешевлением. Где ты очередная революция АУ? Нужна ещё одна волна убыстрения-удешевления, лет на 30, с темпами как 1970-2000 (или 1980-2910) год у компьютеров.

А сейчас это тоже полезно, но немассово, требует денег на "калькуляторы", поэтому "классичеким" химикам не нравится, точнее в том числе и поэтому.

_________________
Вы только что начали читать текст, чтение которого вы уже заканчиваете.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Ваше отношение к квантовой химии
PostPosted: 30 Nov 2014 00:16 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Прогнозы квантовой химии, как правило, сводятся к "подгонке" результатов вычислений под уже имеющиеся экспериментальные данные.

Количество "эмпирических", "полуэмперических" и просто произвольных ("всосанных из пальца") коэффициентов и "поправок" таково, что никакие вычислительные мощности не спасут - там, где нет корректного алгоритма вычислений.
_____________________

И главное: относиться к квантовой химии можно как угодно, только это - не химия (не раздел химии).
Нечего к нам "примазываться", а тем более - называть химиков "сантехниками" и "сверщиками".

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Ваше отношение к квантовой химии
PostPosted: 30 Nov 2014 00:52 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Дело не в расчетах, а подходе. В квантовой механике молекул (она же квантовая химия), на примере той же теории графов (теория Бутлерова Math Cover) неплохо работает геометрия, но проблема в том, что сегодня в квантмехе отсутствует геометрический фундамент. Теория графов это только морула и до новорожденного ей еще далеко. Проблема есть, но не там, где ее ищут - дело не в отсутсвии суперкомпьютеров, а в отсутствии формального фундамента. В общем для решения проблемы необходимо создать новый раздел (аппарат) математики.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Ваше отношение к квантовой химии
PostPosted: 05 Dec 2014 22:39 
Offline
Начинающий
Начинающий
User avatar

Joined: 19 Sep 2014 20:14
Posts: 64
Location: Харьков
Какой раздел математики????? Все проблемы из-за банальной и "долгосрочной" нехватки вычислительных мощностей, иначе загоняй напрямую уравнения и решай численно. Вся фигня в том что напрямую это для органики займёт триллионы лет (образно, в действительности больше), поэтому и появляются "полуэмпиричекие" методы. Квантовая химия сейчас это методы конечных элементов в сопротивлении материалов ДО появления компьютеров.

Квантовая химия это такое название квантовой физики которая пытается работать с большими системами которые в лоб не считаются так как флопсов не хватает.

_________________
Вы только что начали читать текст, чтение которого вы уже заканчиваете.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Ваше отношение к квантовой химии
PostPosted: 05 Dec 2014 23:07 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Хоть повторяться и некультурно:
Vladimir wrote:
Резюме:
-А много ль корова даёт молока?
- Да мы молока не видали пока...


Квантовая физика отличается от квантовой химии тем, что она работает. Преимущественно - без эмпирических допущений.

"Квантовые химики" как огня бояться оказаться среди квантовых физиков. Последние очень не любят "левых" допущений. Кстати, это сказал мне один из специалистов по "квантам". Он объединил 11 компов в кластер, публиковал более 10 статей в журналах ежегодно (расчет структур графита с гетероатомами вроде азота, бора, кислорода). Только ни один из его прогнозов каталитической активности не работал. Один раз убедился лично.

А когда-то был хорошим химиком-синтетиком, только лень ему стало возле вытяжки стоять...

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: трьохелектронний зв'язок в бензолі
PostPosted: 06 Jul 2015 08:02 
Offline
Посетитель
Посетитель

Joined: 06 Jul 2015 07:58
Posts: 1
В інеті є цікава робота про бензол з трьохелектронним зв'язком
http://ru.scribd.com/doc/269638293/БУДОВА-МОЛЕКУЛИ-БЕНЗОЛУ-НА-ОСНОВІ-ТРЬОХЕЛЕКТРОННОГО-ЗВ-ЯЗКУ

а тут експериментальне підтвердження і теоретичне обгрунтування
http://ru.scribd.com/doc/269814016/Експериментальне-підтвердження-існування-трьохелектронного-зв-язку-і-теоретичне-обгрунтування-його-існування

які думки?


Top
 Profile E-mail  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 174 posts ]  Go to page Previous  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  Next

All times are UTC [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 11 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  
 cron
[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group