Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста. В этом году собираюсь поступить в универ на заочку. Специальность «химия и технология органических веществ».

Есть две формы заочного обучения.

1. КЗФ – классическая форма с выездом на сессии и экзамены.
2. ДОТ - дистанционная форма обучения. Сессии и экзамены сдаются с помощью интернет портала университета.

Как вы думаете, где резонней обучаться?

А это зависит от того, что вам необходимо: диплом или знания.
Если исключительно диплом - совсем не обязательно ездить в универ сдавать сессии.

Если вы хотите еще и чему-то научиться, то личного контакта с родным ВУЗом желательно не избегать. В более-менее нормальных универах во время сессии кроме зачетов и экзаменов проводят еще и начитку материала.
Вообще, учиться заочно тяжело (это если учиться), но на заушном можно не учиться вообще (а просто закончить ВУЗ).

Кстати, сам я окончил политех заочно.

Хотелось бы получить как диплом, так и знания.

А вообще в целом, как сложно учиться? Что за траблы подстерегают на первых этапах обучения студента. Хотелось бы услышать мнение. Довольны ли они своими знаниями, полученными на заочной форме обучения.

Если вы учитесь заочно, то все придется учить самому. Фактически это самообразование.
Что выучите сами - то и будете знать.
Максимум чем вам помогут: вступительными лекциями, учебниками, методичками и консультациями.

Если самому уиться ту трудновато. Многие моменты становятся понятны только после личной консультации у преподавателя. Которых бывает много при очной форме обучения. По опыту известно, что в современных условиях на заочном большинство лишь получают корочки, а не знания, т.к. идут туда уже состоявшиеся специалисты в какой-либо области, но не имеющие диплома о высшем образовании, что мешает их карьере. Хотя часто бывает так, что практических знаний у этих специалистов бывает очень много.
Заочная форма хороша для получения второго высшего образования. Обязательно в нынешнее время получить очное техническое высшее образование, а затем заочно можно получить и экономическое

Среди общей массы заочников доля специалистов-практиков сравнительно невелика - даже если считать не только мастеров и технологов, но и аппаратчиков, слесарей и т.п. Большинство идут на заочное, исключительно чтобы получить "шаровой" диплом.
На старших курсах на заочное переходят много студентов, которые начинали на стационаре: некоторые в связи с личными обстоятельствами (материальные и/или семейные проблемы) или в связи с неспешностью в обучении (на стационаре выгоняют - можно дотянуть до диплома на заочном).

Относительно пользы консультации - убедился на своем опыте: хороший преподаватель за пять минут может объяснить вам то, чего вы сами не смогли понять за несколько месяцев.

Увы, ваше "часто" по моему опыту - это 2-3%. Остальным хочется просто корочек без знаний. Если повезет - на халяву, нет - так купить, всё надежнее, чем взять из подземного перехода.
У нас есть все три формы обучения, так вот, на заочное сливают всех дурочек и лентяев с дневного, при том, что теоретически диплом они получают такой же, государственного образца. Вот вечерников, если работают более-менее по специальности, учить - одно удовольствие, люди уже более-менее знают, чего хотят, и какие знания им нужны. А там студентов почему-то всё меньше и меньше. Выпуски 2008 - 18 человек, 2009 - 16, 2010 - 24, в этом году только 8, те группы, которые учатся, тоже меньше 10.

Что про лентяев и дурочек - согласен. Вечерняя форма обучения - не очень удобна. После работы идти еще учиться, довольно сложно. в основном используется, для того, чтобы перевестись на очное отделение.

Очно нет возможности. Заочно знаний хороших не дадут. В своё время не смог определится со специальностью. Пошёл туда, куда пошли мои друзья. Было не интересно. Сейчас знаю чем хотел заняться. Придётся идти на заочку.

Если вы четко знаете, что вам нужно - это очень хорошо. Насчет знаний я уже говорил - их придется получать самому.

А в нашем политехе на химфаке заочное отделение отсутствует. Принцим такой: На хим заводе или АЭС можно наломать много дров. Зачем такие специалисты нужны.

Заочные отделения очень выгодны ВУЗам - минимум затрат при максимуме выгоды (в основном финансовой). Разумеется, большинство выпускников заочного отделения являются только обладателями корочки, а не специалистами.

Вот и в политехе заочка только на экономическом. Сейчас модно быть экономистом это раз, а во-вторых дров не наломают (ломать уже нечего).

Как показал опыт некоторых химических производств, дрова там ломают в основном экономисты. Их набирают "по блату" пачками, а потом не знают, куда девать - вот и придумывают для них разные новые должности (напр., "менеджер по экономической эффективности"). Экономисты же вместо того, чтобы сидеть и получать зарплату, пытаются показать свою "важность и необходимость", например, они сознательно препятствуют закупкам сырья, материалов и оборудования, предназначенного специалистам.

к сожалению в наше время получать очное образование могут далеко не все, остается заочка. Да, знаний там дают гораздо меньше, спрашивают далеко не так строго, да и вообще лояльно относятся к студентам. Если хочешь чему-то научиться, нужно саомому бегать за преподом и внимательно лекции слушать. Читать книги каждый может, а вот разобраться в них далеко не всякий. Лекции на заочке читаются как правило галопам по европам и для многого у препода просто нет времени. плюс заочки, что многие абсолютно не нужные предметы можно сдать нахаляву (типа философии, культурологии и т.д.)

Вообще, вопрос о покупке того или иного сырья не в компетенции экономиста любого уровня, это вопрос пока еще технологи решают, его лишь спрашивают наиболее удобного поставщика и то это делают отделы МТО. На "химии" как раз экономисты вполне вменяемые работают, в отличии от других отраслей. Да и вообще персонал (я говорю про крупные комбинаты и сложные и опасные производства) стараются мыслящий и адекватный подбирать, это вам не конфетная фабрика.

Далеко не везде. Мой коллега работал на фирме, которая занимается получением монокристаллического и поликристаллического кремния (ООО Пиллар). Так вот, перечисленные вами вопросы там решают исключительно некомпетентные экономисты (девочки со свежекупленными дипломами, которых взяли "по блату"). Технологам прямым текстом заявляют: не подпишу и все - плавьте кремний без печей и работайте с плавиковкой без перчаток. Текучка кадров у них страшная, но они "выезжают" за счет раб. силы из депрессивных регионов (Донецк и Луганск).

К сожалению, подобных примеров не так уж и мало.

Экономить на перчатках и противогазах - это жесть!

Как вы думаете, стоит ли поступать в 24 года на первый курса университета. Собирался закончить колледж и поступить на третий курс в университет. В этом году я заболел. Позже узнал, что меня отчислили. Мне предложили закончить по другой специальности (которая мне не нравится). Я был на 5 курсе, а по другой специальности я должен буду перевестись на 4 курс. Плюс на платной основе. Объяснив мне, что в этом году группа по моей специальности не набралась. В общем, рассчитывал закончить универ в 27 лет, а теперь в 30.
Вот думаю…

Думаю, что Вам нужно работать. Вряд ли Вы еще чему-то научитесь в универе.
Младшие курсы рассчитаны на почти еще детей, у которых времени куда больше, чем забот. У Вас другое положение, а, значит, и другие задачи.
Попытайтесь найти работу, максимально близкую к Вашей будущей специальности. тогда в рабочей обстановке вы отшлифуете те сферы знания, которые вам таки-да нужны.