Ответ на вопрос " какой должна быть" прост: кто платит, тот и музыку заказывает. Если государство ( которое за подавляющее большинство школ и платит) считает, то что главное для народа - покорность и " патриотизм", то на это образование и направляется. В давнем СССР считалось, что нужны инженеры, чтобы " догнать и перегнать Америку". Тогда учили наукам, а за всё остальное, по идее, должно было отвечать государство ( т.е. никто). А сейчас вообще непонятно, кто нужен - менеджеры?

Сравнивать растительную клетку и ипотеку, это примерно, как спрашивать: "Что важнее: зеленое или квадратное? Бадминтон или разведение курей?"

Это две разные категории.

Первая - знания для общего развития и, возможно, для будущей профессиональной деятельности (клетка лука).

Второе - знания и навыки, необходимые для жизни в обществе (ипотека и многое другое).

В мое время в школе частично учили первому и почти никогда - второму. Не думаю, что сейчас ситуация сильно изменилась.

Второе необходимо всем, кто будет жить самостоятельно - без прислуги или жены/мужа/родителей, которые будут осуществлять коммуникацию с обществом для вас и вместо вас.

Без первого подавляющее большинство людей прекрасно живут. Некоторые становятся высокими руководителями или богатыми бизнесменами.
______________

Реальной задачей школы была/есть не социализация, а дрессировка. Прежде всего - обучение покорности и стандартности мышления. Медведь, лошадь или мышь должна выполнять стандартные команды, а не размышлять о множественности обитаемых миров. Что они не знают, как взять ипотеку или как отремонтировать автомобиль, - их проблемы, а не дрессировщика.

Я согласен, что именно ради этого государство и содержит школу - за наши с вами деньги. Пишу, как реально было и есть, а не как нам хотелось бы, чтобы это было.

"Пишу, как реально было и есть, а не как нам хотелось бы, чтобы это было." - Volodymyr

Констатация факта - пол-дела. Вторая половина - сформулировать, как должно быть и понять, как это сделать. Для себя я нашел конкретные варианты - репетиторство и участие во всякого рода курсах повышения квалификации.
Вы, Владимир - ведете общедоступный научно-популярный журнал.
Некоторые наши коллеги, занятые преподаванием, тоже стараются отклоняться от курса, требуемого властями.
Репетиторы сейчас - это большая армия. К сожалению, большинство занято натаскиванием на ЕГЭ, но не все.
Что мы можем рекомендовать этой армии?
Как еще можно развивать независимую от государства систему образования?
На курсы повышения квалификации при вузах и заводах сейчас довольно охотно посылают своих людей и предприниматели, и организации. Содержание образовательных программ там является предметом договоренности между преподавателями и заказчиком.
В России сейчас есть негосударственные средние школы - православные (церковные). Понятно, чем объясняется их самостоятельность - там богатый заказчик!
Можно ли найти экономический фундамент для негосударственного светского среднего образования?

Главное, с чего начать, это объяснять людям еще и еще раз: если вы хотите знаний, то государство и его производные (школы, вузы т.д.) - последняя вещь, на которую можно рассчитывать.

Это касается и фундаментального образования и исключительно практических ("жизненных") вопросов.

Более того, если этот вопрос решать централизовано (нецерковный аналог церковных школ) - будет мощное централизованное сопротивление государства. Любого. А, если это тоталитарное государство, вроде нынешней россии - будут еще массовые репрессии против такого движения.

Церкви разрешили не просто так: de facto она часть нынешней российской власти.

Массовость - да, но децентрализация "альтернативного" образования и несколько параллельных подходов.

Репетиторы, негосударственные учебные заведения и самообразование. С появлением интернета его возможности возросли многократно. Есть много on-line уроков и курсов - как платных, так и бесплатных.

Например, совершенно не общаясь с живыми людьми (даже виртуально), я примерно за год вполне стал понимать английскую речь благодаря видео и аудио. Во времена моей молодости о таком нельзя было и мечтать.

По-моему, как с удочкой - школа должна учить добывать знания самостоятельно.

Это как раз из серии: "как должно быть". Если этому будут учить в школах, то заказчик - государство теряет контроль над образованием. Люди будут добывать те знания, какие они хотят или какие считают нужными.

Ещё одни туда же ) остались КНДР и Сирия :


Хуситы предложили исключенным в США студентам перебраться в Йемен.
Хуситы предложили студентам, которых отстранили от занятий за участие в пропалестинских акция протестах в кампусах американских вузов, продолжить свое образование в Йемене.

Об этом сообщает информационное агентство Reuters.

"Мы серьезно относимся к приему студентов, которые были отстранены от учебы в университетах США за поддержку палестинцев. Мы ведем эту битву вместе с палестинцами всеми возможными способами", - сказал представитель Университета Саны, которым управляют хуситы.

Учебное заведение в Йемене приветствовалл "гуманитарную" позицию студентов в США.

"Правление университета осуждает то, чему подвергаются преподаватели и студенты университетов США и Европы, — подавлению свободы выражения мнений", - сказано в заявлении.

Профессор экономики рассказывал, как однажды «завалил» целую группу.
Группа настаивала на том, что социализм «работает» и что никто при этом не будет бедным и никто — богатым. Великое выравнивание!
Профессор сказал: хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться, и каждый получит одинаковую оценку, таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично».
После первой контрольной оценки были усреднены и все получили «хорошо».
Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало — счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что тоже хотят халявы, поэтому занимались немного...
Вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался.
Когда же прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».
Результат так и не улучшился: ссоры, упрёки, ругань приводили к враждебным отношениям и никто не собирался учиться за других.
P.S. Прекрасная иллюстрация того, как РЕАЛЬНО работает социализм.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=75 ... 8825700828

У С.Лема в "Кибериаде'' есть рассказ аналогичного содержания. Роботы вырабатывали электричество потиранием - каждый себе - так и жили. Излишки электричества пропадали.

Пока не появился философ, который предложил объединить всех жителей в последовательную электрическую цепь, чтобы каждый помогал каждому!

Когда это реализовали - цивилизация роботов попала в беду, поскольку никто больше не хотел получать электричество сам, но ждал, пока это сделают другие роботы. Все встало.

Группа "сознательных граждан" прикончили этого философа, чтобы потом оживить, пытать и снова убить. После этого снова оживляли, пытали, убивали и т.д.

Добрая душа пожалела философа и под страхом оружия вынудила прекратить истязания.

Философ поблагодарил и сказал, что осознал ошибку:

- Вместо последовательного подключения он применит последовательно-параллельное!

После чего спаситель опустил оружие и сказал палачам:

-Делайте свое дело!

"У С.Лема в "Кибериаде'' есть рассказ аналогичного содержания." - Volodymyr

Владимир, я прекрасно понимаю в чей огород Ваш камень. Нельзя сказать, что Лем неправ - Лем велик, и описанная им ситуация - это вполне рабочая схема. Но на мой взгляд, вывод из нее должен быть не такой, какой делаете Вы.
Скажите пожалуйста, является ли изначально описанное Лемом общество роботов (которое философ затем попытался усовершенствовать) венцом творения? Как вообще протекает эволюция систем? Конкретно - о рыночном капитализме. Есть ли основания считать его финальной стадией социально-экономического развития общества? Нет ли у него недостатков, устранение которых было бы целью следующей стадии? Возможна ли управляемая эволюция (т.е. сознательно направляемая людьми)? Подскажу - именно об управляемой эволюции мечтал А.Л. Чижевский, а это далеко не самый глупый человек.
Может быть, описанный Лемом философ неправ не в том, что пытался усовершенствовать общество, а в чем-то другом?

Про капитализм ни у меня, ни у С. Лема, ни в рассказе в посте перед моим не сказано ни слова. Конкретно я - даже не намекал на это.
Мораль более простая. Все попытки внедрить или навязать силой отношения ро типу коммунизма привели к катастрофе. Если человек может работать или не работать, а результат одинаков - добровольно работать он не будет. Совсем не удивительно, почему коммунизм/социализм никогда не обходился без массового насилия.

Вот и все.

Рыночные отношения имеют много темных сторон, но в стандартном варианте обходится без истребления миллионов. И менять их правила никто не запрещает. Только, как правило, это делают новые технологии, а не старые идеи. Попытки заменить "как есть" на "как должно быть" часто заканчиваются, как на планете роботов. Причина - природа человека.
......

Управляемая эволюция общества - как полет а соседнюю галактику. Теоретически возможно, а на практике - это просто слова. Мы не умеем менять общество произвольно, не пролив реки крови.

Кстати, управляемая кем? Посмотрите, кто нами правит прямо сейчас - они и будут управлять эволюцией в частности.