По-моему, конструкция вентилей баллонов с инертными газами (аргон, углекислый газ), а таже с окислителями, одинакова и отличается от конструкции вентилей баллонов с горючими газами (диаметр патрубка, резьба). Главный вопрос - не превысить допустимое давление. Для баллона с углекислым газом оно должно быть гораздо ниже.

Насчет трубки в баллоне с углекислым газом - не помню такого. Была бы трубка - вместо газа на выход поступала бы жидкость. Это же не аэрозольный баллончик.

Здесь речь идет о 40л баллонах промышленных.
Трубки стоят в углекислотных огнетушителях. 40л баллон не разбирал, поэтому и спрашиваю есть ли она там.

Я тоже не разбирал большие баллоны (и мало кто это делал), но там не должно быть никаких трубок внутри. Газовые баллоны внутри пустые (за исключением ацетиленовых).

Нет в углекислотном баллоне никакой трубки. Мы когда-то на работе пробовали получить "сухой лед" из баллона. На горло балона (без редуктора) привязали полотняный мешок и приоткрыли кран, баллон при этом должен быть слегка наклонен, чтобы в мешок попала именно жидкая углекислота.


На баллонах с горючими газами (например, пропановом) левая резьба.
Точно знаю, что кислородные и азотные баллоны взаимозаменяемы, видел перекрашенный в черный цвет ранее голубой кислородный баллон. Скорее всего, аргоновый тоже взаимозаменяемый с ними. По поводу углекислотного баллона не уверен, но смысла его делать тоньше не вижу.
Аммиачный баллон с железным (а не латунным) вентилем и, по-моему, тяжелее азотного, хотя казалось бы. На работе приходилось таскать "в сравнении". Поднимали баллон на грузовом подъемнике на второй этаж, при отрыве клети от земли лопнул трос. Хорошо, что клеть не успела оторваться от земли, а то могла бы полететь со второго этажа вместе с аммиачным баллоном. Не думаю, что баллон бы разгерметизировался, для этого он очень удачно должен был стукнуться обо что-то вентилем, а я его надежно привязал к клети в вертикальном положении. Зато, наверное, сам мог бы полететь вниз вместе с клетью, когда вытаскивал бы с нее баллон. А так пришлось поднимать этот треклятый баллон на второй этаж по лестнице в руках. Он заметно тяжелее азотного и не имеет упора на дне, как азотный.

Точно вспомнил. Окислители и инертные газы - баллоны и редукторы взаимозаменяемые.

Горючие газы - аналогично. Я лично прикручивал редуктор от водородного баллона к пропановому баллону - прекрасно подошел. Насчет жидкости - я точно так же перевернул пропановый баллон, чтобы потек жидкий газ для экспериментов.

Насчет массы. Аммиак и углекислый газ (а еще - пропан) в баллонах в жидком виде, поэтому они тяжелее аналогичных кислородных, азотных, метановых.

Плюс сами пустые баллоны одного и того же объема для одного и того же газа иногда могут сильно отличаться по массе (разная толщина стенок). Давно попался старый пустой баллон из-под углекислого газа, который был сопоставим по массе с новыми, но полными(!) В результате у меня до сих пор немного вывихнут палец на руке.

Давление в углекислотном или пропановом баллоне не может быть выше, чем давление насыщенных паров этих газов над жидкостью (константа при постоянной Т). Поэтому делать толстые стенки смысла нет. Особенно для пропана.

В случае азота или кислорода ("постоянные газы") теоретическое давление может быть сколь угодно большим. Практически его устанавливают исходя из баланса между необходимостью закачать в баллон больше газа, не слишком увеличивая толщину и массу стенок

Кстати, азотные и кислородные баллоны имеют меньший диаметр, чем пропановые тоже неспроста. Чем больше диаметр - тем толще стенки, чтобы выдержать одно и то же давление (т.е., когда меньше давление - можно позволить себе больший диаметр).

насчет редукторов не уверен
на баллоне с CO2 стоит свой редуктор, на азотном свой, они именно что подписаны под конкретный газ прямо на шкале манометров.
кислородного баллона сейчас нет, но там тоже свой редуктор, скорее всего


с водородными баллонами дела не имел, но "подошла резьба" тут вряд ли означает, что подошел редуктор, на водород и пропан они наверняка разные


без всяких сомнений



Я не уверен, что по весу смогу отличить полный баллон с азотом от пустого, ну полный аммиачный пусть будет на 10кг (примерно) тяжелее полного азотного, учитывая, что аммиак раза в полтора легче углекислоты.


да (см выше)

Очень даже разные. Пропановый редуктор был без манометров и сделан значительно более грубо (это типичный бытовой редуктор - для баллонов, от которых работают газовые плиты). Но один нехороший человек его украл, поэтому пришлось снять редуктор с водородного баллона. Подошла не только резьба - я полгода с ним работал. Снял кучу экспериментов с пропан-бутановой смесью.

Кислородные, азотные, аргоновые редукторы - нет разницы. Углекислотный - разве что манометры могут быть на меньшее давление (там манометр нужен разве что на выходе - после редуктора, поскольку до редуктора давление будет почти одинаковым - пока остается хоть немного жидкости). К водородным или пропановым баллонам они, разумеется, не подойдут - кроме левой резьбы на газах-восстановителях меньше диаметр патрубка. В соседнем институте сотрудник умудрился прикрепить водородный редуктор к кислородному баллону через переходник - ему оторвало руку. А был бы переходник прочнее - это сошло бы с рук.

Такая дифференциация (окислители + инертные газы vs восстановители) - чтобы по ошибке невозможно было пустить окислитель в линию для горючего газа или наоборот.

Ацетиленовый редуктор - не допускается медь или латунь.