Насчет упомянутого выше манометра - у него не было не только поверки, но и стекла. Сейчас его сняли (теперь вакуум приходится определять "на ощупь" - палец к шлангу).

Швейцарский водоструйный насос с циркуляцией жидкости:

В соседней теме я выкладывал фото аналогичного украинского насоса:

Здравствуйте. Посоветуйте какой лучше насос купить.
Цель : фильтрование под вакуумом. Т.е. воронка бюхнера и колба Бунзена и к ней насос. И если нужно предохранительная склянка.
Присмотрела несколько насосов (1. Роторный VPA-215, VPA-245 2. Диафрагменный GM-0.20, диафрагменный GM-0.33II/GM0.33А 3.Водоструйный кольцевой SHB-IIIА ) ) помогите выбрать какой лучше.

Обычный водоструйник (с подводом воды и канализации) не предлагать.

1) Для фильтрации в основном будет фильтроваться мелкий осадок(нужен именно он) от жидкость смесь растворителей — преимущественно этилацетат.
Так понимаю в этом случае нужно использовать диафрагменный насос или SHB-IIIА.

2)Предохранительные склянки. Только использовании диафрагменного насоса предохранительная склянка не нужна и можно не использовать?

3)Какой необходимый вакуум для фильтровании. Воронка бюхнера — диаметром 15см.

Хотя диафрагменный стоит дороже раза в два три. При этом у него вакуум слабее?
Например диафрагменный GM-0.20 250mbar. Насос вакуумный 42 л/мин 2 ступ. VPA-215 -Глубина вакуума - 2 Па/ 0,02 mbar.
Выходит у диафрагменного вакуум хуже? Да ещё хуже в разы? А у SHB-IIIА(0,098 Мпа )
самый сильный вакуум?
И достаточный ли вакуум(2 Па и 15 л /мин) для фильтрации?

Заранее благодарю за помощь.

Для фильтрования?
Однозначно - водоструйный, если вода в канализацию - не вариант, то водоструйный кольцевой (вариант 3). Остальные варианты насосов - из другой оперы. Мембранный (диафрагменный) насос - слабый и не предназначенный для это цели, роторный - неудобен в обслуживании, боится попадания паров в насос (чтобы этого не произошло - ставят ловушку с азотом).

Предохранительная склянка нужна, если недопустимо засасывания воды из насоса в колбу.

Вакуум? Для фильтрования почти нет разницы, будет остаточное давление 20 мм. рт. ст. или 200. Глубина вакуума критична для других работ.

Имейте в виду, растворители у вас будут улетать в вакуумную линию полным ходом, так что насос следует подбирать соответствующий, чтобы от растворителей не загнулся.

Глубина вакуума для этой цели некритична (важен перепад давлений на воронке), одинаково хороши и 10, и 100 миллибар остаточного давления (перепад, соответственно, 990 или только 900 мбар, разницы в скорости фильтрования Вы не заметите). 10 Па, т.е. 0,1 мбар - даже излишне хорошо.
А вот это самое главное. Можно брать диафрагменный насос, но только с диафрагмой, стойкой к растворителям (такие бывают, чаще всего, это PTFE). Недостаток - он дорогой. Очень хороший варинат - ротационный или поршневой безмасляный насос, он дает неглубокий вакуум и не боится агрессивных паров (ЕМНИП, рабочие органы из керамики).
Самый простой и дешевый вариант при наличии на рабочем месте хорошего водопровода -

Да, спасибо, так и подумала. Потому и решила задать вопрос на форуме)


Но я такой не нашла (в продаже).


СПАСИБО. Поняла. Значит роторный точно не подходит.




Достаточно в этом случае обратный клапан? Тогда не нужна предохранительная склянка?



Оу.
Может я не туда смотрела. Вроде у
SHB-IIIA Скорость откачки – 10 л/мин
А у мембранногоGM-0.20 - 15 л/мин.
GM-0.33II/GM0.33А - 25 L/min.
Вроде выходит мощнее даже? Или я не так поняла?




Спасибо.
Написано что у насоса Материал Диафрагмы — нитрилкаучука. Т.к. понимаю он совсем неустойчивый. Но есть там отдельно мембрана с покрытием PTFE(не знаю какое по толщине). Это уже нормально?
Или всё равно есть подводные камни? И SHB-IIIА надёжней ?

Обратный клапан должен подойти, ЕМНП, он стоит вот в этих насосах - viewtopic.php?p=156575#p156575, но мне лично спокойнее, когда есть предохранительная склянка.

Сам принцип работы этого устройства больше подходит для перекачки жидкостей, а не для работы в качестве вакуумного насоса. У обычной вентиляционной установки скорость откачки может быть намного выше, зато разрежение - гораздо ниже. Тут аналогично, для модели GM-0.20 задекларировано:

можно фильтровать и при таком вакууме, но водоструйный насос дает вакуум, теоретически равный давлению насыщенных паров воды - для фильтрования это важнее, чем "скорость откачки".

Например, https://valueofficial.ru/blog/porshnevo ... maslyanyj/
или https://tkm71.ru/bezmaslyanye-vakuumnye-nasosy/
(естественно, надо искать на разных сайтах наиболее подходящий для своих целей).
Надо уточнить у продавца. Обычно химическая стойкость диафрагмы указывается в описании насоса.
Скорость откачки для Вас тоже не особо критична. Надо только, чтобы объем приемника фильтрата откачивался за приемлемое для Вас время (например, 10-20 сек.), т.е. обеспечивалась готовность аппарата. Процесс фильтрования обычно дольше времени подготовки (т.е. создания вакуума в приемнике), поэтому его скорость не предъявляет требований к насосу.

На работе для фильтрования и вакуумной перегонки используются самодельные насосы сходной конструкции с теми, фото которых выше разместил Volodymyr.
Обычный бытовой центробежный насос гоняет воду по кругу в емкости, сам водоструй из тефлона. Свежая вода в ведро поступает во время работы из водопровода, через верхний перелив сливается в канализацию избыточная, иначе вода со временем нагревается и вакуум падает. Исходя из конструкции, такой насос не боится попадания в вакуумную линию паров воды и растворителей. Единственное, при работе с летучей ароматикой быстрее изнашиваются резиновые сальниковые уплотнения насоса и их приходится чаще менять.

Спасибо всем за советы.



Да. Вы были правы.
Отписала узнала у них по наличию. Но цены..оу..от 1тысячи евро. Совсем сумма не та на которую расчитывала.

Решила взять мембранный(мне кажется будет попроще чем водокольцевой). Нашла такой. Предельное остаточное давление: 50 мм. рт. ст. ( 67 мбар) и при этом мембрана из из маслобензостойкой резины .

Всем спасибо за помощь.
С наступающими праздниками.

Вакуум использую не для перегонки, а для фильтрования и откачки эксикатора. Точнее, форвакуум.
Система состоит из древнего насоса (выхлоп выведен наружу здания), электромагнитного клапана (самодельной сборки), поглотительной склянки с известью, предохранительной склянки и электроконтактного стрелочного вакуумметра со схемой управления двигателем насоса.
Много лет назад я получил со склада вакуумный шланг (наружным диаметром 9 мм). Однако, со временем и от агрессивных сред бОльшая часть шлангов пришла в негодность. И в этом году решил заменить на силиконовые трубки (наружный диаметр 8 мм, стенка 1,5). Удобнее в обращении, долговечнее, выше стойкость к агрессивным газам.
И тут оказалось, что силикон не держит вакуум. Воздух (или кислород) проходит сквозь стенки. Можно было предположить, что идёт дегазация из поверхности или тонкого слоя. Однако, есть приспособление, где наглядно, в виде пузырьков видно, как процесс не прекращается несколько дней.
Когда-то я проводил подобный опыт для фторопластовой трубки (наружный диаметр 4 мм, стенка 0,5). Но для ПТФЭ эффект известен, проходит преимущественно кислород. А для силикона мне не попадалось.
Пришлось вернуться к остаткам шлангов из вакуумной резины.
Если кому-то интересно, могу оценить проницаемость силикона в цифрах. Или выложить фото частей установки.

Конечно, интересно. И фотографии, и оценка.

Последний раз я работал с вакуумом аж в 2020.

Силиконовый каучук пропускает кислород. Из него даже пытались сделать " жабры" для подводников - извлекать кислород из воды.

И не только кислород и азот... а также NO, Cl₂, HCl. ПВХ шланги гораздо менее проницаемы для газов.

Форвакуумный насос

Электромагнитный клапан

Поглотительная склянка с известью

Предохранительная склянка

Манометрический электроконтактный вакуумметр

Демонстрация натекания воздуха сквозь стенку силиконовой трубки. Виден пузырёк в касторовом масле. При объёме системы примерно 2 литра за трое суток показание вакууметра изменилось от -0,98 до -0,95 кГ/см^2 (технической атмосферы). При длине силиконовой трубки 5 см.

Можно посчитать темпы натекания.
Плотность пропорциональна давлению. При -0,98 ати будет 0,02 ата, в 50 раз меньше. При -0,95 ати будет 0,05 ата, в 20 раз меньше. Плотность воздуха при н.у. 1,27 г/куб.см, т.е. в 2л системе его приблиз. 2,5г , при -0,98 ати будет 2,5 / 50 = 0,05 г, при -0,95 ати будет 2,5 / 20 = 0,125 г, соответственно, натекло 0,125 - 0,05 = 0,075г.
Поверхность трубки (диаметром, по виду, 6-8мм): пусть наружный диаметр 8мм; окружность 24мм (берем слой на некоторой глубине, и поэтому округляем Пи до 3); поверхность 2,4 * 5 = 12 кв.см.
В сутках приблиз. 10^5сек.
Массовая скорость диффузии 0,075г / (12 кв.см * 3*10^5сек) = 2*10^-8 г/(кв.см*с).
Учтя молекулярную массу воздуха M = 29г/моль, получим молярную скорость диффузии 2,6ммоль / (12 кв.см * 3*10^5 сек) = 0,07 * 10^-8 моль/(кв.см*с) (она же диффузионный поток).
Градиент концентрации определяется атмосферным воздухом; концентрация воздуха при н.у. 1,27 мг/куб.см = 1,27/29 = 0,044 ммоль / куб.см. Толщина стенки у таких трубок обычно 1,5 мм. Градиент составит delta C / delta x = 0,3 ммоль/см^4.
Расчетный коэффициент диффузии (из 1-го закона Фика) составит 0,07 * 10^-8 моль / (кв.см * с) / (3 * 10^-4 моль / см^4)) = 2,3 * 10^-6 кв.см / с = 2,3 * 10^-10 кв.м / с.
Интересно было бы сравнить полученную величину со справочными данными.
Из найденного в Интернете:
Как видно, порядок величин совпадает (последняя строка страницы - коэффициент диффузии газов в полимерах порядка 10^-6 кв.см / с). Таким образом, можно считать доказанной причину натекания - действительно, воздух просачивается сквозь сплошную силиконовую стенку. Это явление, кстати, в настоящее время широко используется в технике - баромембранная технология разделения газов.