На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

All times are UTC [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 260 posts ]  Go to page Previous  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  Next
Author Message
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 15 Apr 2018 19:47 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Quote:
http://chemistry-chemists.com/N1_2018/C ... html#10006
На форуме была любопытная информация о светодиодных лампах с выходом света 150-160 лм/Вт и CRI>82. Такие параметры выглядят несколько нереалистично, если только речь не идет о специализированном светильнике значительной мощности, предназначенном для установки на высоте. Там вместо обычного матового рассеивателя можно использовать прозрачные конструкции призматической формы, что увеличит световой выход примерно на 10%. Так как имеется много свободного места, в светильник можно установить больше светоизлучателей при той же мощности. И вот они уже не работают в режимах близких к предельному, и лучше охлаждаются. Еще плюс несколько процентов к эффективности. И конечно источник питания значительной мощности имеет больший КПД, чем маломощный. На самом деле у производителей нет выхода - источник питания в 100 Вт с КПД 0.7 потребует отвода 30 Вт тепловой мощности, а это дорого. Тогда как для встроенных источников стандартных светодиодных ламп в 5-15 Вт КПД 0.7 и менее - обычное дело. Итого величина светового выхода может достигать в 120-140 лм/Вт, что по стандарту соответствует заявленным 150 (допускается величина на 10% меньше заявленной). Разумеется, производитель может и просто написать на упаковке нужную ему величину - упаковка, как и забор, стерпит все, а измерять характеристики ламп рядовой потребитель все равно не будет. Что до color rendering index (CRI) 82, то это на самом деле совсем немного. В развитых странах такие лампы считаются не улучшенными, а стандартными для жилых помещений. Также CRI не лучший параметр для характеристики цветопередачи. По физическому смыслу CRI связан со средним арифметическим отклонением спектра источника от спектра черного тела в определенном интервале длин волн. Недавно разработанная альтернатива CRI - color quality scale (CQS) использует более продвинутую математику. Но абсолютное большинство производителей ламп по-прежнему указывает только CRI, и это неспроста. Можно частично компенсировать провал в одной области спектра увеличением интенсивности в другой. И тогда измеренный CRI будет в пределах нормы, но оттенок света станет неприятным. С CQS такой фокус не пройдет. CRI ламп бывает и отрицательной. Пример - те самые натриевые лампы низкого давления. Внешне они похожи на сильно увеличенные люминесцентные "трубки" Т8 с внутренней трубкой, в которой горит разряд, и внешней, служащей для теплоизоляции. Достаточно распространены в США и странах Восточной Азии, встречаются и в Европе. Используют их для ночной подсветки дорог, освещения тоннелей и других подобных целей. При высоком световом выходе излучают почти монохроматический свет желтой натриевой линии. В таком свете красная, синяя и черная машина выглядят одинаково - как черная (личный опыт). В странах бСССР не применялись. Возможно, оказались слишком сложны для советских заводов. А популярные лампы ДНаТ - это лампы высокого давления, прямая замена ртутных ламп высокого давления ДРЛ. Имеют низкий, но все-таки положительный CRI и высокую яркость при умеренных размерах, но как следствие - значительно меньший световой выход по сравнению с лампами низкого давления.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 15 Apr 2018 22:11 
Offline
.

Joined: 16 Aug 2010 17:38
Posts: 2041
Volodymyr wrote:
Quote:
http://chemistry-chemists.com/N1_2018/C ... html#10006
Пример - те самые натриевые лампы низкого давления. Внешне они похожи на сильно увеличенные люминесцентные "трубки" Т8 с внутренней трубкой, в которой горит разряд, и внешней, служащей для теплоизоляции. Достаточно распространены в США и странах Восточной Азии, встречаются и в Европе. Используют их для ночной подсветки дорог, освещения тоннелей и других подобных целей. При высоком световом выходе излучают почти монохроматический свет желтой натриевой линии. В таком свете красная, синяя и черная машина выглядят одинаково - как черная (личный опыт). В странах бСССР не применялись. Возможно, оказались слишком сложны для советских заводов.
В Европе и США встречаю их крайне редко - буквально штучно. В СССР были вполне широко распространены (по крайней мере в Подмосковье, где я обитал), но их популярность была недолгой - быстро заменились на высокого давления. Тем не менее, мне известно как минимум одно место в Москве, где они светят до сих пор (на Варшавском ш.). Видимо, из старых запасов - срок служы у них весьма длительный, насколько помню.

_________________
Думайте! Это патриотично.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 16 Apr 2018 19:50 
Offline
Начинающий
Начинающий

Joined: 12 Feb 2015 18:47
Posts: 97
Volodymyr wrote:
На форуме была любопытная информация о светодиодных лампах с выходом света 150-160 лм/Вт и CRI>82. Такие параметры выглядят несколько нереалистично, если только речь не идет о специализированном светильнике значительной мощности, предназначенном для установки на высоте.

Если имелось ввиду мое сообщение, то я писал про светоотдачу светодиодов, а не светильников/ламп.
Вот пример светодиодов с 170Лм/вт с CRI>80
http://www.cree.com/led-components/medi ... dsXPG3.pdf
Если используется промышленный светильник без рассеивателя, а только с защитным стеклом и отражателем (шторками) для обеспечения "защитного угла" - получится где-то 170*0,9=150лм/вт
Если используются рассеиватели типа "микропризма" или "колотый лед" - 170*0,8=136лм/вт
Если молочный рассеиватель - 170*(0,7..0,6) = 100..120лм/вт (самый плохой вариант) Он и применяется в компактных СД лампах.
Далее, вот такие драйвера с мощностью от 25Вт имеют КПД 90% (и к-т мощности 0,98)
http://ledsvetoch.ru/catalog/komplektuy ... td-400700/
Тогда светильник со стеклянным экраном имеет светоотдачу 170*0,9*0,9=138лм/вт Неплохо?
Volodymyr wrote:
Так как имеется много свободного места, в светильник можно установить больше светоизлучателей при той же мощности. И вот они уже не работают в режимах близких к предельному, и лучше охлаждаются.

То, что вы называете не близкими к предельному току - всего лишь номинальный режим. Смотрим даташит на приведенный СД и видим, что номинальные его параметры даны при 350мА, для которых и считалась светоотдача. Но максимальные токи - до 2А - то есть запас в 6 раз (светоотдача при максимальном токе упадет)
Volodymyr wrote:
Тогда как для встроенных источников стандартных светодиодных ламп в 5-15 Вт КПД 0.7 и менее - обычное дело.

Это потому, что стараются применить дешевку в совокупности с гальванической развязкой (драйвер обратноходовый). Если использовать керамические/пластмассовые лампы, для которых ГР не нужна - то и на дешевом драйвере будет высокий КПД (простой понижающий драйвер).
Volodymyr wrote:
Что до color rendering index (CRI) 82, то это на самом деле совсем немного. В развитых странах такие лампы считаются не улучшенными, а стандартными для жилых помещений.

Может быть, но для люминесцентных трубок это большое достижение и "улучшенная цветопредеча".
Volodymyr wrote:
Пример - те самые натриевые лампы низкого давления. Внешне они похожи на сильно увеличенные люминесцентные "трубки" Т8 с внутренней трубкой, в которой горит разряд, и внешней, служащей для теплоизоляции. Достаточно распространены в США и странах Восточной Азии, встречаются и в Европе. Используют их для ночной подсветки дорог, освещения тоннелей и других подобных целей. При высоком световом выходе излучают почти монохроматический свет желтой натриевой линии. В таком свете красная, синяя и черная машина выглядят одинаково - как черная (личный опыт).

Ну так если взять современный зеленый СД, то его светоотдача может оказаться еще лучше ( в частности, за счет лучшей чувствительности глаза к нему), но для освещения мы их не применяем.
ПыСы: у светодиодных светильников имеется еще одно достоинство: он дают сразу направленный свет, в то время как остальные светят во все стороны и в светильнике при отражении от рефлектора имеют неизбежные потери.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 18 May 2018 20:43 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 13 Dec 2011 01:54
Posts: 4657
Location: Киевская обл.
Лёгкое "ностальжи" по старым лампам
Attachment:
Е27,_300Вт_(матовая).JPG
Е27,_300Вт_(матовая).JPG [ 220.45 KiB | Viewed 18346 times ]

Attachment:
ДНаT-150_(''голиаф'').jpg
ДНаT-150_(''голиаф'').jpg [ 164.58 KiB | Viewed 18346 times ]

Attachment:
G6.35_(12V,_35W).jpg
G6.35_(12V,_35W).jpg [ 100.75 KiB | Viewed 18346 times ]

Attachment:
PILA,_200W.jpg
PILA,_200W.jpg [ 189.97 KiB | Viewed 18346 times ]


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 19 May 2018 05:03 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 24 Nov 2009 12:17
Posts: 10420
Location: Новосибирск
Короткая галогенка похожа на кинопроекторную лампу.
А длинные использовали в самодельных отражательных печах. Одну такую конструкцию я видел в прошлом веке, было предусмотрено охлаждение самих ламп.

_________________
- Не люблю тех, которые вслух произносят один тост, а про себя думают другой.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 19 May 2018 06:32 
Offline
Начинающий
Начинающий

Joined: 12 Feb 2015 18:47
Posts: 97
Кроме прочего (для химиков), в ДНАТ лампах применяется внешняя колба из боросиликатного стекла (в зависимости от мощности разного объема и формы), электроды во внешней колбе из молибдена, ввод во внутреннюю колбу из ниобия, поджигающие электроды из торированного вольфрама, сама внутренняя колба - оптически прозрачный алунд (корунд?)
antabu wrote:
А длинные использовали в самодельных отражательных печах. Одну такую конструкцию я видел в прошлом веке, было предусмотрено охлаждение самих ламп.

Есть такие лампы специально для нагрева - КГТ называются. У них при номинальных параметрах сети большая часть излучения идет в ИК, а меньшая - в видимый свет (Хотя, если понизить напряжение, можно и с обычными галогенками такой фокус провести, но эффект будет в пределах 10%).


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 19 May 2018 13:15 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 13 Dec 2011 01:54
Posts: 4657
Location: Киевская обл.
santa wrote:
Кроме прочего (для химиков), в ДНАТ лампах применяется внешняя колба из боросиликатного стекла (в зависимости от мощности разного объема и формы), электроды во внешней колбе из молибдена, ввод во внутреннюю колбу из ниобия, поджигающие электроды из торированного вольфрама, сама внутренняя колба - оптически прозрачный алунд (корунд?)
...

Спасибо, полезная информация!
LED or LUM??.
__Сегодня менял по гарантии парочку 9-ваттных VIDEX (обе синхронно "накрылись", не дотянув до завершения гарантийной "двухлетки" четыре месяца), ну и купил заодно ещё две 5-ваттных, по 2 долл. за штуку.
__А соль в том, что у этого же чэпэшника рядом лежали аналогичные по светимости 13-ваттные экономки, по 1 долл. за штуку. И вот я иду с рынка и думаю: "Разница в мощности -- 8 Ватт. То есть, только через 125 часов работы дельта в энергопотреблении LUM- и LED-ламп составит 1 кВт*час, что эквивалентно ~1 грн. Значит, дабы лишь "отбить" разницу в их цене (25 грн), при нынешнем тарифе на эл.энергию светодиодка должна пропахать как минимум на 3125 часов больше люминесцентной. При ежесуточной 5-часовой работе (Пусть! Хотя на самом деле бра у меня столько не светит) это 625 дней -- без малого два года!
Но ежели эти LED даже свой гарантийный срок не вырабатывают, то какого чёрта?!."
Вот такая, понимаете ли, экономика.
--------------------------------------------------
Думаю, светодиодные лампы у многих служили бы гораздо дольше, будь на входе стабилизатор напряжения. Но это ж надо менять свою психологию ((


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 27 Aug 2018 19:44 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Quote:
После запрета в 2012 ламп накаливания, ЕС с 1 сентября 2018 запрещает галогеновые лампочки.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 27 Aug 2018 19:46 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4930
Location: Санкт-Петербург
Volodymyr wrote:
Quote:
После запрета в 2012 ламп накаливания, ЕС с 1 сентября 2018 запрещает галогеновые лампочки.

А я вот против запретов: хочет человек на порядок больше тратить денег на электричество, так это его право.

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 27 Aug 2018 19:56 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 15 Oct 2011 22:39
Posts: 6530
галогенки это формально те же лампы накаливания


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 27 Aug 2018 19:57 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Юрий Денисов wrote:
Volodymyr wrote:
Quote:
После запрета в 2012 ламп накаливания, ЕС с 1 сентября 2018 запрещает галогеновые лампочки.

А я вот против запретов: хочет человек на порядок больше тратить денег на электричество, так это его право.
Из-за его "хотелок" общество будет вынуждено вырабатывать больше электроэнергии. В отличие от дров, электрическую энергию впрок не запасешь: если он вдруг "перехочет" тратить больше, то она все равно будет вырабатываться и даром теряться.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 27 Aug 2018 20:09 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4930
Location: Санкт-Петербург
Volodymyr wrote:
Юрий Денисов wrote:

А я вот против запретов: хочет человек на порядок больше тратить денег на электричество, так это его право.
Из-за его "хотелок" общество будет вынуждено вырабатывать больше электроэнергии. В отличие от дров, электрическую энергию впрок не запасешь: если он вдруг "перехочет" тратить больше, то она все равно будет вырабатываться и даром теряться.[/quote]
Но он же эту энергию покупает и приносит прибыль обществу энергокомпании. А если он "перехочет", то лишняя энергия будет вырабатываться всего-лишь месяц (или какой там период сбора показаний со счетчиков).

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 27 Aug 2018 20:28 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Не все диктуется законами рынка. - По такой логике диких животных выгодно истребить, деревья - вырубить и т.д.

Лишняя энергия - не только прибыль (не всегда, кстати), но и проблемы для экологии. Лишние мощности могут простаивать, но их необходимо соорудить и поддерживать в рабочем состоянии: "перехотел, а вдруг снова захочет?"

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 27 Aug 2018 20:45 
Offline
Гуру
Гуру

Joined: 13 Dec 2015 01:35
Posts: 4930
Location: Санкт-Петербург
Volodymyr wrote:
Не все диктуется законами рынка. - По такой логике диких животных выгодно истребить, деревья - вырубить и т.д.

Лишняя энергия - не только прибыль (не всегда, кстати), но и проблемы для экологии. Лишние мощности могут простаивать, но их необходимо соорудить и поддерживать в рабочем состоянии: "перехотел, а вдруг снова захочет?"

В современных реалиях мощности потребления всегда растут. А учитывая что вот-вот появятся электромобили энергии потребуется больше.
P.S. В долгосрочной перспективе истреблять животных и растения не выгодно. Я считаю что запретов и вообще всевозможных регулировок от государства должно быть как-можно меньше. Должны охраняться основные права и как-бы это сказать общественная собственность (т.е. выехал на общественную дорогу - соблюдай ПДД , а у себя на участке можешь бухой под 200 км/ч ездить - твои проблемы. Ремни безопасности должны быть установлены во все машины но заставлять пользоваться ими нельзя - вместо этого активная , но не навязчивая реклама их использования). Интернет должен быть абсолютно свободен. Даже сайты с ДП и торговлей тяжелыми НС нельзя блокировать (поясню почему: средства блокировки потребитель и-нета оплачивает из своего кармана, а мне пофиг, что смотрит сосед Вася Пупкин. Выходите на организаторов подобных ресурсов, но не используете блокировки).

_________________
Самое мощное оружие доступное человеку - его мозги.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 29 Aug 2018 18:51 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 02 Mar 2013 06:13
Posts: 1974
Location: Латвия
Volodymyr wrote:
Quote:
После запрета в 2012 ламп накаливания, ЕС с 1 сентября 2018 запрещает галогеновые лампочки.

Первый раз слышу :ai:
Какие именно? Автомобильные или которые используются в некоторых настольных лампах, или же сунутые в колбу обычной лампочки 220v?

_________________
Image
Я вам не Курасаки ©
Колi случайно наступив кiту на хвост. ©


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 29 Aug 2018 19:34 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
https://www.theguardian.com/environment ... lightbulbs
Quote:
After nearly 60 years of brightening our homes and streets, halogen lightbulbs will finally be banned across Europe on 1 September.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 29 Aug 2018 19:39 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 02 Mar 2013 06:13
Posts: 1974
Location: Латвия
Там не сказано какие галогенки, попробую найти на латышском.

_________________
Image
Я вам не Курасаки ©
Колi случайно наступив кiту на хвост. ©


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 30 Aug 2018 04:27 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 02 Mar 2013 06:13
Posts: 1974
Location: Латвия
На латышском ничего нету.
Так что не статья, а бурда какая то, потому что там экономия от LED указана в фунтах.

_________________
Image
Я вам не Курасаки ©
Колi случайно наступив кiту на хвост. ©


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 01 Sep 2018 07:02 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 02 Mar 2013 06:13
Posts: 1974
Location: Латвия
stas wrote:
Лёгкое "ностальжи" по старым лампам
Attachment:
The attachment Е27,_300Вт_(матовая).JPG is no longer available

Attachment:
The attachment ДНаT-150_(''голиаф'').jpg is no longer available

Attachment:
The attachment G6.35_(12V,_35W).jpg is no longer available

Attachment:
The attachment PILA,_200W.jpg is no longer available

Есть такая лампочка. Упаковка как у советских. Года на лампочке нету.
Attachment:
IMG_2514.JPG
IMG_2514.JPG [ 262.71 KiB | Viewed 17581 times ]


Характеристика.
Attachment:
IMG_2515.JPG
IMG_2515.JPG [ 216.98 KiB | Viewed 17581 times ]

_________________
Image
Я вам не Курасаки ©
Колi случайно наступив кiту на хвост. ©


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Лампы накаливания, диодные и газоразрядные: плюсы и мину
PostPosted: 01 Sep 2018 11:43 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 02 Mar 2013 06:13
Posts: 1974
Location: Латвия
Еще вкусная лампа. 220В 300Вт 76г. ц. 5р 50к.
Для чего применялась, до сих пор не знаю.

Attachment:
IMG_2519.JPG
IMG_2519.JPG [ 296.17 KiB | Viewed 17558 times ]

_________________
Image
Я вам не Курасаки ©
Колi случайно наступив кiту на хвост. ©


Top
 Profile E-mail  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 260 posts ]  Go to page Previous  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  Next

All times are UTC [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 58 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group