На главную страницу сайта Опыты по химии Химический Юмор. Научный Юмор Опыты по физике    



Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики

Эксперименты по Химии - Практическая Химия - Книги по Химии - Физика – Астрономия – Биология – Научный Юмор
Прежде чем отправить свое сообщение - ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА.
Прежде чем создать новую тему - воспользуйтесь ПОИСКОМ, возможно, аналогичная тема уже есть

All times are UTC [ DST ]




Post new topic Reply to topic  [ 40 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject: Космогония / Теория Большого взрыва
PostPosted: 07 Mar 2012 17:13 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 25 Nov 2011 00:26
Posts: 264
Как кто относиться к теории большого взрыва?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Как вы относитесь к религии?
PostPosted: 07 Mar 2012 17:43 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 15 Mar 2011 16:29
Posts: 4837
Sneg.EXE wrote:
И по части религии: как кто относиться к теории большого взрыва?

Я полностью верю ей и не подвергаю её никакому сомнению.
Насчёт видео - очередная попытка отвлечь внимание народа от реальных проблем?


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Как вы относитесь к религии?
PostPosted: 07 Mar 2012 18:23 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 25 Nov 2011 00:26
Posts: 264
Trel wrote:
...Я полностью верю ей и не подвергаю её никакому сомнению...

:ai: Не понимаю как люди могут судить о столь глобальных вещах, имея столь малый кругозор (в буквальном смысле). Как можно утверждать что вселенная расширяется? Куда она расширяется? Кто видел хоть сколько-нибудь значимую часть ее?!


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Как вы относитесь к религии?
PostPosted: 07 Mar 2012 18:27 
Offline
Гуру
Гуру
User avatar

Joined: 15 Mar 2011 16:29
Posts: 4837
Sneg.EXE wrote:
:ai: Не понимаю как люди могут судить о столь глобальных вещах, имея столь малый кругозор (в буквальном смысле). Как можно утверждать что вселенная расширяется? Куда она расширяется? Кто видел хоть сколько-нибудь значимую часть ее?!

Вроде бы как смотрели не на край вселенной, а на удаляющиеся от нас галактики.


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Как вы относитесь к религии?
PostPosted: 07 Mar 2012 19:03 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 25 Nov 2011 00:26
Posts: 264
Ну и что доказывает факт того, что в какой то очень маленькой, локальной части космоса от нас удаляются галактики? Ведь очевидно что в другой части они могут сближаться, кружиться в вихре или оставаться недвижимыми относительно нас с Вами.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 07 Mar 2012 19:22 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Sneg.EXE wrote:
Как кто относиться к теории большого взрыва?

Это теория, которая наиболее удовлетворительно описывает наблюдаемые нами факты.
Кстати, далеко не все знают, что автором теории Большого Взрыва является священник Жорж Леметр
Attachment:
Lemaitre.jpg
Lemaitre.jpg [ 35.9 KiB | Viewed 21431 times ]

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Как вы относитесь к религии?
PostPosted: 07 Mar 2012 19:24 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Sneg.EXE wrote:
Ну и что доказывает факт того, что в какой то очень маленькой, локальной части космоса от нас удаляются галактики? Ведь очевидно что в другой части они могут сближаться, кружиться в вихре или оставаться недвижимыми относительно нас с Вами.

Доказывает "красное смещение" (проявление эффекта Доплера) - чем дальше удален от нас объект, тем быстрее он от нас "убегает".

Все части космоса в этом плане равноценны, но расширяется само пространство и чем больше пространства между объектами А и В (т.е. чем больше расстояние, которое их разделяет) - тем быстрее они удаляются друг от друга.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 07 Mar 2012 19:53 
Offline
Ветеран
Ветеран
User avatar

Joined: 14 Feb 2010 20:45
Posts: 822
Location: Украина, Луганск
Сам факт взрыва уложится в голове может а вот что предшествовало ему пока загадка. У меня вот вопросик по этому поводу, сколько надо накопить водорода чтоб в центре получившейся сферы создались условия для слияния ядер?


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 00:06 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Sneg.EXE wrote:
Я не имел ввиду "что является доказательством?", я имел ввиду "ну и что с того?!".

Эта гипотеза сродни такой которую придумает человек, всю жизнь проживший в закрытой комнате без окон с лампочкой накаливания на потолке, когда его попросят описать солнце (признаюсь, я не силен в красочных аналогиях :ah: ). Какой то панический ужас перед необъятным. Не может себе человек вообразить бесконечное пространство с бесчисленным множеством всевозможных миров, легче нести ахинею о сингулярности и тому подобный бред (напр. придумать бога).

Теория Большого взрыва - лучшее объяснение известных нам фактов о Вселенной из всего, что придумали представители вида homo sapiens. Это не означает, что данная теория - истина в последней инстанции (или то, что она объясняет все).

Насчет "бесконечности" - была теория вечной, бесконечной и неизменной Вселенной, но примерно полвека назад она приказала долго жить (поскольку не смогла объяснить наблюдаемых фактов). Кстати, именно ее автор придумал термин "Большой Взрыв" (Big Bang - в буквальном переводе - "большой бах") - как насмешку над теорией динамической расширяющейся Вселенной.

Как и много других несуразностей этот термин прижился. Но это не означает, что "Большой Взрыв" был аналогичен взрыву гранаты: все пространство было сжато в одной микроскопической точке, за пределами которой пространства и времени не существовало (это по поводу фразы)
Quote:
ВЗРЫВ - явление очень локальное.

Красивое слово "сингулярность" означает всего на всего "область, в которой не действуют известные нам (в их нынешней форме) законы физики". Размеры этой области могут быть как микроскопическими, так и огромными.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 00:37 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 25 Nov 2011 00:26
Posts: 264
Относительно недавно появились свежие течения в физике: теория струн, теория мембран и т.п. имеющие тесную взаимосвязь с теорией большого взрыва. Дико бесит, когда "ученые мужи", с благоговением в голосе своем, усладно увещевают о великих свершениях в области ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ опираясь на ФАКТЫ (теории большого взрыва).
Vladimir wrote:
Насчет "бесконечности" - была теория вечной, бесконечной и неизменной Вселенной, но примерно полвека назад она приказала долго жить (поскольку не смогла объяснить наблюдаемых фактов).

Что имеется ввиду ВЕЧНОЙ и что имеется ввиду НЕИЗМЕННОЙ? Зачем же так радикально, если можно просто БЕСКОНЕЧНОЙ?
Vladimir wrote:
Красивое слово "сингулярность" означает всего на всего "область, в которой не действуют известные нам (в их нынешней форме) законы физики". Размеры этой области могут быть как микроскопическими, так и огромными.
Спасибо за разъяснения, впрочем, я стараюсь не применять слов, значения которых не понимаю... :)


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 01:04 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Sneg.EXE wrote:
Что имеется ввиду ВЕЧНОЙ и что имеется ввиду НЕИЗМЕННОЙ? Зачем же так радикально, если можно просто БЕСКОНЕЧНОЙ?

Имеется (вернее - имелось) в виду то же, что и в обывательском смысле: Вселенная всегда была такой, какой мы ее наблюдаем. Однако это сильно противоречит данным наблюдений.

Раз уж Вселенная расширяется, значит логично предположить, что этот процесс имело начало - момент, который назвали "Большой Взрыв".
Sneg.EXE wrote:
Спасибо за разъяснения, впрочем, я стараюсь не применять слов, значения которых не понимаю... :)

Если вы имеете в виду наглядность, в химии она все еще сохраняется (мы можем делать трехмерные модели молекул из шариков "атомов" и прутиков "связей"), но в физике наглядность потеряна много десятилетий назад. Не только новички, но и бывалые физики образно не представляют, как это выглядит. Например, представьте себе четырехмерный квадрат - фигуру, в вершинах которой сходятся по четыре взаимно перпендикулярных ребра. Но математически описать эту фигуру не составляет труда.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 01:31 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 25 Nov 2011 00:26
Posts: 264
Vladimir wrote:
Раз уж Вселенная расширяется, значит логично предположить, что этот процесс имело начало - момент, который назвали "Большой Взрыв".

ВСЕЛЕННАЯ - это бесконечное пространство. Человек не может судить о происходящих в таких масштабах процессах. Если наш ничтожно крохотный кусок ВСЕЛЕННОЙ расширяется - это не значит ровным счетом ничего!
Допустим некий Василий Алибабаевич сварганил динамитный патрон и подорвал его в карьере. Могут ли насекомые жуки, наблюдавшие, сидя на травинках, за комьями земли, феерично вздымающимися в небесную высь судить, обобщая столь локальное явление, что ВСЕЛЕННАЯ РАСШИРЯЕТСЯ?!


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 02:14 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 12 Nov 2009 21:01
Posts: 1772
Location: Україна
Sneg.EXE wrote:
ВСЕЛЕННАЯ - это бесконечное пространство. Человек не может судить о происходящих в таких масштабах процессах. Если наш ничтожно крохотный кусок ВСЕЛЕННОЙ расширяется - это не значит ровным счетом ничего!

Из этих ваших интернетов:
Quote:
Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.

В широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»).

Наблюдая и изучая отдельные предметы, факты, события, человек приходит к знанию общих закономерностей. Без них не может обойтись никакое человеческое познание. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы. Индукция представляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль.


Top
 Profile  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 02:36 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Индукция - основной метод познания в химии ввиду сложности изучаемых явлений. Дедукция второстепенный. Дедуктивная наука представляет собой набор абстрактных обсуждений (гипотез) которые возможно подтвердятся на практике. Математика чисто дедуктивная наука. Теоретическая физика по большей части

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 03:08 
Offline
Участник
Участник

Joined: 31 Jan 2011 16:50
Posts: 306
upsidesium wrote:
Индукция - основной метод познания в химии ввиду сложности изучаемых явлений. Дедукция второстепенный. Дедуктивная наука представляет собой набор абстрактных обсуждений (гипотез) которые возможно подтвердятся на практике. Математика чисто дедуктивная наука. Теоретическая физика по большей части

У меня возник вопрос: чем обосновано применение метода индукции? Ведь сделанные обобщения могут оказаться неверными. Или эти обобщения считаются верными, до тех пор, пока не будет показано противное?


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 03:17 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
Sneg.EXE wrote:
Я не имел ввиду "что является доказательством?", я имел ввиду "ну и что с того?!".

Эта гипотеза сродни такой которую придумает человек, всю жизнь проживший в закрытой комнате без окон с лампочкой накаливания на потолке, когда его попросят описать солнце (признаюсь, я не силен в красочных аналогиях :ah: ). Какой то панический ужас перед необъятным. Не может себе человек вообразить бесконечное пространство с бесчисленным множеством всевозможных миров, легче нести ахинею о сингулярности и тому подобный бред (напр. придумать бога).

Есть еще одна теория согласно которой Вселенная вероятнее всего бесконечна и заполнена некоей "субстанцией" - темной материей (ТМ). ТМ может образовывать довольно плотные скопления - темные звезды (на данный момент не обнаружены) которые также могут взрываться и при этом образовывать привычную нам материю (химические элементы проще говоря). На переферии области взрыва впоследствии образуются скопления галактик которые разбегаются в стороны прочь от эпицентра взрыва (например так образовалась наша Вселенная точнее Видимая часть Вселенной). Но главная фишка этой теории в том, что подобные "большие взрывы" могут происходить даже сейчас. Просто расстояние до них может составлять >10100 световых лет и соответственно свет от них до нас еще не дошел (если он вообще сможет дойти). Т.е. вполне могут существовать несколько (десятки и сотни) скоплений галактик (Вселенных) на подобие той в которой находимся мы. Т.н. параллельные Вселенные.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 03:20 
Offline
Модератор
Модератор
User avatar

Joined: 17 Nov 2009 04:45
Posts: 12792
Location: г. Волгоград
ZOVer312 wrote:
upsidesium wrote:
Индукция - основной метод познания в химии ввиду сложности изучаемых явлений. Дедукция второстепенный. Дедуктивная наука представляет собой набор абстрактных обсуждений (гипотез) которые возможно подтвердятся на практике. Математика чисто дедуктивная наука. Теоретическая физика по большей части

У меня возник вопрос: чем обосновано применение метода индукции? Ведь сделанные обобщения могут оказаться неверными. Или эти обобщения считаются верными, до тех пор, пока не будет показано противное?

Если упрощенно, то: на основе обобщений создается теория. С помощью построенной теории уже при помощи дедукции пытаются найти новые закономерности.

_________________
Accidit in puncto quod non speratur in anno


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 12:09 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Sneg.EXE wrote:
Vladimir wrote:
Раз уж Вселенная расширяется, значит логично предположить, что этот процесс имело начало - момент, который назвали "Большой Взрыв".

ВСЕЛЕННАЯ - это бесконечное пространство. Человек не может судить о происходящих в таких масштабах процессах. Если наш ничтожно крохотный кусок ВСЕЛЕННОЙ расширяется - это не значит ровным счетом ничего!
Допустим некий Василий Алибабаевич сварганил динамитный патрон и подорвал его в карьере. Могут ли насекомые жуки, наблюдавшие, сидя на травинках, за комьями земли, феерично вздымающимися в небесную высь судить, обобщая столь локальное явление, что ВСЕЛЕННАЯ РАСШИРЯЕТСЯ?!

«Не следует плодить сущностей сверх необходимости» - принцип бритвы Оккама (тоже, кстати, был священником). Наука занимается только тем, что мы наблюдаем (знаем), а не тем, что могло бы быть. Вся наблюдаемая нами часть Вселенной расширяется, точка.
Если мы будем фантазировать, что за горизонтом - это будет классическая мистика (фантазировать можно и нужно сколько угодно, но это уже не наука, и тем более - не аргумент против научной теории).

В исследовании жизни человека описанный вами жук-однодневка находится в несравненно лучшем положении, чем человек, который пытается понять устройство и эволюцию Вселенной:
срок жизни жука 1 день, срок жизни человека 70*365 дней;
срок жизни человека 70 лет, возраст Вселенной по нынешним представлениям 13.500 000 000 лет.

Но это не означает, что следует сложить руки и смириться с теорией "о сотворении мира за семь дней".

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 12:13 
Offline
.
User avatar

Joined: 04 Nov 2009 22:05
Posts: 62193
Location: Моя Батьківщина там, де моя лабораторія
Sneg.EXE wrote:
upsidesium wrote:
Есть еще одна теория согласно которой Вселенная вероятнее всего бесконечна и заполнена некоей "субстанцией" - темной материей (ТМ). ТМ может образовывать довольно плотные скопления - темные звезды...

Почему объекты которые находятся от наблюдателя на бесконечном удалении обязательно должны быть оптически незримыми чтобы он их не видел, откуда такая самонадеянность?! Если пространство бесконечно и космос более - менее однороден в плане "заполненности" телами: мы можем видеть только те тела, которые не закрыты от нас другими. На определенном удалении мы не сможем ничего видеть, даже если бы нам это позволяло оборудование: дальние объекты будут закрыты ближними. Т.е. абсолютно любая точка на небе это какое то космическое тело на каком то определенном удалении. В новолуние когда не видно луны на небе - не значит ли это что ее там нет? Или, возможно, это значит что она в данный момент состоит из темной материи (ТМ)?

Нечто, называемое "темной материей", обладает силой притяжения, которая может быть зафиксирована и измерена земными приборами (например, по искривлению лучей света или по влиянию на движение звезд). Что это такое науке неизвестно, известно только, что оно есть и его порядка 70-90% от массы Вселенной.

_________________
Думайте!


Top
 Profile E-mail  
 
 Post subject: Re: Теория Большого взрыва
PostPosted: 08 Mar 2012 12:41 
Offline
Участник
Участник
User avatar

Joined: 25 Nov 2011 00:26
Posts: 264
Vladimir wrote:
Вся наблюдаемая нами часть Вселенной расширяется, точка.
И из этого следует что вся Вселенная зародилась из сингулярности, висящей в темной безмолвной бесконечной пустоте. Очень логично и научно. Ни разу не напоминает мистику или религию... Как я был слеп...
Насчет "темной материи", которой 70-90% от массы Вселенной: 90% от оставшихся 10-30% от массы Вселенной составляет водород. Т.е. на долю остальных элементов в общем и целом приходится 1-3%... Мне кажется, что немного поспешно было заключать что Бесконечная Вселенная состоит на 97-99% из водорода и вещества нейтронных звезд, по крайней мере для жителей Земли.


Top
 Profile  
 
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 40 posts ]  Go to page 1, 2  Next

All times are UTC [ DST ]


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 56 guests


You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Search for:
Jump to:  

[Сообщить об ошибке, испорченном вложении, битой ссылке]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group