Всё само устроилось бы - население накупило бы аккумуляторов, солнечных батарей, генераторов, тепловых насосов, и сами бы себе всё установили. Но на это нужно прорву денег, которых нет. Наверное было бы логично временно хотя бы обнулить на это всё таможенные пошлины.

Безлопастные ветряные турбины Aeromine производят до 50% больше энергии, чем солнечные панели
https://building-tech.org/%D0%AD%D0%BD% ... AoKh7nRS8Q

Ох какое "искусство заголовка"!
Вспоминается анекдот: "
- Чем грузины лучше, чем армяне?
- Чем армяне!"
Там наверное имеется в виду что это всё в пересчёте на единицу площади крыши? Но сразу всплывает уйма нюансов, как то:
1) "безлопастной" можно подумать, что без движущихся частей, но на самом деле лопасти там есть, просто спрятаны в основании устройства. И они, разумеется, будут шуметь, забиваться и требовать смазки, чистки и замены.
2) Все ветряные турбины для нормальной работы требуют определённой скорости ветра и далеко не всюду на планете долго и сильно дует.
3) Цена такого сооружения, не уверен, что ниже, чем у солнечной панели - оно материалоёмкое, да ещё и дорогое в транспортировке, т.к. в отличие от солнечных панелей, не плоское, а объёмное.
4) Не масштабируется - вряд ли возможно соорудить такую мегаваттную турбину, т.е. это только для небольших инсталляций.
5) Поскольку эта штука устанавливается на крыше или земле, то ей доступен только приповерхностный слой воздуха, который всегда значительно медленнее.

В целом, возможно, годится для тех регионов, где всегда ветрено и пасмурно (или полярная ночь) или в качестве тандема для солнечных панелей.
Но идея интересная.

В общем, солнечные панели/ ветряки это решение для отдаленных мест, где нет никакого горючего сырья, чтобы можно было сделать нормальный генератор ... Даже для обычной деревни выгоднее сочетание производства топливного спирта и ДВС-генератора , чем панели/ветряки

Если это - село, есть еще один вариант - метан (биогаз), причем другом вариантам он никак не мешает.

ДВС может прекрасно работать и на метане , так что да . Более того, возможно для деревни в качестве привода генератора актуальна паровая машина, а не ДВС - из-за полной всеядности

Может, это имелось ввиду: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 1%81%D0%B0

Не, вот тут немного подробнее https://www.osti.gov/servlets/purl/1640929#:~:text=AeroMINE%20(Motionless%2C%20INtegrated%20Extraction),conjunction%20with%20rooftop%20solar%20photovoltaics.
Но пока выглядит так, что маркетингового шума значительно больше, чем какого-то реального выхлопа, к сожалению.

Вот тут всю эту проблематику довольно подробно разглядывают со всех сторон с цифрами. И приходят к выводу, что правильнее всего малая локальная солнечная генерация, даже для Германии.
Если говорить про ДВС, то это практически только биометан, всё остальное неконкурентоспособно по экономике. Но биометан это не для личного хозяйства - более-менее имеет смысл при наличии свинарника/коровника/птичника/лесопилки, если учитывать одновременное 1) снижение расходов на утилизацию навоза, который превращается из экологически опасного отхода в ценное удобрение с его последующей фасовкой и 2) продажей, и 3) уменьшением суммарного углеродного следа, за который тоже скоро будут драть налоги (но для этого лучше бы метан не жечь, а, например, обратно скармливать микробам и вырабатывать кормовой белок).
Себестоимость спирта будет в пересчёте на мегаджоуль выше, к тому же страшный геморрой с лицензиями, акцизами, учётом и т.п.

Ну мы же в первую очередь говорим про техническую часть. Бюрократическая (акцизы, углеродные налоги и т.п. мерзость) должна решаться другими методами

Локальная солнечная генерация - большой геморрой и привязка пользователя к производителям панелей и энергонакопителей. А ДВСов - куча. И спирт прекрасно храниться.

Про привязку пользователя к производителям панелей и накопителей, чесгря, не вполне понял - это покупается один раз на много лет, а накопитель (если есть подключение к сети) лучше и вовсе исключить. А вот при производстве спирта будет привязка к производителю серной кислоты, какого-нибудь мела и утилизатору отходов (или Вы какой метод и спирт имели в виду?) Я панель могу на южной стороне поставить хоть вместо ограждения своего балкона на южной стороне многоквартирного дома, хоть на крышу своего частного дома, хоть стену облицевать вместо сайдинга, и кроме контроллера больше ничего не потребуется (включая площадь на земле) чтобы начать экономить/зарабатывать. А вот чтобы наделать и отогнать сколько-нибудь спирта, это уже целое дело - на одну отгонку можно потратить больше энергии, чем потом выделится от сжигания продукта. В этом смысле даже биометан выглядит практичнее.

Панели со временем теряют эффективность , аккумуляторы емкость . Спирт это не только гидролизный метод, но да: в наших широтах актуален именно гидролиз (тем более разработаны прекрасные установки непрерывного действия, а не те ужасные, гигантские совковые гидролизные реакторы, которые сплошной геморрой) . Серка и мел - крупнотоннажные продукты и есть куча разных производителей . Отходы - гипс. Его вообще-то продавать можно . В качестве топлива для прогрева перегонного куба- оставшийся от производства спирта лигнин , его же на отопление. Спирт только для электрогенерации и мобильной техники (в том числе личного авто) . В южных широтах перспективнее биоэтанол (особенно если организовать его производство из культивируемого фитопланктона) . Еще биоэтанол можно из борщевика производить.

Биометан сложнее хранить и использовать для мобильной техники.
И за сколько себя оправдает солнечная панель?

Игорь Николаевич Острецов - ядерно-релятивистская технология (облучение подкритических сборок с МОКС-топливом источником релятивистских частиц). Для получения релятивистских частиц - ускоритель Алексея Сергеевича Богомолова (для эффективной работы и предотвращения расфокусировки с ростом энергии - подвод энергии к пучку частиц встречной электромагнитной волной, принцип противоточного теплообменника, техническая реализация не совсем понятна).
Смотреть видео - интервью.
Нехорошие люди (редиски).
На слуху- только такие технологии, которые позволяют государству сохранить монополию на энергоресурсы.
Людям нужна как воздух технология безденежного производства энергоресурсов для автономных домохозяйств.
Проблемы - сезонное хранение энергии (вар.1 электрич. аккумулятор, вар.2 - тепловой аккумулятор, вар.3 - синтетические улеводороды, вар.4 - ядерный аккумулятор) и регулирование потоков тепла (тепловые насосы).
Самый зеленый подход - продолжить то, что недоделано природой (природа восстанавливает углекислый газ, по сути, карбонаты, до углеводов, мы должны продолжить процесс - восстановить углеводы до углеводородов).

"Более того, возможно для деревни в качестве привода генератора актуальна паровая машина, а не ДВС - из-за полной всеядности" - Юрий Денисов.

Двумя руками "ЗА!". На отопление дома в средней полосе России требуется минимум 1 кВт на 10 кв.м, паровая машина (ПМ) при КПД 10-15% в зимнее время с этого тепла даст ровно столько электроэнергии, сколько нужно домохозяйству, суть в том, что к ПМ подводится высокопотенциальное тепло, а низкопотенциальное уходит в систему отопления, и радиатором-охладителем для ПМ является весь дом. Красивое решение. Но все равно нужны накопители энергии, если топить, как обычно топится печь - два раза в сутки. Круглосуточно непрерывно топить котел - нужна серьезная автоматика, особенно сложная при дровяном отоплении.

Странное сочетание технологий - ядерные и дровяные - характеризует нетривиальность задачи (безденежную энергетику).

Подумал над текущей ситуацией. Население покупает преимущественно средства аккумулирования электроэнергии, а не генерации. Они могут частично решить проблему пиковых нагрузок, но не являются альтернативой централизованному производству и распределению электроэнергии.

Нам, кстати, уже обещают перебои в поставках электроэнергии не в несколько часов, а от 3 до 10 дней - в случае дальнейших атак.

Как всегда в беде есть и позитив - наша страна изменится навсегда.

Для меня это не то что "не совсем понятно" , я просто не представляю как такое может выглядеть.


Даже не обязательно безденежного, для начала достаточно безгосударсвенного (считаю что крупные электросети и электростанции, даже если они формально в частных руках, дефакто находятся под контролем гос-ва). Технология денег , старше технологии гос-ва.


Имхо, если мы имеем ядерную генерацию, то смысла хранить энергию нет.


А куда девать низкопотенциальное тепло летом? Тем более его летом будет больше, т.к. КПД тепловой машины упадет , ведь разница температур нагревателя и холодильника снизиться .
Проблема с автоматизацией дровяного отопления решается просто - дрова передрабливаются в щепу, а уже её автоматически подавать не проблема.

"А куда девать низкопотенциальное тепло летом?" - Юрий Денисов.

А летом достаточно энергии дает Солнце. По опыту эксплуатации солнечных батарей в средней полосе России, солнечная генерация кВт*ч/сут зимой в 20 раз меньше, чем летом. Но сглаживание суточной неравномерности и периодов посмурной погоды все равно требует емкого накопителя. На неделю - приблиз. 10-12 кВт*ч.

Ядерная энергетическая установка требует топлива. Его приобретение может быть затруднено (если только это не дейтерий). Ядерный аккумулятор может в этом отношении быть удобнее - не требовать большого количества дефицитного вещества. Как-никак, энергосодержание в ядерных превращениях на пять порядков больше, чем в химических. Если на год нужно две тонны углеводородов, то ядерных материалов понадобится 20 грамм. Т.е. сырья (напр., какого-либо металла) можно запасти на всю жизнь, и даже внукам останется.
Примерная схема ядерного аккумулятора - электросинтез некоего бета-активного изотопа, который затем отдает энергию в прямом преобразователе. Возможны и тепловые схемы.

Есть еще идея термоэлектрохимического аккумулятора по реакции
2Na2CO3 + 4H2O <-> 4Na + 2CH4 + 5O2
Кислород используется атмосферный и не хранится, углеводороды для хранения предпочтительны жидкие, выбор металла - отдельный интересный вопрос, и весь процесс будет явно не одностадийный. Для восстановления йодистым водородом придется как-то разделять металл и углерод, или изобретать дополнительный процесс для регенерации йодидов. Энергоемкость должна быть выше, чем у натрий-серного или сульфат-сульфидного.

Там принципиальное отличие от плановых отключений на несколько часов.
Это может произойти в случае неконтролируемого отключения, падения энергосистемы. Вот в таком случае и может потребоваться несколько дней для восстановления.

Этот срок (3-10 дней) - в лучшем случае, если будет чем заменить поврежденное/уничтоженное оборудования. Отключения "на несколько часов" далеко не всегда плановые: в Киеве часто бывают внеплановые (т.е. - внезапные).

Ношу с работы ноут - даже, когда есть свет, стационарный компьютер стараюсь не включать. Сегодня, правда, расслабился - пишу с компа: пообещали сегодня свет не отключать (хотя одно внеплановое отключение уже было).

Солнечная энергетика - точно не для Питера. И какую мощность обеспечат панели? Все-таки классическая генерация предсказуемей



Если у нас дома есть ядерная установка и это более менее массовое явление , то проблем с ядерным топливом быть не должно. Уран и торий довольно распространенные элементы. Идея ядерного аккумулятора очень интересна, но не с точки зрения энергетики домохозяйств. Применение таких аккумуляторов : малый транспорт, в который не воткнуть реактор , всякие роботы, дроны и т.п. Ну и питание для какой-нибудь гаусс-винтовки . Но мы уже на границе области научной фантастики обсуждение ведем .

Интересный цикл. На первый взгляд, проще йодиды регенерировать, чем с разделением связываться

кремниевые от 0.7% до 0.01% в год в зависимости от типа и всякий обстоятельств. Ну то есть в ближайшие четверть века после установки никакие расходные материалы не требуются.
если есть подключение к сети, то аккумуляторы можно смело вычеркнуть, а излишки заливать в сеть, а не в аккумуляторы.
Ну то есть в любом случае это постоянный ритмичный подвоз серняги, мела и исходного целлюлозного сырья (его тоже нужно где-то постоянно покупать и возить). Сернокислотных производств не такая уж и куча - это ж не кустарные фабричонки, и от них нужно будет постоянно возить цистернами за тридевять земель опасный груз (что само по себе не дешёвое удовольствие). Да и производств солнечных панелей теперь тоже очень много разных и они друг с другом яростно конкурируют за заказчика.
Для этого его нужно как-то отделить от остатков перебродившей патоки и обезводить, нагревая градусов до 250.
Его нужно отделить от гипса и просушить. Кстати, утилизация громадных отвалов лигнина около ЦБК это большая проблема. Если бы он годился в топливо, давно уж сожгли бы. Где-то тут уже эта тема всплывала на форуме.
Я не уловил разницы между употреблёнными Вами тут терминами "спирт" и "биоэтанол". С планктоном пока не видел ничего за пределами опытных производств - похоже, пока технологию ещё не допилили до приемлемого уровня.
И снова логистика исходного сырья обессмысливает всю затею.
Да, но зато его очень удобно использовать на месте.
Зависит от инсоляции и локальной цены на электричество. В Краснодарском крае получается меньше 5 лет, но я давно смотрел. Сейчас может быть даже и быстрее.