Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики
http://www.chemistry-chemists.com/forum/

Источники энергии
http://www.chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=18&t=2698
Page 31 of 44

Author:  Upsidesium [ 04 Dec 2020 22:44 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Ing.P. wrote:
В том-то и дело, что "Тайга-медведи".

Все зависит от характера поломки. И с ДВС бывает так, что ремонт возможен только на СТО.
Ing.P. wrote:
Не позволяют другие причины - политические. Есть злая воля с самого верха на ликвидацию российских промышленности и науки, всего, что связано с материальным производством.

Это известный факт. Но можно было заказать опытно-промышленное производство мелкой партии какому-нибудь вузу.
Ing.P. wrote:
По науке, чем меньше задержка воспламенения, тем лучше (тем мягче) работает дизель.

На форумах мотористов утверждается, что воспламенение происходит до достижения максимальной фазы сжатия. Расширяющиеся газы частично работают на противоход поршня, что приводит к снижению мощности двигателя.

Author:  Юрий Денисов [ 04 Dec 2020 22:46 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Upsidesium wrote:
Все зависит от характера поломки. И с ДВС бывает так, что ремонт возможен только на СТО.

Современные, турбированные особенно подвержены таким поломкам .

Author:  Ing.P. [ 07 Dec 2020 22:52 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Upsidesium wrote:
Ing.P. wrote:
По науке, чем меньше задержка воспламенения, тем лучше (тем мягче) работает дизель.

На форумах мотористов утверждается, что воспламенение происходит до достижения максимальной фазы сжатия. Расширяющиеся газы частично работают на противоход поршня, что приводит к снижению мощности двигателя.
Да, совершенно точно, если подавать ДМЭ вместо солярки при том же угле опережения подачи, то будет преждевременное воспламенение со снижением мощности и перегревом двигателя (горящая рабочая смесь будет слишком долго контактировать со стенками цилиндра). Поэтому для перехода на новое топливо надо изменить угол опережения подачи. Новый угол можно выставить на двигателе раз и навсегда (повернув кулачковый вал), а можно применить регулятор. "Регулятор угла впрыска топлива" - известная вещь и легко гуглится.
Upsidesium wrote:
Ing.P. wrote:
В том-то и дело, что "Тайга-медведи".

Все зависит от характера поломки. И с ДВС бывает так, что ремонт возможен только на СТО.
Надежность современных ДВС достигнута десятилетиями совершенствования в условиях жесточайшей конкурентной борьбы по всему миру (благо, изготовление ДВС доступно для освоения даже технологически отсталыми странами). Заметное место на рынке уже занимают двигатели-миллионники (работающие до капремонта с пробегом в миллион километров). Достигнуть сравнимой надежности электрохимическим и гибридным энергетическим установкам будет сложнее ввиду сложности конструкции и узкого круга потенциальных производителей, а значит, гораздо более слабой конкуренции. Скорее всего, конкуренции вообще не будет (паровозы в СССР не конкурировали с тепловозами, а были мгновенно ликвидированы политическим решением в 1956г.).

Author:  Ing.P. [ 07 Dec 2020 22:56 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Юрий Денисов wrote:
Upsidesium wrote:
Все зависит от характера поломки. И с ДВС бывает так, что ремонт возможен только на СТО.

Современные, турбированные особенно подвержены таким поломкам .
Снижение надежности - в данном случае плата за высокую форсировку (высокую удельную мощность двигателя).

Author:  Юрий Денисов [ 07 Dec 2020 23:06 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Кстати на алиэкспресс продают такие твердоокисные топливные элементы:
Code:
https://russian.alibaba.com/product-detail/high-quality-aluminum-solid-oxide-fuel-cell-from-china-by-your-drawing-60718081786.html?spm=a2700.8699010.normalList.2.3167f4609QSJGo

Если собрать из них генератор мощностью 1кВт он будет стоить 50$ - довольно дешево. Интересно оно будет работать на парах этанола? А на природном газе?

Author:  Upsidesium [ 08 Dec 2020 00:13 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Ing.P. wrote:
Надежность современных ДВС достигнута десятилетиями совершенствования в условиях жесточайшей конкурентной борьбы по всему миру...

Тоже самое говорили про ДВС при их сравнении с паровыми машинами на заре появления первых.
Quote:
Достигнуть сравнимой надежности электрохимическим и гибридным энергетическим установкам будет сложнее ввиду сложности конструкции и узкого круга потенциальных производителей, а значит, гораздо более слабой конкуренции.

По данным на 2015 год стационарные ЭХГ установки для питания тяговых подстанций способны обеспечить пробег электротранспорта 1900000 км при экстремальных условиях работы без какого-либо ремонта/замены. В добавок стоит сказать, что стационарный полуторамегаваттный ЭХГ как правило питает участок контактной сети на котором могут находится несколько ТС, например, до 10 троллейбусов. Бортовые же установки ТС при тех же условиях - от 120000 до 240000 км. Скромно, но и не так уж и мало. К тому же технология развивается и совершенствуется.
Quote:
паровозы в СССР не конкурировали с тепловозами, а были мгновенно ликвидированы политическим решением в 1956г

Паровозы и сейчас используются в развивающихся странах. В развитых странах представляют собой нишевый транспорт (в США и Китае используются на высокогорных участках, где из-за сниженного парциального давления кислорода у тепловозов садится мощность, а тащить "инженерку" для электровозов дорого и нерентабельно). С ДВС будет тоже самое.

Author:  Юрий Денисов [ 08 Dec 2020 00:51 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

У двигателя внешнего сгорания есть большое достоинство - всеядность. Его можно топить чем хочешь . Интересно кстати было бы подумать над новыми схемами двигателей внешнего сгорания - возможно это даст что-то интересное.

Author:  Volodymyr [ 08 Dec 2020 00:58 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Достоинство сомнительное. Лошади, например, вообще не требуют топлива - только траву, сено и зерно. И их используют до сих пор. Только сейчас они - вспомогательное транспортерное средство, а не основное.

Author:  antabu [ 08 Dec 2020 06:01 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Юрий Денисов wrote:
У двигателя внешнего сгорания есть большое достоинство - всеядность. Его можно топить чем хочешь . Интересно кстати было бы подумать над новыми схемами двигателей внешнего сгорания - возможно это даст что-то интересное.
Есть тема на чипмейкере.

Author:  Юрий Денисов [ 08 Dec 2020 06:40 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Volodymyr wrote:
Достоинство сомнительное. Лошади, например, вообще не требуют топлива - только траву, сено и зерно. И их используют до сих пор. Только сейчас они - вспомогательное транспортерное средство, а не основное.

Например ездовых собак до сих пор активно используют. А когда станет возможным генетическое конструирование организмов с заданными свойствами , возможно и будет сделано какое-то животное для транспортных целей.

Author:  Volodymyr5 [ 08 Dec 2020 09:49 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Рабство сошло на нет не из-за гуманизма, а потому что канистра бензина заменяет труд сотен людей. Аналогично - с вьючными животными. ГМО смогут тут занять узкие ниши, но они не станут основой транспорта будущего.

Author:  Юрий Денисов [ 08 Dec 2020 09:54 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Volodymyr5 wrote:
Рабство сошло на нет не из-за гуманизма, а потому что канистра бензина заменяет труд сотен людей. Аналогично - с вьючными животными. ГМО смогут тут занять узкие ниши, но они не станут основой транспорта будущего.

А вариант транспорта-киборга? Корпус живой, двигатель на заводе сделан? Или круче, двигатель тоже живой и вырастает вместе с корпусом?

Author:  Volodymyr [ 08 Dec 2020 10:12 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

В научной фантастике - есть давно (например, Гарри Гаррисон - Эдем). Когда это станет возможно в реальности - тогда можно будет оценивать преимущества, недостатки и перспективы. А пока - мы можем только фантазировать.

Author:  Юрий Денисов [ 08 Dec 2020 10:33 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Volodymyr wrote:
В научной фантастике - есть давно (например, Гарри Гаррисон - Эдем). Когда это станет возможно в реальности - тогда можно будет оценивать преимущества, недостатки и перспективы. А пока - мы можем только фантазировать.

Фантазировать на научные темы - крайне полезно. К тому же это не нарушает законы природы, значит реально и можно даже думать над путями создания.

______
Насколько сложно сделать твердоокисный топливный элемент самостоятельно?

Author:  Ramon [ 08 Dec 2020 20:49 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Юрий Денисов wrote:
Интересно оно будет работать на парах этанола? А на природном газе?

Твердоокисный? Запросто.
Юрий Денисов wrote:
Насколько сложно сделать твердоокисный топливный элемент самостоятельно?

Боюсь, что нереально. Только если в гараже наладить производство керамики и то не факт, что эффективность будет как у заводских.

Author:  Юрий Денисов [ 09 Dec 2020 00:13 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Ramon wrote:
Твердоокисный? Запросто.

Я думаю для дома резервный источник питания - электричество периодически отключают, а газ за 10 лет ни разу не отключали. Если рассматривать те ячейки с али по 20Вт/1$ , то на 15 кВт нужно 750 штук, т.е. 750 баксов - не так много. А какой у них КПД - китайцы не пишут?
Ramon wrote:
Боюсь, что нереально. Только если в гараже наладить производство керамики и то не факт, что эффективность будет как у заводских.

Есть какая-нибудь методика на русском ? Гараж имеется , тема теоретически интересная, хотелось бы ознакомится.

Author:  Volodymyr [ 09 Dec 2020 21:56 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Что я вспомнил - в контексте обсуждения "биодвигателей", выращенных методом генной инженерии.

Примерно месяц назад обсуждали с соседом по лаборатории тот факт, что на наших заводах часто нет не просто автоматизации, но даже - механизации. Т.е., для физически тяжелых операций используется ручной труд. Кантовать 200-250 кг бочки, носить и закидывать наверх 20-50 кг мешки и т.д., и т.п. Это вам не "железо" в спортзале: мало того, что неудобное, так еще и содержимое такое, что если рассыплется/разольется - спасайся, кто может. Мало не покажется. Химическая промышленность все-таки.

Вспомнил также, что в инструкциях завода РИАП (типичные для наших производств) написано, что женщинам разрешается поднимать тяжести не более 7 или 10 кг (в разных инструкциях - по разному), зато мужчинам разрешается поднимать 50 кг. Я за гендерное равенство и против дискриминации - женщинам тоже следует разрешить таскать 50 кг (шутка).

Коллега ответил: у нас рабочая сила - дешевая. Поэтому механизация - невыгодно. Сначала рассчитывают, сколько нужно человеко-часов, чтобы осуществить ту или иную тяжелую работу. Тариф - такой-то, значит, стоит это сколько-то. Цены на средства механизации такие-то. В результате, например, получается, что проведение механизации окупится лет за 10. Не факт, что конкретное производство сколько просуществует. Вот и процветает ручной труд.

Пока на практике вместо биологически выращенных механизмов (и даже вместо механизмов образца 19 века) - дядя Вася с лопатой и дядя Коля с мешком.

Author:  antabu [ 10 Dec 2020 06:02 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Я помню, женщине разрешалось поднимать 20 кг, а двум женщинам вместе до 50 кг.

Author:  דמיטרי [ 10 Dec 2020 11:13 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Volodymyr wrote:
Что я вспомнил - в контексте обсуждения "биодвигателей", выращенных методом генной инженерии.

Примерно месяц назад обсуждали с соседом по лаборатории тот факт, что на наших заводах часто нет не просто автоматизации, но даже - механизации. Т.е., для физически тяжелых операций используется ручной труд. Кантовать 200-250 кг бочки, носить и закидывать наверх 20-50 кг мешки и т.д., и т.п. Это вам не "железо" в спортзале: мало того, что неудобное, так еще и содержимое такое, что если рассыплется/разольется - спасайся, кто может. Мало не покажется. Химическая промышленность все-таки.

Вспомнил также, что в инструкциях завода РИАП (типичные для наших производств) написано, что женщинам разрешается поднимать тяжести не более 7 или 10 кг (в разных инструкциях - по разному), зато мужчинам разрешается поднимать 50 кг. Я за гендерное равенство и против дискриминации - женщинам тоже следует разрешить таскать 50 кг (шутка).

Коллега ответил: у нас рабочая сила - дешевая. Поэтому механизация - невыгодно. Сначала рассчитывают, сколько нужно человеко-часов, чтобы осуществить ту или иную тяжелую работу. Тариф - такой-то, значит, стоит это сколько-то. Цены на средства механизации такие-то. В результате, например, получается, что проведение механизации окупится лет за 10. Не факт, что конкретное производство сколько просуществует. Вот и процветает ручной труд.

Пока на практике вместо биологически выращенных механизмов (и даже вместо механизмов образца 19 века) - дядя Вася с лопатой и дядя Коля с мешком.


Из жизни что говориться. После того как в одном киевском геологическом НИИ сломалась дробилка для крупных фракций горных пород, то вместо ее ремонта начали активно применять биотехнологии. Самым массовым "образцом" стал "аспирант с кувалдой", "кандидат с кувалдой" тоже встречался но уже значительно реже, а уж "доктор с кувалдой" и вовсе единичные экземпляры (из тех кто реально работает, но не досталось аспирантов, ввиду их малочисленности).

Author:  Юрий Денисов [ 10 Dec 2020 11:41 ]
Post subject:  Re: Источники энергии

Причем автоматизации нет там где сделать её просто, и она позволит сэкономить на персонале. В метро тетки-уборщицы толкают моющие машины по траектории "змейка" при мытье станции. Учитывая габариты и вес этих машин - они по любому с приводом, иначе уборщицы врядли смогли бы их так резво толкать. По сути всё делает машина, а уборщица лишь направляет её. Почему бы не воткнуть автоматику и не отказаться от персонала?

Page 31 of 44 All times are UTC [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/