Форум Химиков - Энтузиастов. Химия и Химики http://www.chemistry-chemists.com/forum/ |
|
Как вы относитесь к религии? http://www.chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=357 |
Page 32 of 33 |
Author: | Иван Николаевич [ 08 Aug 2015 18:11 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Дело еще в том, что большинство произведений из классики писались для взрослых, поэтому немудрено что школьникам они кажутся неинтересными, тем более, что насильно заставляют читать. |
Author: | moonshine43 [ 08 Aug 2015 18:41 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Сравнивать скорее надо не с литературой, а с обществоведением в советской школе и научным коммунизмом в советском вузе. Что из этого "образования" вышло - известно, достаточно посмотреть вокруг. |
Author: | Neofit [ 09 Aug 2015 11:53 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
moonshine43 wrote: Сравнивать скорее надо не с литературой, а с обществоведением в советской школе и научным коммунизмом в советском вузе. Что из этого "образования" вышло - известно, достаточно посмотреть вокруг. Согласен. Действительно это более удачный пример. Но, конечно, наступление мракобесия все равно не радует... |
Author: | Ing.P. [ 09 Aug 2015 18:02 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Neofit wrote: Gordon wrote: Это п...ц На самом деле все не так уж сумрачно... Вспомните какую роль сыграли уроки литературы по отношению к вашему желанию читать классику. Для большинства отвратили на всю оставшуюся жизнь. То же самое, несомненно, будет и в этом случае. Ну и, как бы кому-то не хотелось, вернуть средневековье не получится. |
Author: | Иван Николаевич [ 03 Sep 2015 17:42 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Встретилась любопытная книга, рекомендую полистать: Богораз В. Г. Эйнштейн и религия. Применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений. — М. — Пг.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1923. — 121 с. Attachment: Attachment: p.s. Интересные описания трюков шаманов есть во второй части монографии Чукчи. Религия http://www.twirpx.com/file/1214482/
примеры нескольких страниц
|
Author: | stas [ 29 Sep 2015 19:12 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
"...Подтверждая получение письма от ксендза с содержащимся в нем вопросом «Во что верит тот, кто не верит?», отвечаю следующее. Согласно «Большому варшавскому словарю»: «верить» – это то же самое, что «исповедовать какую-либо религию». Таким образом, семантически неизменная трансформация поставленного ксендзом вопроса внешне противоречива, как значащая только то, какую религию исповедует тот, кто не исповедует никакой. Указанное противоречие освобождает меня от ответа, поскольку заданный вопрос приблизительно равен следующему: «Как существует то, чего не существует». В моем понимании логика обязательна в той же степени для сторонников различных вероисповеданий, как и для атеистов, поэтому, собственно говоря, на этих словах я мог бы закончить свой ответ. Однако могу добавить, что я впитываю огромное количество убеждений, уверенностей, предположений, догадок, гипотез и даже ряда предсказаний будущего, но все это касается исключительно бренного существования, поскольку я отрицаю любую форму трансценденции. Я не принадлежу к так называемым воинствующим атеистам, тем, кто занимается, например, поиском неудобоваримых кусков в Священном Писании христиан. Я не намерен также убеждать сторонников какой либо религии, что, служа ей, они бесполезно тратят жизнь, но если мне задают вопрос таким образом, как это сделал ксендз, то я отвечаю, соглашаясь с Колаковским: «Религия – это способ, при помощи которого человек воспринимает жизнь как неизбежное поражение». Что же касается моих убеждений, выходящих за рамки беллетристики, я представил их в ряде книг, к чтению которых ни в коей мере не смею призывать ксендза редактора..." (цитата из сборника трудов С.Лема "Чёрное и белое") ======================================== |
Author: | stas [ 09 Oct 2015 23:33 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
СВОБОДЕН ЛИ БОГ? 01-11-2009 № 602, 01 ноября 2009 г. Юрий Кирпичев В самом деле, не пора ли оставить старика в покое? Одной лишь идеей самого себя он на веки веков обеспечил безбедное существование бесчисленных религий и церквей, работу их иерархам, кусок хлеба философам и постоянный интерес к этой теме. И это хорошо. Но статья ЕР в юбилейном шестисотом номере альманаха «Лебедь» (о самоограничении свободы бога, как условии духовной свободы человека), как и недавняя статья В. Липунова «Научно постигаемый бог», название которой говорит само за себя, заставляет задуматься – а не хватит ли испытывать Его терпение? Чтобы понять, в чем дело, что не нравится старому атеисту, процитируем выводы ЕР. Автор профессионально владеет темой, едва ли не каждый тезис – в стиле Иисуса из Назарета – раскрывает с помощью цитат, образных сравнений и на примерах из жизни. Все как будто хорошо, но… Не успев сказать А (о либерализме), он тут же переходит к любимому Б, ради которого и затеял разговор, похожий на хорошо выстроенную проповедь. Которая не убеждает. Почему? Видимо потому, что в сфере анализа, куда как будто и влекут нас, важна не образность, а доказательность. «Итак, необходимым условием человеческой свободы является, во-первых, такое устройство мироздания, чтобы человека не всасывала в себя трясина детерминизма, чтобы мир феноменов не мог его поглотить. Это возможно только при наличии Бога. Во-вторых, для того, чтобы человек был свободен и от Бога, мы должны мыслить Его таким, чтобы Он мог подарить нам свободу от Себя самого. А на такое самоограничение способна только Личность».
(продолжение статьи)
================================== _ttp://lebed.com/2009/art5595.htm |
Author: | antabu [ 11 Jun 2016 11:28 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Джон Полкинхорн. Вера глазами физика: богословские заметки мыслителя "снизу-вверх" Attachment: Вера глазами физика(94)Полкинхорн Дж.jpg [ 33.99 KiB | Viewed 14663 times ] Научный редактор: Алексей Бодров Перевод с английского: Сергей Тимофеев (введение, главы 1-3) Леонид Василенко (главы 4-10) Книга издана при поддержке Фонда Джона Темплтона (грант No392) Сверка перевода: Артем Федорчук Литературный редактор: Юлиана Зигангирова Корректор: Анна Годинер Оформление: Антон Бизяев Верстка: Сергей Минов Quote: Данный перевод английского издания книги "Science and Christian Belief" Джона Полкинхорна публикуется с согласия издательства SPCK (Лондон) This translation of Science and Christian Belief by John Polkinghorne originally published in English is published by arrangement with SPCK Press. Книга известного профессора математической физики, англиканского священника, богослова, члена Королевского общества посвящена проблемам соотношения божественного откровения и естественнонаучных исследований. Книга построена как толкование на Символ веры и является замечательным образцом современной апологетики. Издание будет интересно как ученым, так и широкому кругу читателей. Attachment:
|
Author: | antabu [ 04 Apr 2017 05:32 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Паскаль Буайе. Объясняя религию. Природа религиозного мышления Attachment: Quote: Откуда берется стремление верить в высшие силы? Как возникают религиозные представления, и отчего вера продолжает играть столь важную роль в жизни человека XXI века? Книга французского антрополога Паскаля Буайе описывает феномен религии с позиций эволюционной психологии. Подоплеку верований и религиозных обрядов ученый находит в принципах работы человеческого сознания. Одну за другой он опровергает распространенные «теории» происхождения религии – она возникла, чтобы объяснять непонятные природные явления и личные переживания, она утешает, она обеспечивает общественный порядок – и раскрывает перед читателем удивительные особенности устройства нашего разума. Attachment:
|
Author: | antabu [ 04 Jun 2018 13:06 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Александр Панчин Quote: Бог атеистов https://www.facebook.com/scinquisitor/p ... cation=ufiТеперь, когда личностный опыт веры приравнен в статусе к методам научного познания, атеисты получили уникальную возможность предложить свою теологию. В этой статье я расскажу, как развитие научного метода и бейсовского подхода позволило пересмотреть классический аргумент Блеза Паскаля о том, что в Творца лучше верить, даже если вероятность его существования мала. Теперь мы понимаем, что в Бога лучше не верить, даже если он точно есть. Начнем с предположения, что Бог существует и создал мир таким, каким хотел его создать. Заметим, что в мире, созданном Богом, нет ни одного убедительного аргумента в пользу существования какого-то разумного Творца. Следовательно, Бог хотел тщательно скрыть свое присутствие. Богу виднее, зачем скрывать свое существование. Мы можем только предполагать. Возможно, для того, чтобы его именем не прикрывались террористы-смертники, фанатики или политики. Возможно, он анонимный тролль, который любит пакостить, но не хочет нести ответственности за свои дела. Но есть и более простое объяснение такому поведению, причем полностью оправдывающее Бога в наших глазах и отменяющее все обвинения в том, что созданный им мир жесток. Для Бога мы – зрители режиссированного им спектакля. И, как хороший режиссер, он пытается создать эффект глубокого погружения в созданную им виртуальную реальность. Отчасти это объясняет, почему, прямо как в “Игре престолов”, даже самые яркие и любимые персонажи время от времени умирают. Теперь представьте, что вы наслаждаетесь фильмом “Властелин колец”, и тут внезапно замечаете в отражении эльфийского меча сидящего в кресле бородатого мужика – Питера Джексона. Впечатление от просмотра испорчено. Лучше бы не заметили! Лучше бы не знали, что все происходящее – план режиссера. Поскольку мы – часть спектакля, представление о том, что после этой жизни нас ждет какое-то другое развлечение (надеюсь, не симулятор козы от какого-нибудь менее продвинутого разработчика виртуальных вселенных), может привести к тому, что мы перестанем играть положенные нам роли смертных людей. Перестанем бороться за жизнь и стремиться к великим достижениям. Миссионеры, проповедующие существование Бога, – самые неблагодарные зрители. Им должно быть стыдно. Вместо того чтобы наслаждаться произведением искусства, они выискивают в нем киноляпы – и находят всевозможные чудеса. Причем ладно бы они находили реальные косяки Бога-режиссера, как это делает критик Евгений Баженов в отношении фильмов Невского. Но Бога винят в совсем уж нелепых и необоснованных провалах: всякие подгоревшие гренки и выдумки тысячелетней давности. Конечно, царство Божие принадлежит атеистам. Тем, кто ценит чужую жизнь не из страха перед мучениями ада. Тем, кто не верит и не требует ничего взамен. Бог проделал огромную работу, чтобы убедить нас в том, что его нет. Это и многочисленные звезды на небе, которые создают иллюзию, что наша планета не уникальна. И помещенные им под Землю ископаемые останки животных, убеждающие, что люди появились в процессе эволюции из простейших организмов. И ювелирная работа с геномной ДНК, не оставляющая сомнений в едином происхождении всего живого. Так давайте же уважать проделанную им работу и желание сохранять анонимность! Из комментов, Евгения Воронова: "Если атеизм это религия, то лысина это причёска." Quote: Атеизм – это Эдуард Шевченко
Верующие достаточно часто в своих «аргументах» указывают на то, что атеизм – это сатанизм, язычество или даже идеология, которая претендует на то, чтобы «доказать научно, что бога нет». Поскольку чаще всего сиё транслируется без лишних споров, т.е. «верующие - верующим», то это преподносится как догма, как нечто, в котором не стоит сомневаться. Но в спорах с атеистами все сложнее, поскольку важнейшая задача – победить атеиста в споре, а не сообщить любую несуразицу своим слепым поклонникам. Это, к слову, отличный материал и для атеиста, чтобы была возможность в точности сформулировать свою позицию, чтобы можно было не поддаваться на самые различные провокации и «каверзные вопросы», которые часто любят использовать в подобных спорах. Так что сейчас главная задача – это кратко попробовать ответить на данный вопрос, а также развеять несколько мифологем попов и философов-идеалистов. Во-первых, что самое важное. Атеизм – это не отрицание бога. Именно «отрицание бога» часто пытаются приписать атеистам различные «верующие». Этот аргумент, как они считают, очень силен, поскольку якобы ставит самих атеистов в неловкое положение. Формулировок, которые бы говорили о том, что такое атеизм, достаточно много. В среде т.н. «верующих» они почти всегда однотипны. Вот наиболее «интеллектуальная»: «атеизм - отрицание бога на основании данных науки» Для верующих ничего странного тут нет, однако хотелось бы сказать, что данная формулировка – это подмена понятий. Самое главное, что стоит помнить об атеизме, так это то, что само понятие не означает отрицание. Верующие ошибочно считают, что атеизм изначально – это английское слово, где а – это сокращение от anti (против). А теизм соответственно божество. В действительности атеизм – это греческое слово, которое означает «без богов». По-русски это «Безбожие». Т.е. атеизм – это принципиальный отказ от ненаучной и нелогичной концепции бога/богов и не более того. Просто отказ принимать как истину - нелепое утверждение. Сегодня это воспринимается не всеми адекватно. Однако представьте на секунду, что еще лет эдак 500 назад т.н. «бог» был повсюду. Он был в истории, в химии, в физике, в биологии и астрономии. Эта абстракция была вписана в жизнь общества, а отказ от нее часто сулил преследования и даже смерть. Насколько серьезно это тормозило прогресс – говорить не стоит. История схоластики прямо свидетельствует об этом. И подтверждает, что главная роль религии – «заморозить» нынешнее положение, оставить его в ранге «божественного». Это выгодно правителям, высшему обществу любого временного отрезка, а также жрецам («Надстройка»). Скептицизм изначально развивался еще в древнем обществе, но это разговор отдельный. А если мы говорим именно о более близком периоде, то стоит начать с промышленной революции, которая в буквальном смысле меняла способ производства и производственные отношения. Роль науки выросла, и искусственно поддерживать реакционную надстройку в виде религии стало избыточно. Развитие науки (часто и философии) порождало скепсис в отношении концепции бога. Сомнения побеждали слепую веру. Часто ученые прямо не называли себя атеистами, но отказывались от схоластики и даже создавали собственные идеалистические концепции. Но направление было верным, а поэтому они, даже будучи идеалистами в философии, когда занимались наукой – старались исключить бога. Бог Ньютона – это «первотолчок», а в дальнейшее развитие характеризует разговор Лапласа с Наполеоном: — Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! — Сир, я не нуждался в этой гипотезе. Ученые той эпохи обладали поистине энциклопедическими знаниями, и противоречия библии – бросались в глаза. Они никак не могли понять, чего там такого «божественного», где там «истина», а поэтому со временем просто отказывались от странной концепции, в которой просто нет никакого смысла, отсутствует причинно-следственная связь. Со временем это сомнение распространялось шире. Естественная наука быстрее «освободилась». Затем пришло время гуманитарных наук, ну а потом это нашло отражение в обыкновенном образовании. В XIXвеке этот процесс в основном был завершен. Часто оставались уроки, где пропагандировалась религия, однако появилось четкое разделение светского и религиозного. В сущности, именно отказ от нелепой абстракции и есть атеизм. Особую роль в популяризации атеизма сыграли Французские просветители XVIIIвека, которые обладали передовыми знаниями своего времени и издали крупнейшую энциклопедию доступных знаний, исключая оттуда нелепую концепцию и предрассудки прошлого. Важно сказать, что атеизм – это не попытка «доказать, что бога не существует». Сам по себе вопрос о боге – это нелепый вопрос. Это из разряда существования феи или, например, невидимого летающего чайника Рассела. Если какой-нибудь сумасшедший будет говорить, что он – бог, то никто научно не станет ему доказывать, что это не так. Поскольку это просто не имеет никакого смысла. Кстати, часто атеистами приписывается отрицание конкретного бога – христианского или исламского (монотеистического). Однако на самом деле речь идет о любом боге, а их тысячи. Стивен Робинс говорил о споре с верующими: «Я утверждаю, что мы оба — атеисты. Только я верю на одного бога меньше, чем вы. Когда вы поймёте, почему вы отрицаете всех других возможных богов, вы поймете, почему я отрицаю вашего» Поэтому в целом можно подытожить. Бог – абстракция, причем излишняя, без которой все отлично работает. А если вы знаете историю, то вера в божество не только не помогала человечеству, но скорее даже вредила, поскольку, когда религиозное сообщество имело реальную политическую силу и активно влияло на общемировые процессы, то никакого «идеального общества» - это не создало. По словам Энгельса: «Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни,— отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» И если этот инструмент как отражение используется и сегодня, то активные сторонники – это люди, которые идут на намеренный самообман, поскольку именно научные данные, которые работают не абстрактно, а конкретно, в целом не нуждаются в гипотезе бога. Поэтому последняя «попытка» неистовых фанатиков – это самым невежественным образом пытаться «отрицать» научные данные и продолжать утверждать, что все в библии – истина. Благо, что подобные деятели в большей мере маргиналы, а подавляющее большинство сторонников концепции бога – конформисты. Т.е. данный вопрос их фактически не затрагивает и они себя не утруждают отправлением культа. О чем свидетельствует авторитет православия (и не только). Поэтому в целом можно с уверенность сказать, что в повседневности люди в большей мере атеисты, нежели верующие. Вера даже у сторонников занимает не все пространство (как это было в средние века), а лишь некоторый отрезок, причем, надо сказать, весьма шаткий. Так что единственный выход сторонников концепции бога сегодня – это дикая реакция, попытка «силой» навязать свою абстракцию миру. В противном случае процесс отмирания религии будет продолжен. Но все-таки, что важно, современное общество радикально отличается от прошлого, а поэтому у гипотезы не лучшие перспективы. |
Author: | hana no ko [ 08 Jul 2018 12:28 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Католик, крещен, прошел первую комунию. Но не такой фанатик как старые бабки, которые ходят в костёл каждое воскресенье. Меня вообще трудно затащить в костёл. Тут упомянули Свидетелей Иеговы. По начало как бы ничего. Но потом названивали и вечно просили мать. Когда я один раз в тф трубке им произнес волшебные слова "Алла Я В Бар", после этого долго не звонили. |
Author: | Upsidesium [ 10 Jul 2018 22:38 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Из-за такой фотки, если она всплывет в Иране, у девушки могут быть серьезные неприятности. |
Author: | hana no ko [ 22 Jul 2018 03:45 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Для пытливых умов. Attachment:
|
Author: | antabu [ 10 Feb 2019 18:27 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Attachment:
|
Author: | moonshine43 [ 10 Feb 2019 18:59 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Факт не может поколебать веру, так же как удар метеорита в Марс не вызывает разрушений на Земле " Верую, ибо абсурдно"! ( не вспомнил кто из отцов церкви) |
Author: | Volodymyr [ 10 Feb 2019 19:25 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Факты могут подтвердить (усилить) веру, но не опровергнуть. Все, что ее опровергает, - игнорируется. Такова особенность веры - не только религиозной. И в этом ее отличие от знания, которое может быть опровергнуто. Более того, любая теория или гипотеза не имеет научной ценности, если она не дает возможность своего опровержения. Пример:"На третьей планете в тройной системе Центарва есть сферический камень диаметром ровно 2 м" |
Author: | antabu [ 02 May 2019 05:15 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Attachment:
|
Author: | stas [ 02 May 2019 09:03 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Интересно бы узнать, по какому критерию составлялась карта. Например, вот как понять эти белорусские "3%"? Это что -- от всего населения (включая даже школьников, маленьких детей и грудных младенцев)? Ведь вера в бога, мне кажется, подразумевает некий уровень самосознания... А по карте выходит, типа: вот окрестили тебя -- уже "автоматом" верующий. |
Author: | antabu [ 30 Oct 2020 16:55 ] |
Post subject: | Re: Как вы относитесь к религии? |
Quote: 2. Карикатурами на «пророка Мухаммеда» надо обклеить все парижское метро, не говоря уж о том, что напечатать их должны были бы все печатные СМИ Евросоюза. Свобода слова – абсолют, высшая ценность, непререкаемая и не подлежащая никаким ограничениям – и поэтому пусть идут на х… все боги, аллахи, пророки, божьи дети и прочие вымышленные персонажи, в отношении которых фанатики рвутся ограничить свободу слова, насмешки, карикатуры и пр. и пр. Все религии давно пора выбросить на свалку истории навсегда. Пусть верующие засунут все свои «чуйства» себе поглубже в задницы и на те картинки, которые им не нравятся, просто не смотрят. А запрещать рисовать эти картинки или демонстрировать их публично – они не имеют ни малейшего права!!! (Отдельно обращаюсь к чеченцам, многие из которых меня знают, которых я защищал и поддерживал в годы их войн с Россией и поддерживаю сейчас. Можете обижаться на меня, плевать в мою сторону, отрекаться, записывать во «враги ислама», «агенты ФСБ» и пр. и пр. – мне все равно. Ислам – это совершенно ложный путь, удел глупцов, невежд и фанатиков, точно так же как и все прочие религии. К свободе Чечни и вообще Кавказа от русского колониализма, по крайней мере, этот путь за все столетия войн на Кавказе не привел и не мог привести. Главным фанатом и защитником ислама не только на Кавказе, но и во всероссийском и даже всемирном (!!) масштабе сегодня является не кто иной, как Кадыров…) Code: https://stomahin-boris.livejournal.com/17804.html?fbclid=IwAR2bhuQw511rEFWzqGhQ5VvAsBDBAZu9NDGb9m5jEkiYzMsa9X175p2zKr0
|
Page 32 of 33 | All times are UTC [ DST ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |