Да, человек - существо биосоциальное. Отличие только в том, что человек может контролировать себя, думать о последствиях, животные же живут только по инстинктам и рефлексам. "Социальность" может проявлятся в человеке только тогда, когда он живет в социуме (т.е. среди людей, в обществе). С точки зрения биологии отлтиче между человеком и например волком только та, что они принадлежат к разным семействам

И это факт. Вспомните истории детей-маугли.

Я скорей не верю чем верю. Насчет биотехнологий все живое есть запрограммированное на какие то действия симбиоз химических реакций. Наша программа записана в ДНК. Все что от нас требуется это плодится и потреблять. А кто какими методами пользуется это дело каждого. у животных есть религия, это религия силы. В стае руководит только сильный доминирующий самец. Всем чем мы сейчас окружены мы обязаны интелекту, не было бы его сидели бы на пальмах и жрали бананы. религия придумана только для того чтоб управлять толпой и объяснять непонятные явления.

to Pitman: опять же - нельзя смешивать религию и веру, по крайней мере, в наши дни. Сколько раз я слышал от людей, что они верят, но не ходят в церковь, потому что "не осталось веры в церквях". Ну, это по их мнению. Хотя есть и такие знакомы (научные сотрудники, кстати), которые и веруют, и в церкви ходят, и пост блюдут, и в паломничество ездят. При этом на религиозные темы разговаривают абсолютно спокойно, без фанатизма. Очень милые люди, на самом деле. Я отвлекся, извините. =)

так, ладно, тема пока мирная.
я атеистка, некрещеная, христианские праздники, религиозные обряды принимаю как красивые обычаи. Эзотерику не люблю. А вот поколдовать иногда хочется Смысла в жизни нет. Может быть смысл чьей-то конкретной жизни, как призвание. Допускаю, что есть необъяснимые явления, но они лишь сейчас необъясненные - их "божественность" меня не устраивает.

Скажите-ка, ребята, часто ли повторяете "все, что ни случается - к лучшему"? и верите ли в это? расширим немножко тему.

смыс жизни есть - это дети. лично для меня. =)
"все, что ни случается - к лучшему" - не всегда верно, но помогает пережить мелкие неприятности. когда случаются большие неприятности - никакие слова не помогают.

Именно.
В вере есть свои плюсы и минусы. А по поводу религии и церкви вспоминается, сколько всего ужасного сделано "во имя бога". Крестовые походы, войны, "охота на ведьм", сжигание тех же несчастных кошек... Многие цитаты религиозных книг и вещающих с ящика/радио "священнослужителей" - несуразица или откровенный бред. А недавние гонения Ватикана на книги о Гарри Поттере за якобы пропагандирование оккультизма - полный маразм.


Действительно. По большому счёту, выбор христианства в своё время в качестве официальной религии для Киевской Руси - дело случая. Мне вот нравятся отдельные языческие верования. Не те, где деревяшкам поклонялись и людей в жертву приносили, а разные легенды о русалках-леших-водяных... Романтика! Кто читал М. Коцюбинского "Тіні забутих предків" - поймёт.


Я бы сказал - стадное.


Далеко не всегда.


Да ну? А вот поступите в универ, как начнёте психологию учить...


+100

Честно говоря, я в это не верю, но иногда именно так и происходит.

Конечно отличаются, но иногда мы склонны преувеличивать эту разницу. У животных (по крайней мере - высших) есть многое из того, что мы называем человеческим. Их поведение регламентируется не только желанием поесть, размножаться и нежеланием быть съеденным.
У них есть эмоции, характер, индивидуальность, они способны делать выводы из фактов. У некоторых животных есть примитивный язык. Судя по всему кошки и собаки видят сны. Почти наверняка и те и другие способны мыслить. Собаки, кошки и некоторые другие звери способны на самопожертвование ради потомства или хозяина.
Мы называем все это рефлексами, но забываем, что человеческая речь, память и способность мыслить - тоже условные рефлексы. Эти рефлексы возникают в результате пребывания человека в обществе и могут ослабнуть (вплоть до полного исчезновения) при изоляции индивида от общества.

Я часто говорю немного иначе "Что нас не убивает делает нас сильней" стараюсь жить по принципу "Поступай с людьми так как хочешь чтоб они поступили с тобой", правда далеко не всегда этот принцип чту, пакости и гадости тоже имеют место в моем бытие.
Пробовал библию читать, нудная затея, пару нестыковок и манера написания напрочь отбило охоту к чтению до конца. Хотя книга умная можно сказать мудрая.
to radioPunch: ты прав религия и вера разные вещи, в одном я уверился если всеж создатель есть то ему наша религия по барабану и то что мы о нем думаем, он слишком велик чтоб чтото думать о копошащем под ногами планктоне. При суде на чашу добра и зла будут положены поступки.

Про отношения Творца и сотворенных есть хороший рассказ
С. Лем Не буду служить
http://lib.rus.ec/b/156868/read#t16
он сделан в форме рецензии на несуществующую книгу.

Главная идея высказана четко: Творец не может быть всемогущим и всемилостивым одновременно.

Согласен, что больше доказывает, что человек от животных мало чем отличается. Присутствуют те же инстинкты. Только большинство может контролировать эти инстинкты (согласен, что далеко не все). Некоторые инстинкты и рефлексы,можно контролировать, но только если заложены "социальные" задатки.. Если человек вырос не в социуме, то он будет жить исходя из своих инстинктов и биологических потребностей

Значит и инстинкты и "осознанное" поведение человека это лишь программа? Я вот о чём - человек это просто бездушная машина, компьютер, и ценность его жизни = ценности моей ОС на PC или той же собаки?
Человека от животных отличает способность к творчеству. Мало?
Все сложнейшие системы организмов, от клетки с тысячами молекул, химических связей, органоидов до человека, все разнообразие жизни, сложные экологические цепочки и мн. др. это просто результат СЛУЧАЙНЫХ мутаций? И опять же я не говорю, что эволюции нет, есть конечно есть, но она не набор случайностей.
И опять же почему вы путаете религию, веру, учения и Христианство в современно виде?

Ну и я приведу ссылочку http://lib.ololo.cc/b/67104/read#t1 прочтите только первую главу, остальные вас не заинтересуют.

Подведя итог опроса можно сказать что большинство атеисты, остальные верят номинально, и даже не понимают во что верят.

Интересно, почему Вы взяли слово "осознанное" в кавычки? =) Просто интересно.

Программа не может иметь сознания, только алгоритм работы.

Немного оффтопа в общую корзину


И далеко не всегда правильно их сдерживать. О полезности инстинкта самосохранения, особенно для химиков, и уточнять, думаю, не нужно. Случаи, "когда нужно быть героем и жертвовать", - довольно редкие исключения. Но вот инстинкт территории гораздо менее известен, но человеку он также присущ. Была хорошая статья в "Науке и жизни", вот вроде бы её перепечатка: http://www.veinik.ru/science/biolog/article/172.html


Первое - конечно нет, второе - смотря какой человек и какая собака.


1. "Человека от [других] животных..." - не надо забывать.
2. Мавпы тоже рисут как бы...


Нет. Хотя некоторых ситуациях действия человека буквально "механические".

И по теме. Верующих и не верующих - с праздником! Как один из плюсов христианской веры - сегодня лишний повод есть всякие вкусные вещи

1. О чём? Что человек биологически не отличается от животных? Так ли это важно. Главное отличие в сознании.
2. Именно как бы. Да и как известно животные не смотрят на небо...


Почему нет, в чём разница? Просто разные по сложности программы, на разных платформах.

Я бы так не утверждал. Разве нам (людякам) на данный момент досконально известны особенности сознания тех же собак, кошек, дельфинов?


Ну когда псина воет на луну, куда она, по-вашему, смотрит?

По поводу ценности жизни - вопрос отдельный. Тут вам и инстинкт самосохранения, и стремление группы к выживанию, и мораль нашего общества... К тому же, некоторые люди совсем не ценят человеческую жизнь и способны убивать из-за пустяков или даже ради удовольствия.
У Пола Андерсона есть хороший рассказ "Проблема боли". Как раз про религию и вопросы жизни и смерти.

Вопрос с какой целью.