Можно многое… …читать книги по одной букве в том числе.
Есть книги, которые можно прочесть только под микроскопом…

У меня как-то так получается, что большинство книг в графическом формате. Для них экранчики-мерзавчики не подходят.
К тому же, полно объемной технической документации в pdf и doc. Часто нужен мобильный вариант устройства «для … …иметь всегда с собой». Всякие телефонного вида прибамбасики тут не годятся, подходит либо ноут, либо хороший планшет. Последний значительно легче и компактнее и одновременно может служить книгой «для просто почитать».

А зрение не испортите себе?

Вот на телефоне читать это убийственно, глаза слезятся, а планшет вполне нормально. Главное мобильно и компактно

Axel Bruns, есть две причины: электронные книги (e-ink) пока слабоваты "железом" и заточены в основном под лёгкие форматы типа fb2, которые наиболее популярны, джвю и пдф требуют большей частоты процессора и оперативки; вторая, основная - это то, что джвю и некоторые пдф всё-таки картиночные форматы, делаются со скана книги, который естественно больше чем 6 дюймов, поэтому изображение уменьшенное. В обоих приведённых мной выше книгах эти проблемы более-менее успешно решаются, например в Гамлете есть режим обрезки полей, что позволяет выиграть пару сантиметров экрана.

Раньше думал, что мне 6 дюймов будет мало, сейчас же очень доволен, для худлита просто идеально.
Это основной довод за e-ink

Я на электронные книги давно глаз положил, но из-за несоответствия цены к возможностям железа пока воздерживаюсь от приобретения. Планшетник конечно монстр по сравнению с ними, жрет «аккумулятор» проворно, под прямыми лучами солнца экран видится тусклым, но возможности и просторное поле изображения для меня важнее.


Была идея купить какую-никакую эл. книженцию исключительно почитать текстовую литературу в поезде, на пляже, при ожидании в конторах и т.п. Но считаю, — цена пока еще завышена на эти устройства, а откровенную дешевку стремно брать, глючить будет немилосердно и развалится при неудачном шорохе.

Структура форума призвана облегчить общение, но она совсем не обязательно соответствует разделению наук. В частности аналитическая химия - отдельная дисциплина, которая не является частью неорганики. Фармацевтическая химия не является разделом органики (хотя большинство лекарств - органические вещества). Биохимия - тоже отдельная дисциплина и т.д.

Выделил и перенес начавшееся интересное обсуждение об отраслях химии в отдельную тему.
Что-то косо получилось, Пока пытаюсь поправить, остальные модераторы, пожалуйста, не трогайте.
Upd. Вроде так:
viewtopic.php?f=9&t=2894

O'Bu, а если подобная ситуация случаться будет? ну я вот просто химию только начал изучать, и вопросы всякие периодически появляются. Каждый раз создовать новую тему, спрашивать тут или стать для модераторов головной болью, так как вопросы постоянно перемещать придется?

2 Axel Bruns
Я тут, конечно, несколько главнее прочих участников, но далеко не самый главный.
ИМХО, Вы задали интересный вопрос, обсуждение которого в этой ветке бы затерялось - поэтому я его и выделил в отдельную тему. Да, при этом ни в чем Вас не упрекая - Вы все сделали правильно.
А так - не бойтесь создавать новые темы. Или заведите свою, скажем, "Вопросы от Axel Bruns". Опять же, если там возникнет интересное обсуждение - выделим в отдельную тему под тематическим заголовком - чтобы не пропало.
А перемещать посты для модераторов - это просто работа. На этом форуме мы ее делаем безвозмездно, то есть даром (с), но каждый из нас при этом знал, на что подписывается.

А еще такой вопрос посетил. Как я понял можно учиться, выбирая 2 пути:
1. Учиться самостоятельно, читая книги и выбирая из них информацию, которая нужна (впрниципе путь, который у меня сейчас)
2. Есть курсы по химии и другие материалы от людей, которые прошли 1 путь.

Минусы:
1. Путь долгий. Скорее всего на всю жизнь
2. Не компетентен в химии, поэтому боюсь, что в большинстве это все окажется лишь комерцией, а не реальными знаниями.

Или все же есть курсы (пусть и платные) на которые Вы советовали бы обратить внимание?

Смотрел по телеканалу "Россия 2" передачу - "Рейтинг Баженова". В лесу он грелся следующим способом (пишу только то, что помню, надеюсь химики поймут и допорлнят ):
Брал емкость с водой (бутылку), засыпал туда опилки, несколько ложек соли, медный купорос...и еще какие то ингридиенты, для чего то еще проволка нужна была....Потом все эти элементы в бутылке перемешал, шла химическая реакция, бутылка разогревалась до большой температуры и долго не остывала. Так согревался во время ночевки зимней. Не подскажите, что это за реакция была и что за способ. Хотелось бы подобному научиться.

Алюминий, поваренная соль и медный купорос (иногда еще с добавкой хлорида железа (III)). Реакция идет с выделением водорода и меди.

Такая грелка была описана в журнале "Юный техник" году эдак в 1985-86.
Мы в школе воспроизвели (зимой температура в классах была около +15, иногда опускалась ниже) - так себе грела. Наверное, враги кривые опилки подсунули.

Как грелка она так-себе, данная реакция более актуальна как источник водорода.

Реакция знакома, раньше свои первые водородные шарики только с помощью её и надувал. Брал баночку на сто миллилитров, насыпал туда 2 – 3 чайные ложки медного купороса и в два раза больше соли, потом добавлял алюминий (нарезанную фольгу), добавлял немного воды и сразу одевал на горло маленький шарик (объемом не больше литра) в 50% случаев шарик получался летающий. Бутылка и в самом деле сильно грелась, но кроме рук на ней ничего не согреешь, два раза использовал опилки алюминия, и вот тут смесь разогревалась до кипения, но использовать её для согревания крайне не экономно…

Была у меня калийная селитра с примесью натриевой (сильно сырела) я её переплавил в слиток размером с пол кулака (хотел положить на неё натрий и посмотреть что будет) но дело было ещё осенью и натрия тогда не было ни крохи. Через некоторое время друг стал у себя жечь костёр, я пошел к нему и взял этот слиточек (он был завёрнут в пакет) когда остались угли мы их сдвинули в горку и я положил туда слиток селитры, сначала ничего не произошло, но постепенно он начал плавиться и кипеть какой тут был фейерверк!!! Настоящий вулкан! Селитра окисляла уголь и у горки углей постепенно появлялось «жерло» как у вулкана. Капли селитры маленькими шариками котились с горы и уменьшаясь исчезали. На месте соприкосновения селитры с углём появлялась тонкая но яркая полоса. Вылетали яркие искры, но к сожалению они очень быстро гасли (взлетали не выше 20см). другу понравилось

Спасибо большое химики!
Раз грелка выходит так - себе не посоветуете что-нибудь посущественнее? Ну берем тот же критерий: поменьше средств и побольше эффективности, для тех же рыболовов, охотников, путешественников по дикой природе.

Китайская горелка с пропан-бутановым баллоном.

Аналогично!!! И вот чем это объяснить?
У меня такое впечатление, что тараканы свыклись с мобильным излучением и снова осваивают прежние места обитания. Хотя сейчас их явно меньше, чем прежде.

У меня встречаются единичные экземпляры, чем это объяснить - ума не приложу.