Олдос Хаксли уже углублялся, и в его мире конфликтов таки не было. Хочется ли в нём жить - другое дело.

Brave new world - (пока что) художественная литература. А такие попытки на государственном уровне делались еще в древней Спарте. Потом - евгеника, потом НСДАП с ее массовым практическим воплощением.

Лидер пропалестинского протестного движения в Нью-Йорке палестинка Нердин Кисвани (Nerdeen Kiswani) выступила с резонансным заявлением, предложив запретить содержание собак как домашних животных. "Как мы и говорили с самого начала, они нечисты", — написала она в сети X. В качестве аргумента также прозвучала формулировка "это не по-исламски". По ее словам, религиозные нормы должны распространяться не только на мусульман, но и на всех жителей города, пишет Daily Mail.

Социальная катаракта
Пошел пятый год горячей фазы самоутверждения бывшей
империи
https://storage.googleapis.com/novaya-s ... arakta.pdf

Апелляционный суд Парижа смягчил приговор трем из четырех фигурантов дела об убийстве в 2020 году Самюэля Пати, который был обезглавлен исламским экстремистом Абдуллой Анзоровым за то, что показал ученикам карикатуру на пророка Мухаммада. Вскоре после этого убийца был застрелен полицейскими.

Приговор двум друзьям Анзорова, которые помогли ему приобрести оружие убийства и добраться до места преступления, сокращен с 16 до шести и семи лет тюрьмы. Приговор отцу оклеветавшей учителя девочки был сокращен с 13 до 10 лет.

Напомним, что 16 октября 2020 года учитель истории Самюэль Пати был обезглавлен во дворе колледжа. По словам очевидцев, в момент нападения преступник кричал: "Аллах ахбар!". Совершив преступление, он успел выложить фотографию жертвы в своем "твиттере", дополнив снимок подписью: "Макрон, правитель неверных, я казнил одного из твоих псов, посмевшего унизить Мухаммада".

Известно, что за неделю до этого учитель рассказывал школьникам о свободе слова на примере публикации изданием Charlie Hebdo карикатур на пророка Мухаммада. Собираясь показать детям рисунки, педагог предложил мусульманам покинуть класс, так как не хотел расстроить или шокировать их. Тем не менее, действия учителя вызвали бурную реакцию не только среди родителей его учеников, но и в мусульманской городской общине. После урока педагог получил несколько писем с угрозами по электронной почте.

Самюэля Пати убил 18-летний уроженец Москвы Абдула Анзоров, выросший в чеченской семье, перебравшейся во Францию из России по программе для беженцев. Он имел вид на жительство во Франции, действительный до марта 2030 года.

---
На тему:
- Позиции мусульманских стран относительно войны с Ираном разделились: Саудовская Аравия и ОАЭ "за", Франция и Великобритания -"против".

Хотя я никак с ними не пересекался, уже который год присылают новости выставок вроде "Нефтегаз-2026". Вместо этих скучных материалов могли бы прислать видео с их НПЗ или портов во время визита добрых дронов. Им несложно, а мне как украинцу было бы приятно.

БОЧКОВ: "БЕЗУСЛОВНО, Я ЛИБЕРАЛ. НО ТЕХ, КТО ГОЛОСОВАЛ ЗА ТРАМПА, НУЖНО ЛИШИТЬ ПРАВА ГОЛОСА — ПОЖИЗНЕННО".
Начнём с простого признания.
Я считаю, демократию лучше, чем фашизм.
Да, я либерал.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ: Я верю в права человека, свободу слова, независимые суды, свободную прессу и прочие скучные вещи, которые цивилизованный мир придумал после двух мировых войн, чтобы больше никогда не скатываться в безумие.
Но есть одна проблема.
Иногда свобода оказывается самоубийственной.
История это уже показывала.
Демократии умирали не потому, что их захватывали танками.
Они умирали потому, что избиратели добровольно голосовали за людей, которые демократию уничтожали.
И вот здесь начинается неудобный разговор.
Демократия — это не лицензия на идиотизм
Представьте себе ситуацию.
Человек хронически пьёт.
Разбивает машину.
Снова пьёт.
Снова садится за руль.
Что делает государство?
Правильно.
Отбирает водительские права.
Почему?
Потому что человек доказал:
он опасен для окружающих.
Никто не кричит:
“Это нарушение свободы!”
“Это дискриминация алкоголиков!”
Нет.
Все понимают простую вещь:
Свобода заканчивается там, где начинается угроза другим.
Теперь применим ту же логику к политике
Человек один раз голосует за демагога — бывает.
Ошибся.
Поверил.
Но если человек раз за разом голосует за человека, который:
— разрушает институты
— подрывает союзников
— разжигает ненависть
— играет с диктаторами
— превращает мировую политику в цирк
то возникает вопрос.
Это ошибка?
Или диагноз?
Избиратель как системный риск
Есть неприятная правда.
Современный мир слишком сложен, чтобы выживать в условиях массового политического инфантилизма.
Когда миллионы людей голосуют:
— из злости
— из ресентимента
— из желания “наказать элиты”
— из любви к телевизионному шоу
они не просто выражают мнение.
Они играют в русскую рулетку с планетой.
Экономикой.
Войнами.
Ядерным оружием.
Союзами.
Демократией.
И после нескольких таких экспериментов возникает вполне рациональный вопрос:
может быть, у некоторых людей нужно просто забрать политические права?
Это звучит страшно. Но подумайте.
Мы ограничиваем:
— право водить машину
— право владеть оружием
— право работать врачом
— право управлять самолётом
Почему?
Потому что ошибка стоит слишком дорого.
Но при этом мы считаем нормальным, что любой человек может участвовать в решении вопросов:
— мировой войны
— экономики триллионов долларов
— судьбы союзов и государств.
Логика здесь… мягко говоря… хромает.
Демократия не обязана быть самоубийственной
Либерализм — это не культ наивности.
Это система, которая должна защищать себя.
Когда избиратели систематически выбирают политическую катастрофу, общество имеет право задать вопрос:
где проходит граница между свободой и коллективным самоубийством?
Ирония судьбы
Самое смешное в этой истории вот что.
Те же люди, которые кричат:
“Нас лишают свободы!”
обычно готовы лишить свободы:
— женщин
— меньшинства
— мигрантов
— оппозицию
— прессу.
То есть свобода им нужна ровно до того момента, пока она служит их ярости.
Поэтому давайте скажем честно
Да.
Я либерал.
Но я также считаю, что демократия имеет право защищаться от людей, которые превращают её в инструмент саморазрушения.
И если уж у хронических алкоголиков забирают водительские права…
то, возможно, однажды человечество придёт к мысли, что у хронических политических пироманов нужно забирать избирательные.
Хотя бы ради того,
чтобы остальной мир
мог спокойно дожить до завтра.
https://www.facebook.com/share/p/184AmDNUS7/

Вот из -за таких "либералов" и происходит то, что происходит. За кого должны были голосовать избиратели США в прошлом году? За дуру -демократку?
Действительно, избирательная система весьма несовершенна - как раз по вине "либералов". Это же их идеи - "один человек -один голос", "все люди рождаются равными" и т.п. Какая справедливость в том, что голос Эйнштейна равен голосу бомжа -наркомана?
Выход, мне кажется, в возврате к истокам - имущественному и образовательному цензу или чему-то подобному. Без этого современные государства таки рискуют существованием.

"А судьи кто?" Кто определит правила ценза и будет контролировать их соблюдение ?
Мне кажется проблема, в большей степени, с другого конца бюллетеня. Сама идея избирательной компании подозрительна. Президент не пачка чипсов, зачем его рекламировать ? Плюс идея избирать исполнительную власть - сомнительна. Зачем выбирать тех, кто должен действовать по строгим регламентам ? Выбирать надо составляющих и контролирующих регламет. И т.д.

Для бомжа президент это именно пачка чипсов, зачастую буквально. Будет у него пособие - будут и чипсы. А как идёт война в стране, которую он и на карте не найдёт - какая разница? И не только бомжи, конечно - весь класс люмпенов и даже не только.
Именно поэтому любой ценз лучше его отсутствия. Да, границы его неизбежно достаточно произвольны и часть народа не будет довольна. Однако при демократии часть народа (меньшая, зачастую лучшая) ведь всё равно недовольна..

Бочкову изменяет логика. Кандидата в президенты сначала выдвигает партия = политическая элита, которая голосует за самого изворотливого и гибкого, умеющего договариваться с коллегами. Это, знаете ли, многого стоит

Тогда надо безусловный базовый доход вводить - чтобы любой бомж был уверен : у него всегда будет пачка чипсов. Тогда манипулирование базовыми потребностями не будет работать.

Всё равно будет. Бомж не обладает свойствами аскета, скорее наоборот. Дашь ему чипсы - потребует пива; дашь пива - потребует водки, к ней колбасы и так до бесконечности. Никакого базового дохода ему не хватит. Что такое базовые потребности? В разных странах и даже городах очень разные. И у разных бомжей разные

По моему проблема всё таки не в бомжах, а в сверхбогатых персонажах - олигархи творят дичи, значительно больше, чем бомжи.

На счёт ББД: его размер, это не МРОТ, а что-то ближе к медианной ЗП. Иначе работать не будет. Для тех кто скажет, что без угрозы голода тупые обезьяны люди, будут только бухать и тр@хаться предаваться гедонизму, скажу, что труд это вообще то подребность человека. Тех же индивидов, что такой потребности не имеют, к работе лучше не подпускать - ничего хорошего они всё равно сделать не могут.

На счёт, того, что гражданские права должны быть не у всех жителей - идея здравая, но только если мы строим новую страну (или делаем жёсткую революцию в старой). При желании минимизировать человеческие жертвы, в странах с европейским типом общества подойдёт только ББД. Т.к. непонятно, кто занимается полезной деятельностью, а кто bullshit job.

Юрий, Вы же в России? Оглянитесь вокруг, для многих ли труд является жизненной потребностью? Точнее, так: если считать потребностью нужду в деньгах (доставщик пиццы) или внутренний интерес (научный сотрудник) - то да, таких людей много. Тех, кто готов работать за обычные деньги из любви к фрезеровке деталей - исчезающе мало, и на прокорм толпы бездельников на уровне средней зарплаты их явно не хватит. Да и на что потратить деньги, если никто не будет пахать землю и доить коров?
С большой натяжкой эта идея может работать в странах, где веками существует протестантская этика с её ценностью труда. И то сомнительно.

На мой взгляд, как минимум для 85% людей конструктивный труд является потребностью.
Доставщик пиццы воспринимает свою работу как временную. Но сейчас не об этом. Как раз таки нужда в деньгах - убивает мотивацию трудиться. Если человеку платят мало, он не испытывает желание трудится и не может получать удовольствие от труда.


В сельском хозяйстве, в нормальных странах, задействованы 1-2% трудоспособного населения. В промышленности в целом - около 20% . И ничего, хватает, чтобы кормить "бездельников" которые трудоустроены на всякие bullshit jobs (см. Дэвида Греббера).
А на счет фрезеровки: вообще-то работать за станками интересно и многим людям нравится. Нужно просто 1)минимизировать использование человеческого труда при производстве массовых изделий - автоматизация спасает людей от монотонной работы, 2) работать 3-4 дня в неделю, не больше.

Вообще-то для этого автоматизация и существует - трактора с GPS, доильные аппараты и т.д. Плюс ББД - не пособие, работать не запрещено. Вы уверены, что все откажутся от выгодной подработки?

Протестантская этика формирует нездоровое отношение к труду. Она постулирует культ Работы. Работа отличается от труда, тем, что обязательно должна содержать страдания. Если труд не приносит страданий, или того хуже доставляет удовольствие трудящемуся, то он считается. И трудящийся попадает в категорию бездельников. При этом объективные результаты труда не важны.

Попробуйте поработать на пилораме где оборудование хз каких годов и еще зимой в неотапливаемым боксе, вряд ли вы там долго протяните.

Значит, 1980-й год наконец-то настал!
"К 1980 году будет в основном построен коммунизм."
(Программа КПСС, 1961г.)
Поздравляю!

См. заметку Л.Н. Стрельниковой "Не хочу учиться, не хочу жениться" на с. https://hij.ru/read/in-laboratories/?PAGEN_1=2

У нас в Латвии бомжови просто так пособие не получит.